Сочинение: Анализ книг, посвященных взаимоотношениям России со странами Дальнего Востока и образу России, сформировавшемуся в странах Восточной Азии

К началу войны Россия располагала более многочисленной и могущественной армией, чем Япония. Русский военно-морской флот превосходил японский, по меньшей мере, вдвое. Но проблема заключалась в том, что основные районы дислокации и комплектования русской действующей армии находились в 9-10 тысячах километров от будущего театра военных действий. А так же соотношение военно-морских сил на Дальнем востоке было не в пользу России. Как результат, русско-японская война была проиграна Россией. Особенно большие потери оказались среди русских военных моряков. Из 11 028 человек, составлявших команды кораблей Тихоокеанской эскадры и флотских береговых частей, за время осады Порт-Артура выбыло из строя 7744 человека, или примерно 70 процентов личного состава. Мирный договор был подписан 23 августа 1905 года. Россия уступила Японии южную часть Сахалина (уже оккупированную на тот момент японскими войсками), свои арендные права на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, соединявшую Порт-Артур с Китайско-Восточной железной дорогой. Россия также признала Корею японской зоной влияния. В качестве причин поражения автор называет следующие:

1) Коренные материальные и технические недостатки флота, выразившиеся в большой строительной перегрузке судов 2-й эскадры; в устарелости артиллерии - орудий и установок - на многих кораблях эскадры; в качественной и количественной недостаточности на эскадре приборов, необходимых для стрельбы на дальние расстояния; в технической неудовлетворительности принятых на флоте снарядов и в недостаточном их количестве, отпущенном на суда эскадры для практики стрельбы.

2) Полная неподготовленность Морского министерства к решению вопросов международной политики и стратегии, тесно связанных между собою и непосредственно влияющих на успех тактических действий.

3) Материальная слабость 2-й эскадры Тихого океана, выразившая в крайней разнотипности входящих в ее состав броненосцев, в малой скорости их хода, в полном отсутствии броненосных крейсеров, недостаточности крейсеров и миноносцев. Состав судов эскадры не отвечал техническим требованиям, предъявляемым к эскадре теорией и практикой военно-морского дела, и был установлен не на основании какого-либо тактического плана, а лишь случайно, по мере готовности новых и исправности старых кораблей.

4) Неудачный выбор начальника эскадры, принявшего на себя командование без веры в возможность боевого успеха, не уделявшего необходимого внимания боевой подготовке эскадры, не терпевшего самостоятельного сотрудничества своих подчиненных и не имевшего мужества признать непосильной принятую на себя задачу, когда сам он в ней убедился.

А в последствии в 1910 году, несмотря на протесты других стран, Япония формально аннексировала Корею.

В пятой главе своей книги автор отдельно рассматривает войну в Маньчжурии как отдельный «эпизод» русско-японской войны. Тем самым автор показывает значимость этой войны. В пятой главе говорится о том, как война в Маньчжурии ослабила русские войска, и какие ошибки русских военачальников послужили причиной неудач.

Неправильная организация сторожевой службы в действующих войсках всегда приводила к полному незнанию русским командованием обстановки и постоянному утомлению армейских сил. Сторожевая служба не являлась той надежной завесой, которая позволяла бы свободно маневрировать силами. При равенстве сил или даже своем превосходстве над японцами русская армия в итоге проигрывала им и в наступлении, и в обороне.

Большинство русских офицеров и подавляющее большинство рядовых русских солдат дрались и умирали там, где им приказывали, мужественно сражаясь и тем самым отстаивая честь и боевые традиции армии России. Но вся беда заключалась в том, что их жертвенность оказывалась в итоге напрасной. Помимо детальных описаний событий автор цитирует историков, которые анализировали события тех лет, и даже прибегает к поэтическим описания событий. Именно с помощью поэтический описаний и приведенных лозунгов, автор четко передает настроение и атмосферу того времени.

Рефлексивное эссе (в качестве заключения)

В написании анализа книги А. В. Лукина «Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVII–XX веках» было поставлено несколько целей: передать основные идеи книги, то есть кратко изложить содержание книги и пояснить своими словами, проанализировать актуальность вопроса, которому посвящена книга, определить по какому принципу автор сформировал главы и их порядок в соей книге, отметить особенности книги, выделить какую-то характерную черту этой книги; отдельно выделить интересные мысли автора, связанные с формированием образа Китая в России, и наконец, сделать общий вывод о книге. Безусловно главной целью анализа лично для меня было приобретение новых знаний о взаимоотношениях России и Китая.

Если говорить насколько поставленные цели были достигнуты, то все же некоторые из этих целей не были раскрыты до конца, а некоторые не получилось достичь во все. Трудно сказать, то насколько хорошо поставленные цели были раскрыты в анализе. Наиболее удачно удалось выделить особенности книги и то, что делает книгу более увлекательной и интересной. На мой взгляд, этими особенностями оказались: взгляды на эту тему великих умов России; другой особенностью оказалось то, что автор посвятил, целую главу для описания формирования образа Тайваня в России, то, что автор выделил Тайвань отдельно от Китая, несомненно, является особенностью этой книги, и самой главной особенностью является то, что автор первый, кто написал не просто об образе Китая в России, но и о его динамике.

Слабой стороной моего эссе оказалось, то, что не удалось четко и грамотно передать смысл книги своими словами, выделить суть. Получилось что-то вроде пересказа, с лишней информацией. Так же мой анализ оказался неструктурирован, и некоторые мысли не были доведены до конца. Это самый главный недостаток в моей работе. Тем не менее, в целом я считаю работу удавшейся, так как некоторые из поставленных мною целее были достигнуты. Нужно сказать, что анализировать исследование подобного рода было нелегко. Причиной тому были масштабность исследования А. В. Лукина, и недостаточность знаний с моей стороны. Так же, работа такого рода выполнялась мною впервые. Все вышеперечисленные недостатки моего анализа нужно учитывать, при написании других работ подобного рода.

Возникшие при написании работы трудности могут быть устранены путем регулярного выполнения таких работ (как анализа книги, так и рефлексивного анализа).

[1] Шишов А. В. Россия и Япония. История конфликтов: М, 2001г, 12 с