Реферат: Управление полицией и милицией
Органы местного самоуправления (особенно
небольших районов или населенных пунктов, где преступность незначительна),
могут не создавать полицейские подразделения по различным направлениям
деятельности, а приглашать на контрактной основе специалистов из соседних
департаментов полиции. “Сегодня люди гораздо более образованы и более критично
настроены по отношению к органам власти … люди ожидают, что их налоги будут
потрачены эффективно и вправе требовать от правительственных органов
обслуживания высокого качества, пишет шеф полиции Murray, - Что будет, если полицейские
организации не изменятся? Коммуны просто решать использовать другие полицейские
организации, создадут свои собственные, более эффективные или найдут необходимые
экономические рычаги, которые сделают изменения неизбежными: либо мы изменимся
сами, либо нас изменят, либо нам просто укажут на дверь”.
5.
Развитие системы управления органами
внутренних дел Российской Федерации
Теория управления органами внутренних дел стала активно
формироваться в начале 70-х годов после создания Академии МВД СССР. До этого
высказывались учеными, практическими работниками идеи, обосновывались подходы
по развитию системы МВД и совершенствованию управления органами внутренних дел.
Эти мысли, идеи в своей совокупности не представляют еще целостной системы
научных знаний об управлении органами внутренних дел. Такая система стала
складываться благодаря многочисленным диссертационным исследованиям, проводимым
в Академии, и учебно-методической обработке собранного к тому времени богатого
эмпирического материала по управленческой проблематике. При этом на разных
исторических этапах развития нашего общества формирование теории управления
органами внутренних дел происходило под воздействием различных объективных и
субъективных причин, что не могло не отразиться не только на характере самого этого
процесса, но и на содержании формируемой теории.
Как представляется, есть все основания выделить следующие
этапы в истории развития теории управления органами внутренних дел: 1)
1969-1973 гг.; 2) 1974-1982 гг.; 3) 1983-1986 гг.; 4) 1987-1990 гг.; 5) 1991 г.
- н/время. Критерием определения границ этапов служат годы, когда руководством
страны или руководством МВД принимались, как говорится, судьбоносные решения
для общества, правоохранительной системы, органов внутренних дел, которые
способствовали или наоборот препятствовали проведению объективных научных
исследований социальных процессов, а также корректировке или серьезному
обновлению методологических основ общественных наук. Рассмотрим эти этапы.
4 августа 1969 г. в ВШ МВД СССР была создана первая в системе
учебных заведений МВД управленческая кафедра - кафедра научных основ
организации управления и труда в органах внутренних дел. Кафедру возглавил
профессор Г.Г. Зуйков. Перед преподавателями кафедры (в недавнем прошлом
практическими работниками органов внутренних дел) были поставлены следующие
задачи:
- используя сформировавшиеся к тому времени
науки об управлении (кибернетику, управление производством и др.), осмыслить
суть управления и на основе положений об управлении, взятых из этих наук,
начать формировать отраслевую теорию управления - теорию управления органами
внутренних дел;
- подготовить учебно-методические материалы по
управленческой проблематике и начать преподавать теоретические основы
управления курсантам школы;
- «запустить» механизм научных исследований
практики управления органами внутренних дел.
Все три задачи были успешно решены. Было
разработано большое количество пособий, изданы первые научные труды по
управлению органами внутренних дел. Характерным для первого этапа развития
науки управления было название некоторых работ, например, такое: «Что надо
знать работникам органов внутренних дел о научной организации управления и
труда»[21].
Конечно, не все обстояло так гладко, были и
неудачи. Они были связаны прежде всего с прямолинейным переносом некоторых
положений кибернетики и других наук об управлении в теорию управления органами
внутренних дел. Наиболее существенной ошибкой в этом плане, которая дает о себе
знать до сих пор, встречаясь в работах ученых последующих поколений, является
введение в системе органов внутренних дел (по аналогии с кибернетическими
системами) двух видов управления: внутреннего и внешнего. Так, по мнению Г.А.
Туманова внутренним управлением является управление, осуществляемое органами
внутренних дел внутри самих себя, т.е. своими силами и средствами, а внешним -
воздействие их на окружающие объекты, т.е. граждан[22].
Таким образом, служебная деятельность работников органов внутренних дел,
связанная непосредственно с обслуживанием населения, с борьбой с преступностью,
и которая по сути дела является производственной деятельностью (в широком
смысле этого слова), получила статус внешней управленческой деятельности
работников органов внутренних дел. В конечном счете этот нонсенс был изжит, но
это потребовало значительных усилий ученых.
Второй этап (1974-1982 гг.) можно назвать еще
этапом широкомасштабных исследований практики управления органов внутренних
дел. Он логически вытекает из I этапа, на котором были созданы все необходимые предпосылки
для расширения научных исследований практики управления органами внутренних
дел.
Перед учеными-управленцами были поставлены две
серьезные задачи:
- разработать методологические основы науки
управления органами внутренних дел;
- оказать действенную помощь практическим
органам внутренних дел в решении их задач через рационализацию управления ими.
Первую задачу предполагалось решить усилиями
ученых кафедры общей теории управления и общеметодологических кафедр:
философии, политэкономии, научного коммунизма. Немалые надежды также
возлагались на ученых, пришедших из других сфер, и их потенциальные возможности
в разработке методологических основ. Однако, как свидетельствует анализ
результатов данного этапа, эту задачу решить не удалось. Во-первых, потому что
это одна из сложнейших задач любой науки и, во-вторых, из-за ошибочной
ориентации в решении этой задачи на кафедры общеметодологического направления.
Последние, конечно, не могли оказать сколько-нибудь серьезную помощь в этом
отношении, так как предмет их исследований был иной. В лучшем случае они могли
расширить, обогатить формирующийся взгляд на управление органами внутренних дел
знаниями философского, социологического и политэкономического характера. В 70-е
годы ученые-управленцы еще не готовы были к разработке собственной
методологической основы теории управления органами внутренних дел.
Не оправдались также надежды, связанные с
трансплантацией методов из других областей знаний и сфер деятельности в
организм теории управления органами внутренних дел. За редким исключением эти
методы не принимались практикой, отторгались. Речь идет в данном случае, прежде
всего, о методах исследований операций, с успехом применяемых в строительстве,
производстве, военном деле. Только методы СПУ (сетевого планирования и
управления) в какой-то степени заинтересовали руководителей практических
органов в связи с возможностью их использования при разработке планов
комплексных операций типа «Сирена». Но и они не получили достаточно широкого
распространения. Слишком специфична сфера деятельности органов внутренних дел,
и прямолинейный перенос инструментария из других сфер, без учета этой операции,
конечно, не мог дать желаемых результатов.
Наоборот, вторая задача, стоявшая перед
учеными, была успешно решена. Было проведено большое число исследований
управленческой деятельности в системе МВД. При этом исследования носили, как
правило, отраслевой или межотраслевой характер, т.е. изучалась практика
управления аппаратами БХСС, ГАИ, следствия, УР или ГОРОВД, УВД, МВД в
разнообразных условиях их функционирования: в бурно развивающемся регионе, в
портовом или курортном городе, в области с преобладанием сельского населения, в
экстремальных условиях и т.д. Отдельные же элементы управления (например методы
управления, организационные структуры управления, организация труда работников
тех или иных категорий и т.д.) становились предметом исследований гораздо реже.
Такой направленности научных исследований способствовало, прежде всего,
построение кафедр в Академии, а следовательно, и учебного процесса, по
отраслевому и межотраслевому принципу.
Главным результатом, итогом II этапа явилось
формирование парадигмы управления органами внутренних дел как совокупности
положений, подходов, понятий, взглядов, признанных научным сообществом системы
МВД, введенных им в научный оборот и используемых в своих теоретических и
прикладных исследованиях[23].
То есть благодаря ученым системы МВД была
осмыслена управленческая практика, переведена в соответствующие теоретические
абстракции, которые приблизительно одинаково всеми понимались и с помощью
которых можно было описывать процессы управления, исследовать их и
совершенствовать.
III
этап (1983-1986 гг.) связан с приходом к руководству МВД В.В. Федорчука,
негативно относящегося к наукам вообще и науке управления в особенности. В силу
этой причины этот период можно назвать этапом активного торможения исследований
по управлению.
IV
этап (1987-1991 гг.) - этап реабилитации управления. Необходимо отметить, что
недооценка роли управления на предыдущем этапе, зауженное понимание сущности
этого процесса, сводящегося в основном к административному воздействию субъекта
управления на объект, касались не только сферы деятельности органов внутренних
дел. Это было характерно и для других сфер, для государства в целом. В 1987 г.
на июньском Пленуме ЦК КПСС было принято достаточно содержательное и хорошо
аргументированное решение «О перестройке управления…». В соответствии с этим
решением должна была быть разработана новая целостная государственная система
управления, базирующаяся на демократических принципах, широко использующая
различные методы управления, а не только административные, активизирующая
деятельность человека, создающая благоприятные возможности для раскрепощения
его инициативы и т.д. В этом же решении указывалось на возросшую роль
общетеоретических наук в исследовании социальных процессов, а также в
подготовке кадров управления.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |
