Курсовая работа: Внешняя политика Армении
На сегодняшний день все попытки США и ЕС наладить в регионе
экономическое сотрудничество наталкиваются на упорное сопротивление
Азербайджана, стремящегося не допустить участия Армении в региональных
экономических проектах до урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
Официальная Анкара, которую Вашингтон хотел бы видеть оплотом стабильности в
регионе, не демонстрирует готовности отступить от занятой ею позиции в вопросе
урегулирования отношений с Арменией.
В Ереване отношение к перспективе открытия армяно-турецкой
границы далеко не однозначное. Многие политические и общественные деятели
придерживаются мнения, что это – проблема не Еревана, а Анкары. Турция сама
закрыла границу, пусть сама и думает, как ее открывать, в конце концов, ее
интересы в этом плане просматриваются гораздо четче, нежели интересы Армении. Многие
армянские политики убеждены, что в настоящий момент открытие границы напрямую
поставит под угрозу национальные интересы Армении. Любое открытие коммуникаций,
по их мнению, может быть выгодно Еревану только, если Армения превратится в
транзитную страну. В противном случае, Армения станет придатком восточных
областей Турции. С 1980 г. в Турции действует закон, согласно которому лица,
инвестирующие в развитие этих малонаселенных и малоразвитых, не имеющих
необходимых инфраструктур территорий, освобождаются от уплаты налогов на 10
лет. Однако желающих инвестировать нет, ибо речь идет о территориях весьма
проблемных. Открыв границу, Турция активизирует развитие этих инфраструктур. От
этого в Армении выиграют лишь отдельные предприниматели, которые активизируют
свою торговлю. Для Армении сегодня наиболее остро стоит вопрос
сельхозпродукции, которая не в состоянии конкурировать с дешевой турецкой.
Армянские крестьяне окажутся в крайне тяжелом положении, что чревато эмиграцией
и продажей земель крупным "латифундистам", возможно и иностранным.
Через пару лет негативные последствия скажутся и на промышленности.
Именно представители деловых кругов и руководители
приграничных с Арменией районов Турции выступают за разблокирование границы и
налаживание приграничной торговли. Армянские же эксперты обращают внимание на
то, что эти районы, ко всему прочему, отнюдь не благополучны с точки зрения
стабильности межэтнических взаимоотношений. Это не является существенной
преградой для экономической экспансии Турции, но может иметь предсказуемые социально-экономические,
демографические и иные дестабилизирующие последствия для Армении
У многих армянских политиков вызывает беспокойство то, что
правительство Армении не до конца просчитало возможные последствия открытия
границы, а также отсутствие у официального Еревана предварительных условий в
диалоге с Анкарой. Создается впечатление, что в диалоге с Турцией Армения пока
не играет роль равнозначной стороны. Турецкая политика в отношении Армении
практически неизменна, а сам факт переговоров Анкара использует преимущественно
в контексте улучшения взаимоотношений с европейскими структурами.
Перспективы развития партнерских отношений между США и
Арменией во многом зависит от приобретения нового содержания американо-российских
отношений. Нефтяные и инвестиционные компании США, отчасти военные и
военно-промышленный комплекс заинтересованы в переосмыслении
американо-российского сотрудничества. В этом заинтересованы такие государства,
как Великобритания. Это весьма важно, если учесть, что Республиканская партия
США (особенно политический центр власти на Юге страны) является традиционным
партнером консервативной элиты Великобритании. Например участие России в
сооружении нефтепровода Баку – Джейхан, при транспортировке по нему российской
нефти, деполитизирует этот проект и в значительной мере деактуализирует
региональные конфликты Южного Кавказа, как возможности для политических
манипуляций и давления.
В Армении имеются общественные и политические группировки,
которым представляется, что форсированная нормализация армяно-турецких
отношений приведет к улучшению экономического положения страны и к
политическому успеху данных группировок. Конечно, в качестве ключевых
региональных проблем США рассматривают не абхазскую или карабахскую, а
российско-грузинские и турецко-армянские отношения. Однако Турция явно не
заинтересована в нормализации отношений с Арменией, ибо представление
армяно-российского и армяно-иранского сотрудничества как угрозы своей
безопасности крайне важно для получения американской помощи. Постепенно
трансформируясь армянский политический фактор стал важным региональным
элементом.
Попытки создания региональной системы безопасности при
активном участии европейцев предпринимались как Россией, так и США. Так
называемый "Кавказский дом" (вернее целый ряд "кавказских домов")
был направлен сначала Германией, а затем США в целях изолирования России от
Южного Кавказа, а затем и всего Кавказа. Встречи руководителей России,
государств Южного Кавказа в Железноводске, другие инициативы российской стороны
(так же, как и американские) неизменно проваливались, так как имеются серьезные
противоречия между государствами региона. В Армении существует мнение, что ее
позиция в "саботировании" попыток создания региональных систем
безопасности под эгидой США и НАТО не были оценены Россией и армянское
руководство сделало из данных отношений соответствующие выводы. Следует
отметить, что американцы и НАТО явно недооценили значимость принципиального
выпадения одного из государств региона из проектируемой системы безопасности.
Неучастие Армении практически подорвало и девальвировало значимость всех без
исключения инициатив в этом направлении – коммуникационных проектов, "Кавказского
Дома" и даже ГУААМ. Позиция Армении определялась не только политическими
обязательствами перед Россией и нежеланием входить в конфронтацию с Ираном, а
прежде всего своими интересами. Дело в том, даже либеральное, про-американское
правительтство Армении понимало, что создание любой формы политической
региональной системности губительно для Армении, так как этим самым снимается
важное условие противостояния, что представляется основой внешней политики
Армении. Участие в любой региональной системе безопасности, приведет к
вовлечению Армении в орбиту турецко-азербайджанского альянса, что
представляется первичным в сравнении с сотрудничеством с США и НАТО. В связи с
этим, Армения весьма настороженно относиться и к российским инициативам по
созданию региональной системы безопасности, так как в условиях существования
данной пророссийской системы роль Армении значительно понизится и у нее
останется гораздо меньше аргументов для отстаивания своих интересов в
карабахской проблеме. Вместе с тем Договор о коллективной безопасности
представляется политическому руководству и политическим кругам Армении наиболее
приемлемой формой сотрудничества не только с Россией, но и с другими
государствами постсоветского пространства. Для Армении крайне важно развитие
отношений с государствами Центральной Азии.
Вместе с тем, инициативы руководства государств Южного
Кавказа в части создания региональной системы безопасности на международной
арене рассматриваются, как признаки политической толерантности и стремление к
примирению, готовность к мирному урегулированию конфликтов и нормализации
отношений. Явное и декларированное игнорирование участия в данных проектах
чревато весьма дискомфортным положением любого государства, особенно
небольшого. В связи с этим, на Стамбульском саммите государств-участниц ОБСЕ
Р.Кочарян предложил создание "Кавказского пакта безопасности" по
схеме 3 + 3 + 2, то есть Россия – Турция – Иран + Грузия – Армения –
Азербайджан + США – ЕвроСоюз. Данное предложение было сделано в условиях, когда
перед Арменией встала угроза принятия очередного враждебного решения по
Нагорному Карабаху. Следует отметить, что на предыдущих саммитах ОБСЕ (в
Лиссабоне и в Копенгагене) Россия присоединилась к решению признать Нагорный
Карабах агрессором и вывести армянские войска со всех занятых территорий. До
Стамбульского саммита Россия была против принятия Армении в Совет Европы вместе
с Азербайджаном, то есть практически поддержала позицию Турции. Во всяком
случае не следует исключать то, что эти обстоятельства повлияли на предложение
Р.Кочаряна в Стамбуле.
В 2003 году также США продолжили активно участвовать в
процессах обеспечения стабильности и экономического развития на Южном Кавказе,
проявлять свою заинтересованность в вопросе интеграции стран региона в
европейские структуры.
Вопросы развития взаимосотрудничества обсуждались в ходе двух
заседаний армяно-американской рабочей группы по экономическим вопросам и
ставшей уже периодической очередной встречи в рамках стратегического диалога. В
числе вопросов, обсужденных армяно-американской рабочей группой были следующие:
· Использование гуманитарного и технического содействия США и
сохранение его уровня
· Привлечение Армении в рамки программы США "Фонд вызовы
тысячелетия"
· Двухстороннее сотрудничество в рамках ВТО, Всемирного
Банка, МВФ
· Мероприятия, направленные на расширение объемов и
ассортимента товарооборота и прочее.
Повестка армяно-американского стратегического диалога
включила три основных направления:
· Проблемы региональной безопасности
· Двухстороннее военно-политическое сотрудничество
· Задачи глобальной безопасности, каковыми являются контроль
за экспортом и его нераспространение, борьба с международным терроризмом и т.д.
В 2003 году Палата представителей США приняла закон о
предоставлении Армении нормального торгового режима. Этот закон будет обсужден
в 2004 году в Сенате США, и существуют все предпосылки для того, чтоб он был
принят. Это серьезный прогресс в двухсторонних отношениях, который позитивно
отразится на отмене поправки Джексона-Веника. Перспективной задачей внешней
политики Армении является создание свободного торгового режима между Арменией и
США.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |
