Реферат: Многопартийность в Украине

а) характер социальной структуры общества;

б) действующее законодательство (избирательные законы и системы: мажоритарная, пропорциональная, смешанная);

в) социокультурные традиции.

С этих позиций выделяют наиболее значимые партийные системы.

При двухпартийной системе (бипартизме) реальную борьбу на выборах за власть в государстве ведут только две партии. Причём одна из них обеспечивает себе большинство голосов избирателей, а следовательно, и парламентских мест. Вместе с тем это не означает, что в данном обществе существуют только две партии. Просто другие партии не препятствуют двум главным управлять попеременно. Выделяют две разновидности двухпартийной системы. Первая - это классический вариант, где две главные партии собирают до 90 % голосов избирателей. Остальные же партии лишены доступа к власти.

Подобная двухпартийная система утвердилась в Англии, США, Австралии и ряде других стран. Реально претендовать на власть здесь могут только две партии, одна из которых и побеждает на очередных выборах, а вторая образует мощную и влиятельную оппозицию. Фактически все члены парламента принадлежат либо к первой, либо ко второй партии.

2.1.Достоинства бипартизма

Эта система придает устойчивость государственной власти, поскольку большинство в парламенте и правительство принадлежат к одной партии. Поэтому они свободны от неизбежных при других системах межпартийных раздоров. Благодаря многолетней работе в качестве правящих, такие партии накапливают необходимый для управления страной опыт. Партия полностью несёт ответственность за свою деятельность, не имея возможности, как при других системах, приписывать свои ошибки партнерам. Оппозиция при бипартизме, как правило, конструктивна, так как она сознает свою ответственность и за прошлое и за будущее своей страны. Данная система функциональна и продуктивна, как двухтактный двигатель. Слабой стороной бипартизма является монополизм двух партий, которые пресекают все попытки других партий попасть в их "семью". Этот факт, и небогатый партийный выбор у избирателей, сращивание правящих партий с госаппаратом рождает у населения апатию к политике.

Своеобразной разновидностью бипартизма является 2,5 - партийная система. Её классический пример - Германия. Ни одна из двух основных, реально претендующих на власть партий не может стать правящей без помощи со стороны третьей, менее крупной и влиятельной. Таким образом, власть получает коалиция из двух партий.

Другие разновидности двухпартийной системы связаны с возрастающим значением мелких политических партий. В Канаде, Австрии, Германии "третьи" партии, например, располагают достаточной силой для того, чтобы действовать в качестве потенциального баланса власти. Они предоставляют избирателям доступную альтернативу, которая делает их важным фактором политической борьбы.

Под многопартийной системой понимается такая система, в которой более двух партий имеют достаточно сильную организацию и влияние, чтобы воздействовать на функционирование правительственных институтов. В числе разновидностей многопартийных систем выделяют трех- четырех - и пятипартийные системы. Общим критерием для такой классификации многопартийных систем является количество партий в стране, получивших в результате выборов парламентское представительство.

У плюралистической системы много вариантов, в зависимости от того, сколько партий входит в правящую коалицию. Суть ее заключается в том, что большинство в парламенте может сложиться из представителей нескольких партий, оно может быть только многопартийным. Соответственно и правительство может получить поддержку в парламенте, когда в него войдут представители партий большинства.

При кажущейся демократичности, у этой системы масса недостатков. Ни одна из правящих партий не имеет возможности проводить свою политику самостоятельно, а потому и выполнять свои предвыборные обещания. Коалиции в силу своей многосоставности неустойчивы, правительственную власть преследуют кризисы. Так, в послевоенный период в Италии сменилось более пятидесяти правительств.

В целом же многопартийность, как политическое явление, вырождается в двухпартийность. В случае трёх и более партий образуются блоки, из которых один становится правящим (побеждает на выборах), а другой остаётся в оппозиции, получая какой-то кусочек власти и связанных с нею жизненных благ. Побежденная партия не сходит со сцены. Она остается в качестве лояльной оппозиции, рассчитывая в следующий раз выиграть соревнование. К тому же её просто невозможно ликвидировать, если бы победитель и захотел, так как у неё есть корни в обществе.

Наконец, ядро партии есть своего рода предприятие, поставляющее политические услуги. Оно существует по общим законам политического рынка. Сведение многопартийности к двухпартийности, а последней - к компромиссу победителя и побеждённого отражает общую тенденцию рынка к концентрации и укрупнению предприятий.

Как видим, партийная система есть сложное образование. Есть основания включать её в число элементов государственности в одном ее аспекте - парламентские партии, и в число элементов гражданского общества - внепарламентские объединения добровольцев. Тут мы имеем характерный пример многомерности политических феноменов. Во всяком случае, партии суть часть механизма, с помощью которого государственность смыкается с гражданским обществом и с телом страны в целом.

Итак, власть при любой партийной системе принадлежит ограниченному числу партий, и реальные возможности участвовать в парламентской деятельности имеют немногие партии. Законодательство многих стран установило т. н. 3- 4- 5 -7 % порог. Такой процент голосов избирателей должны набрать партии на выборах для получения депутатских мест; существуют и другие ограничения, препятствующие проникновению в парламент мелких партий. Партийные системы, следовательно, соединяют демократические и олигархические начала.

Вообще же реальное функционирование любой системы или политического режима невозможно без совокупного учёта его достоинств и недостатков. Невозможна его стабильность и преемственность. Устранение такого рода "дефектов" приводит, как правило, к дефектам еще худшего сорта, в частности - к укомплектованию системы власти случайными людьми и дилетантами, которые превосходят своих предшественников по всем их недостаткам, уступая, однако, им в профессионализме управления. Примером на этот счёт может служить ситуация в странах нынешнего СНГ.

3. Многопартийность в Украине

За короткий период Украина прошла путь от однопартийности к многопартийности. Первый его этап был связан с утверждением в стране идеологического и политического плюрализма и национальной независимости. В этой борьбе учитывались не коренные интересы населения, а его эмоциональные настроения и внешние факторы. Иными словами, партийные лозунги были важнее социополитических программ и, тем более, проблем конкретной организации власти.

Лишь со второй половины 90-х годов партии становятся непосредственными участниками борьбы за власть и частичного ее осуществления. Однако в этом больше заслуг самой власти.

К этому времени государственная бюрократия отладила механизм властвования, теневая экономика породила мощные группировки с их собственными политическими интересами. Изменившиеся обстоятельства и определили координаты развития партий.

Они все больше стали не столько представлять отдельные общественные слои, сколько служить формой организации публичного функционирования и легитимации отдельных групп политической, экономической элиты и бюрократии. То есть партии рассматриваются ими как рациональный механизм попадания в парламент, где с помощью фракций можно заниматься лоббистской деятельностью. Дополнительным подтверждением тому служит количественный рост партий: в 1991 году их насчитывалось 7, а в 2005 году - уже свыше ста. И этот процесс далек от своего завершения.

Под влиянием клановых группировок происходит внутренняя эволюция многих партий, девальвация идеологических ценностей, и на первый план выдвигаются финансовые, информационные и административные ресурсы. Реальное же влияние украинских партий определяется не только и не столько поддержкой избирателей, сколько неофициальной приближённостью к власти.

Партии же, не снискавшие покровительства власти и при этом претендующие на сколько-нибудь заметную политическую роль, становятся объектом давления и вынуждены защищаться от преследования со стороны власти. По существу, политические партии стали заложниками схватки различных политических сил за рычаги власти внутри самой власти.

Создание в 1997 году смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов и ее усовершенствование в 2001 г. открыло определенные возможности для вхождения партий во власть. В 1998 г. введён 4 % избирательный барьер. Благодаря этому создали собственные парламентские фракции в Верховной Раде 8 партий. В 2002 году этот барьер одолели 6 партий и блоков.

Тем самым партии, так или иначе, входят во власть и укрепляются там. Однако задача выдвижения конструктивных программ, консолидации общества на базе новых ценностей и идеалов, создания новой системы государственной власти, избирательной и партийной систем, до сих пор не решена и не в последнюю очередь из-за молодости и несформированности самих партий, которым подобное дело ещё не по плечу.

Политическая активность партий пробуждается в период избирательных кампаний, и дремлет в остальное время. В партийном строительстве не редкость внутрипартийные расколы, и в то же самое время укрупнение одних и создание новых партий, неопределённость политических диспозиций. Весьма зыбки партийные места центра, левого или правого фланга: декларируются одни позиции, а осуществляются совсем иные.

Социальная база партий размыта, не совсем ясно, на кого они опираются. Это один из самых болезненных вопросов. Без врастания в социальную почву партии либо исчезают, либо превращаются в карликовые верхушечные группировки, обслуживающие политического лидера. Но это не вина партий, а их беда: социальная структура украинского общества дезинтегрирована, идёт ее интенсивное переструктурирование. Распадаются старые слои, складываются новые и т.п. Причём во всех этих процессах доминируют пока именно дезинтеграционные процессы и тенденции.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5