Курсовая работа: Убийство
Всего в ч. 2 ст. 105 УК
имеются 12 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п.
"в", "к", "л") либо перечисляются конкретные
разновидности данного признака (п. "ж", "з")…
Впервые квалифицирующие
признаки убийства располагаются по строгой системе, в зависимости от их связи с
определенными элементами состава преступления:
- признаки, относящиеся к
объекту (п. "а", "б", "в", "г");
- к объективной стороне
(п. "д", "е", "ж");
- к субъективной стороне
(п. "з", "и", "к", "л", "м").
Эта классификация в
известной мере условна. Ведь любой объективный признак находит отражение и в
субъективной стороне преступления. А повышенная опасность убийства,
сопряженного с разбоем, бандитизмом или вымогательством, определяется не только
корыстным мотивом. Однако указанное расположение квалифицирующих признаков
имеет практический смысл, поскольку облегчает процесс квалификации конкретного
убийства».[8]
К объекту относятся
следующие квалифицирующие обстоятельства, характеризующие жертву преступления:
а) убийство двух или более лиц; б) убийство лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга; в) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо
заложника; г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии
беременности.
Остановимся более
подробно на характеристике перечисленных обстоятельств.
1) Убийство двух или
более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) характеризуется повышенной тяжестью
последствий. Причинение смерти всем потерпевшим происходит либо одновременно,
либо с незначительным разрывом во времени, но при непременном условии -
действия виновного охватывались единством намерения. «Вместе с тем, с учетом
изменений, внесенных в ст.17 УК ФЗ № 73 от 21.07.04 г., появился другой
критерий указанного квалифицирующего признака. В настоящее время по п. «а» ч.2
должны квалифицироваться и совершенные убийства, если ни за одно из них
виновный не был осужден... Умысел может быть прямым или косвенным в отношении
всех потерпевших, возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и
косвенного – по отношению к другим потерпевшим.» [9]
(в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого
способа). Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение
жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства,
установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц. Умысел
может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно
сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного - по отношению к
другим потерпевшим.
При наличии прямого
умысла на убийство 2-х и более лиц, при ненаступившей смерти остальных по
независящим от обвиняемого лица, погиб только один потерпевший, то преступление
квалифицируется по совокупности покушения на убийство и самостоятельного
убийства Указанное разъяснение Пленума вызывает критику со стороны ученых.
По мнению Н. Бабия
«наличие смерти только одного человека означает, что в содеянном содержатся не
все признаки рассматриваемого состава преступления и оно не окончено, что
позволяет квалифицировать данное преступление как покушение на убийство двух и
более лиц…[10]. В данном случае,
Пленум, руководствовался целесообразностью, нарушая правила квалификации
единого преступления и создавая искаженное юридическое отражение
действительности. По мнению Г.Н. Борзенкова, «признание покушением всего деяния
в целом как единого преступления снижало бы опасность содеянного и привело бы к
смягчению ответственности виновного в силу ч.3 и 4 ст.66 УК».[11]
Н. Бабий считает, полагает,
«что обязательный признак – причинение смерти одному человеку – следует
дополнить квалифицирующим признаком, который означал бы не фактическое
причинение смерти второму потерпевшему, как в настоящее время, а отражал бы
намерение лица причинить соответствующий вред. В таком случае оконченным
квалифицированным убийством признавалось бы причинение смерти одному лицу, а
фактическое ненаступление смерти второго потерпевшего не влияло бы на
квалификацию, но могло бы быть учтено при назначении наказания».[12]
При большом разрыве во
времени или при других обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии единого
намерения (например, убийство другого лица с целью сокрытия ранее совершенного
убийства), каждое из совершенных преступлений требует самостоятельной
квалификации лиц (ч. 3 ст. 30 УК и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 или
2 ст. 105 УК) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999
г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").
2.) Убийство лица или его
близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК). Этот вид убийства
представляет повышенную опасность, поскольку посягает не только на жизнь
потерпевшего, но и на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие
лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять
общественный долг. В действующем УК теперь говорится о его служебной
деятельности, под которой «следует понимать действия лица, входящие в круг его
обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными,
частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и
организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями,
деятельность которых не противоречит действующему законодательству» (п. 6
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Потерпевшим может быть как
должностное, так и не должностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.
Под выполнением
общественного долга, как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»,
понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него
обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и
совершение других общественно полезных действий. «Так, практика признает
выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение
органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о
местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений,
дачу свидетельских показаний и пр. Не имеет значения для квалификации,
совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной
деятельности или выполнением общественного долга или же в целях
воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в
дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака,
если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение)
лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства
на дополнительный объект - нет воспрепятствования нормальной служебной
деятельности потерпевшего. В отличие от прежнего Уголовного кодекса новая норма
предусматривает ответственность за убийство не только самого лица,
осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и
его близких. Закон не конкретизирует понятие "близкие лица". И это
правильно. Нельзя признать удачным отнесение к их числу только близких родственников
применительно к ст. 14 СК РФ или п. 9 ст. 34 УПК РСФСР. Степень близости не
имеет значения, если этим убийством виновный преследует цель отомстить лицу за
выполнение им служебной или общественной деятельности. Пленум Верховного Суда
РФ указал: "К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими
родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве
(родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых
заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных
отношений"»[13]
«Временной разрыв между
исполнением служебных обязанностей (общественного долга) потерпевшим и его
убийством значения не имеет – ведь мотив мести … может быть осуществлен гораздо
позже…
В случаях, когда
деятельность потерпевшего, в связи с которой совершается его убийство,
незаконна, данное квалифицирующее обстоятельство не учитывается».[14]
3) Убийство лица,
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно
сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч.
2 ст. 105 УК), - квалифицированный вид убийства, не известный Уголовному
кодексу 1960 г. В одном пункте здесь объединены два отягчающих обстоятельства:
первое характеризует потерпевшего, а второе - в первую очередь особенность
способа действия.
Беспомощное состояние
потерпевшего может определяться его возрастом (малолетний, престарелый),
состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве
возможности оказать сопротивление преступнику или иным образом уклониться от
посягательства. «Неважно также, в силу каких причин потерпевший оказывается в
беспомощном состоянии. Однако беспомощное состояние не должно быть связано с
насильственными действиями виновного, который лишь использует беспомощность
потерпевшего в виде обстоятельства, облегчающего реализацию преступного
умысла».[15]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 |