Курсовая работа: Механизмы государства
Теория
разделения властей возникает и начинает «материализоваться» лишь на той стадии
развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки
для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и
политических процессах страны; среди интеллектуальных слоев общества идет
усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод
подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними
всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти
как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.
Именно в
такой период, в конце XVII
в., в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания
революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье
разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас
здания под названием «теория разделения властей».
При
рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной
литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых это создание такого
мировоззренческого фона и такой обстановки, в которых
При
рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной
литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых это создание такого
мировоззренческого фона и такой обстановки, в которых стало возможным появление
концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых,
это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоничное
соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых корректировок,
появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных
положений теории разделения властей в жизнь1.
С точки
зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во
многом весьма разнородные периоды. Однако с точки зрения становления концепции
разделения властей все эти процессы могут быть объединены «в рамках процесса
развития одной мировой цивилизации». А именно той, которая заняла
господствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем
распространилась и на Северную Америку. «Политическая культура, составной
частью которой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой
цивилизации».
Говоря о
конкретных условиях и предпосылках возникновения теории разделения властей в
Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш. Монтескье),
необходимо не только исходить из анализа объективных факторов, но и принимать
во внимание субъективные воззрения ее основателей.
Объективные
факторы — реально существующие условия и предпосылки, несомненно, являются той
базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и
сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для
разделения властей.
Они,
безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возникновения и развития
рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль.
Однако далеко не
второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в
частности политико-правовые и философские воззрения самого основателя доктрины
разделения властей Дж. Локка.
Будучи сторонником теории
естественного права, общественного договора, неотчуждаемости естественных прав
и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей
либерализма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип,
или теорию разделения властей как один из способов достижения сложившихся в его
миропонимании целей и решения ряда социально-политических задач.
Представляя государство
как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же
установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную
улаживать конфликты между ними 1, Дж. Локк считал, что только такой
институт, как государство, а не какой бы то ни было иной – носитель публичной
(политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать
их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели»
- сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое
сообщество.
В
соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы
(законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их
(исполнительная власть) — на монарха и правительство (кабинет министров). Все
виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы
располагаются в иерархическом порядке.
Отстаивая
данный способ организации власти и распределения между различными
государственными органами, Дж. Локк выступал против концепции абсолютизации и
неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор,
которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле
«несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой
гражданского правления»1.
Дело в
том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то,
следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц.
Такая власть не способна также гарантировать и единственную свободу человека.
Последняя
заключается в том, что человек по природе своей полностью свободен «от какой бы
то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого
человека, но руководствуется только законом природы»2 . В отличие от
естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не
подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая
установлена по согласию в государстве, и не находиться в подчинении чьей-либо
воле и не ограничен каким – либо законом. за исключением тех, которые будут
установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему
доверием»3.
Согласно
философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия,
построенная на тирании и беззаконии, находится в глубоком противоречии с
природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть,
построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует
естественной природе людей.
Реальное
разделение властей возможно лишь в условиях государственного, а недогосударственного,
естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества.
Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает
установленного, определенного, известного закона», который был бы признан и
допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливость
и служил бы общим мерклом», при помощи которого разрешались бы между ними
споры.
Во-вторых,
в естественном состоянии «не хватает знающего и бес, пристрастного судьи»,
который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с
установленным законом.
И
в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, которая могла бы
подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение»1.
Аналогичные
идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш.
Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть
законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного
права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского. В силу
первой власти государь или учреждение создает законы, временные или постоянные,
и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну
или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность,
предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и
разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а
вторую — просто исполнительной властью государства»2.
Неразрывно
связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за
строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и
государством, Монтескье, так же как и Локк, усматривал в четком разделении и
взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и слобод граждан,
но и их защиту от государственного произвола и беззакония.
Отсутствие
такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного
сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к
сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или
небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и
произволу.
При
рассмотрении истоков теории разделения властей, равно как и процесса ее
становления и развития, в научной и учебной юридической литературе совершенно
справедливо указывается, что несмотря на общность многих положений, высказанных
Локком и Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о
разделении властей «обладало значительной новизной по сравнению с
предшествующими концепциями»1.
В чем
это проявилось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание
свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей.
Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже
законами основными». А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за
включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система
государственного управления, построенная на основе принципа разграничения
властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась
у Монтескье принципом независимости судей.
Рассмотренная
им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем
стала классической формулой теории конституционализма.
Идеологически
теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и
служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции
компромисса буржуазии и дворянства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |