Курсовая работа: Меры уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе
Курсовая работа: Меры уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном процессе
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРОФСОЮЗОВ
Юридический
факультет
Кафедра правоохранительной
деятельности
Курсовая
работа
«Меры
уголовно-процессуального принуждения в Российском уголовном процессе»
Выполнила:
студентка
2 курса, 1 группы
Супилко Ю.М.
Преподаватель:
Профессор, к.ю.н.
Стуканов А.П.
Санкт-Петербург
2005
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………...2
Глава I. Общая
характеристика мер уголовно-процессуального при-
нуждения…………………………………………………………………………..4
1.1 Социальная
обусловленность и значение мер уголовно-процессуального принуждения…………………………………………………………………..4
1.2 Признаки и
понятие мер процессуального принуждения…………………6
1.3 Классификация мер уголовно-процессуального
принуждения………….10
Глава II.
Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения……………………………………………………………………..12
2.1 Понятие
задержания подозреваемого……………………………………...12
2.2 Основания,
условия и порядок задержания……………………………….16
Глава
III. Меры уголовно
процессуального пресечения……………………...21
3.1
Юридическая природа мер пресечения…………………………………...21
3.2
Понятие, общие основания, условия и порядок применения мер
уголовно-процессуального пресечения………………………………………..23
3.3
Характеристика отдельных мер пресечения………………………………26
Глава IV. Иные
меры уголовно процессуального принуждения……………..37
Заключение……………………………………………………………………….41
Список литературы………………………………………………………………43
Введение.
В течении нескольких последних лет
все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек,
его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству
неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка,
усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости
ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы
законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для
государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными
посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд,
здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными
интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно
само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не
руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со
стороны правоохранительных органов.
Преступность в нашей стране, на
мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все
больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность
преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений.
Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и
противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и
разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению
уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и
правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности.
В сегодняшней ситуации
эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в
распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Я
считаю,
что с преступным миром нужно бороться
такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать
совершенные или готовящиеся преступления, а также, что на мой взгляд, гораздо
важнее, заранее и вовремя их предотвращать.
В тоже время, необходимым условием
применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и
обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают
закрепленные Конституцией РФ права и законные интересы человека и гражданина. В
принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности
уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни,
ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного
процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить
истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть
возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения
преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и
другими гражданами.
Цель моей работы изучить и
проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в
Уголовно-процессуальном кодексе РФ, рассмотреть их суть, содержание и основания
применения.
Кроме того, задачей моей работы
является показать, что применение мер уголовно-процессуального принуждения
необходимо и обосновано, что несмотря на жестокость, а с одной стороны это так
и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление
законности, поддержание правопорядка, а также улучшение общей ситуации в стране
и построения правового государства.
Глава I.
Общая
характеристика мер уголовно-процессуального принуждения.
1.1 Социальная
обусловленность и значение мер уголовно-процессуального принуждения
Как уже было мною сказано, существуют ситуации, когда
общественные интересы диктуют необходимость прямого вторжения государства в
сферу прав людей. В их числе
·
необходимость
борьбы с преступниками и другими правонарушителями;
·
преодоление
неблагоприятной ситуации, вызванной эпидемией или стихийным бедствием и их
последствиями;
·
осуществление
военного положения.
На мой взгляд борьба с преступностью и укрепление
общественного правопорядка занимает особое место. Борьба с преступностью
является одной из функций государства, но в тоже время это часть его правового
режима, правовой системы, при стабильности которой и только тогда возможны
действительная защита и уважение прав и достоинства личности.[1] Бесспорным остается тот факт, что
характер задач борьбы с преступностью определяет необходимость принудительных
мер, вторжений в личную свободу и другие права граждан.[2] Это справедливое, на мой взгляд,
утверждение было дано еще в 60-е года 20 в., в Советский период.
Кроме того, социальная обусловленность существования и
применения мер уголовно-процессуального принуждения в значительной степени
определяется таким понятием, как "социальная справедливость". Понятие
справедливости в уголовном процессе выступает в качестве высшего нравственного
критерия для регулирования и оценки действий субъектов путем применения к ним
тех или иных форм государственного воздействия.[3]
Восстановление справедливости является одной из задач всего уголовного
судопроизводства.
На мой взгляд, в отношении обвиняемого (подозреваемого)
как субъекта уголовного процесса, наиболее широко подвергаемого
уголовно-процессуальному принуждению, принцип справедливости действует в том
смысле, что он "сам спровоцировал уголовный процесс, сам навлек на себя
уголовное преследование".[4]
И действительно, обвиняемый или подозреваемый, чаще всего по собственной воле,
но иногда и не умышленно, дает толчок для запуска уголовного процесса и
правоохранительные органы вынуждены применять к нему определенные меры
воздействия для нормального хода этого процесса. Кроме того, в определенных
случаях правоохранительные органы вынуждены прибегать к
уголовно-процессуальному принуждению также и в отношении граждан, непричастных
к преступлению, а вовлеченных в уголовный процесс в качестве потерпевших,
свидетелей и т.д. Но на мой взгляд, это оправдывается необходимостью жесткой борьбы
с преступностью в современных условиях для обеспечения безопасности самих же
граждан, включая тех же свидетелей и потерпевших. Конечно, как замечает
В.Е.Чиркин, "лучше было бы обойтись без насильственных мер, но в
современных условиях это утопическая идея".[5]
Итак, подводя итог данному пункту моей работы можно
сделать вывод, что под социальной обусловленностью уголовно-процессуального принуждения
в уголовном судопроизводстве следует понимать особые причины, которые
объективно обусловливают его необходимость для достижения поставленных перед
уголовным судопроизводством целей. Такими причинами выступают: во-первых, невозможность
достижения целей уголовного судопроизводства без принудительных мер; во-вторых,
важность обеспечения обязательного наступления ответственности за совершенное
преступление тем лицом, которое действительно его совершило; и, наконец, четкое
осознание, что цели, которые достигаются уголовно-процессуальным принуждением,
настолько значимы, что допускается определенная, четко установленная законом,
степень ограничения прав и свобод.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |
