Курсовая работа: Конституционно-правовой статус Российского государства
Можно заметить, что в конституционном и текущем
законодательстве не проводится строгое различие между понятиями «народ» и «нация».
Этого тем более не делается в обыденной речи. Понятия «народ» и «нация» могут
отождествляться. Но нередко понятие «народ» используется как более широкое, чем
понятие «нация» (в этом случае вполне закономерно появление понятия «многонациональный
народ»). А в других случаях, наоборот, понятие «нация» используется как более
широкое, чем понятие «народ» (в этом случае может появиться такое
словообразование как «многонародная нация»). Принято говорить о поиске
общенациональной идеи России, а не общенародной, т. е. здесь в понятие «нация»
вкладывается тоже более широкое значение, чем в понятие «народ». В результате
возникают не только чисто терминологические трудности, но и сложности при
принятии политических решений, а также при их практическом осуществлении.[18]
Складывается впечатление, что действующая конституция и
основанное на ней законодательство не вполне свободны от стереотипов
доперестроечного мышления. Так, понятие «многонациональный народ» предполагает,
что в России существуют сложившиеся нации, которые в совокупности и есть российский
многонациональный народ. Но в СССР господствовал взгляд, что в дореволюционной,
царской России шел процесс формирования буржуазных наций (русской, татарской и
др.), но революция прервала этот процесс. Начался новый процесс: процесс
формирования советских социалистических наций (русской, татарской, башкирской и
т.д.). Логика этого взгляда такова, что здесь допустимо использование понятия «многонациональный
народ». Причем, доктрина развитого социализма предполагала, что
многонациональный народ СССР «переплавится» в новую социальную общность людей -
«советский народ». О каком же многонациональном народе можно вести речь
применительно к современной России, если в ней нет сложившихся ни буржуазных,
ни социалистических наций, ибо современная Россия - ни буржуазная, ни социалистическая,
а постсоциалистическая, постсоветская, постиндустриальная? Напрашивается вывод,
что понятие «многонациональный народ» в Конституции РФ использовано
некорректно. Гуманистическая и демократическая традиция требует новой идеи. Но
этого нет. Конституция РФ, подойдя некритически к доперестроечной идеологии,
использовала привычное понятие «многонациональный народ», хотя оно не адекватно
новой социальной ситуации, устарело.
На наш взгляд, современным реалиям, гуманистическим и
демократическим традициям более соответствует понятие «народ» (российский
народ, народ России) в смысле совокупности всех граждан Российской Федерации. В
необходимых случаях в пределах этого понятия возможны дифференциальные и
интегральные операции. Например, весь российский народ как совокупность граждан
может быть разделен на части по территориальному признаку (применительно к
территории того или иного субъекта Российской Федерации, самоуправляемой
единице). Но возможно разделение всего российского народа и по этническому
происхождению граждан (русские, татары, другие этносы) или по признаку
вероисповедания (христиане, мусульмане, буддисты, иудеи, язычники, атеисты).
Возможны и иные классификации (по признакам пола, возраста, образования и т.
д.). Однако ни одна классификация не должна вести к деформации сознания граждан
Российской Федерации, способствовать их разобщению. Где бы кто ни жил и ни
находился, кем бы он ни был по этническому происхождению, каково бы ни было его
отношение к религии, что бы ни стряслось с ним, если он гражданин Российской
Федерации, то он в конституционно-правовом отношении живая частичка единого
народа - одной гражданской нации.
По Конституции Россия - республика. Но существует мнение, что
это низкая форма правления, характерная странам и людям с невысоким уровнем
культуры, с изъянами в нравственности, духовно незрелым. С этой точки зрения
более высокой формой правления является монархия, а еще боле высокой -
правление судей. Вместе с тем, существуют разногласия в определении вида
республиканской формы правления. Какова она: президентская, парламентская? По
всему республиканская форма правления в современной России смешанная, но это
устраивает не всех. Некоторые считают, что для постсоветской России более
подходит президентская республика, и это следует уточнить в статье 1
Конституции РФ. Словом, есть проблема, и она требует обсуждения и нахождения
приемлемых решений.
Существуют неясности в вопросе о федеративном устройстве
России. Конституция РФ устанавливает, что все субъекты в составе Российской Федерации
равноправны, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее
территорию. Но при этом республики обозначены как государства. Одни субъекты
(республики) имеют конституции, а все другие (края, области и т. д.) - уставы.
Республикам предоставлено право устанавливать свои государственные языки, а в
отношении других субъектов Российской Федерации этот вопрос не решен. Чтобы эти
и другие подобные им противоречия не привели к конституционному кризису, надо
бы, на наш взгляд, проявить большую последовательность в
конституционно-правовом обеспечении равноправия субъектов Российской Федерации,
ее единства и целостности.
Обоснованно ли используются понятия «автономная область» и «автономный
округ» в Конституции РФ 1993 года? Этот вопрос нуждается в обсуждении. На наш
же взгляд, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации,
которым обладают автономная область и автономный округ по Конституции РФ
(статьи 5 и 65), сложно совместить с правовым положением территориальных
автономных образований. Складывается впечатление, что Конституция РФ сохранила
характерные советским конституциям понятия «автономная область» и «автономный
округ», но за ними уже ничего нет, они не отвечают их реальному
конституционно-правовому статусу. Понятия стали бессодержательными. С нашей
точки зрения, на сегодня в Российской Федерации территориальных автономных
образований нет. Следовательно, при характеристике основ конституционного строя
Российской Федерации вполне можно было бы обойтись понятиями «область» и «округ»
без прилагательных «автономная», «автономный».
Вместе с тем, актуальная тема культурной автономии в
Конституции РФ представлена весьма скромно. А ведь культурная автономия в ряде
случаев может оказаться более надежной и эффективной формой для развития находящихся
в инокультурной среде этносов или части их, чем обретение той или иной формы
государственности, сопряженной с развитием бюрократических структур. Если
вдуматься, то положения о культурной автономии достойны включения в состав
принципов основ конституционного строя не менее, чем, например, положения,
относящиеся к местному самоуправлению.
Формирование правового государства – сложный и длительный процесс.
Страна должна «дорасти» до своей Конституции, преодолев стереотипы правового
нигилизма, повысив правовую культуру граждан и властных институтов всех
уровней, сформировав гражданское общество. Исходя из этого, закрепление
принципа правовой государственности в основном конституционном тексте
(т. е. в качестве нормы прямого действия) представляется обоснованным. Это
следует рассматривать незыблемой основой и важной гарантией поступательного
движения России к правовому государству.
Заключение
Построение сильного, эффективного,
конкурентоспособного, демократического правового государства предполагает
закрепление его конституционно-правового статуса, соответствующего уровню и
сложности стоящих перед ним задач. Полноценность теории конституционно-правового
статуса Российской Федерации - предпосылка, необходимое условие и гарантия
бытия российской государственности (исторически сложившегося государственного
единства), следовательно, предпосылка, необходимое условие и гарантия санации федеративных
конституционно-правовых отношений, в том числе обоснованной децентрализации
государственного управления. Историко-правовые обстоятельства генезиса
российской федеративной формы предполагают квалификацию юридической природы
России исключительно как единого конституционно-организованного федеративного
государства.
Конституционно-правовой статус Российского
государства, как правовое явление, прежде всего должен обеспечивать реализацию
назначения государства, определенного ст. 2 Конституции, а также его основных
конституционных характеристик.
Действующая российская Конституция характеризует Российскую
Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с
республиканской формой правления (ст. 1). Конституция устанавливает, что
Российская Федерация является социальным (ст. 7) и светским (ст. 14)
государством. Нормы Конституции, закрепляющие правовое положение
(конституционный статус) Российской Федерации, отображают реальную
государственную практику, а также имеют перспективный характер, «устремлены» в
будущее, моделируя идеальную конституционную модель российского государства.
Так, очевидно, что Российской Федерации предстоит еще состояться и как подлинно
демократическому федеративному правовому государству, и как государству социальной
направленности. Вместе с тем перечисленные характеристики, несомненно, имеют
высокое юридическое значение: они связывают конституционную практику и
выступают ориентиром в практической политике государства.
В первой статье Конституции РФ определяются четыре важнейших
принципа конституционного строя. Демократическое государство, выражающееся в
народном суверенитете, разделении властей, идеологическом и политическом
многообразии, в признании и гарантировании местного самоуправления и др.
Федерализм, означающий, что Россия состоит из равноправных субъектов единого
государства. Проанализируете ст. 5 Конституции РФ. Правовое государство – это
государство, подчиняющее свою деятельность праву, главной целью считает
обеспечение реальности прав и свобод личности. Республиканская форма правления
означает выборность и сменяемость главы государства, что отличает ее от
монархии, которой присуще наследование статуса главы государства. Социальное
государство (ст. 7) – государство, которое берет на себя обязанность заботиться
о социальной справедливости, благополучии своих граждан. Но социальное
государство не означает уравниловки, каждый может зарабатывать благополучие
своим трудом, государство должно лишь обеспечить каждому гражданину достойный
прожиточный минимум. Светское государство (ст. 14) – государство, в котором не
существует официальной, государственной религии и ни одна из религий не
признается обязательной или предпочтительной, государство и религиозные
объединения отделены друг от друга, то есть не вмешиваются в дела друг друга.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |