Дипломная работа: Субъект преступления в системе уголовного права Республики Казахстан
1.
Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений
между военнослужащими: неповиновение или иное неисполнение приказа (ст. 367
УК); сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных
обязанностей (ст. 368 УК); насильственные действия в отношении начальника (ст.
369 УК); нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при
отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 370 УК); оскорбление
военнослужащего (ст. 371 УК).
2.
Преступления против порядка прохождения военной службы: самовольное оставление
части или места службы (ст. 372 УК); дезертирство (ст. 373 УК); уклонение от
службы путем членовредительства или иным способом (ст. 374 УК).
3.
Преступления, посягающие на порядок несения специальных служб: нарушение правил
несения боевого дежурства (ст. 375 УК); нарушение правил несения пограничной
службы (ст. 376 УК); нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной)
службы (ст. 377 УК); нарушение уставных правил несения внутренней службы или
патрулирования в гарнизоне (ст. 378 УК); нарушение правил несения службы по
охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 379
УК).
4.
Преступления против порядка обращения с военным имуществом, оружием,
источниками повышенной опасности, использования и эксплуатации военной техники:
оставление погибающего корабля (ст. 382 УК Республики Казахстан); умышленное
уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 387 УК); неосторожное
уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 388 УК); утрата военного
имущества (ст. 389 УК); нарушение правил обращения с оружием, а также
веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих (ст. 390 УК);
нарушение правил вождения и эксплуатации машин (ст. 391 УК); нарушение правил
полетов или подготовки к ним (ст. 392 УК); нарушение правил кораблевождения
(ст. 393 УК).
5.
Преступления, посягающие на нормальную деятельность военного управления,
престиж и авторитет Вооруженных сил, а также на воинскую дисциплину:
злоупотребление властью, превышение или бездействие власти (ст. 380 УК);
халатное отношение к службе (ст. 381 УК); сдача или оставление противнику
средств ведения войны (ст. 383 УК); разглашение секретных сведений военного
характера или утрата документов, содержащих секретные сведения военного
характера (ст. 386 УК); добровольная сдача в плен (ст. 384 УК); мародерство
(ст. 385 УК).
Внутри
каждого видового выделяется непосредственный объект воинских преступлений. Им
является порядок прохождения конкретного вида службы конкретным военнослужащим,
посягающим на этот порядок, а следовательно, и на военную безопасность
государства.
Как
уже было отмечено, помимо объекта преступного посягательства, воинские
преступления отличаются от иных видов преступлений наличием специального
субъекта преступления - лица, причиняющего ущерб военной службе, имеющего
особый статус.
Таким
образом, в статье 366 УК Республики Казахстан сохранился прежний подход к
рассмотрению видовых признаков воинских преступлений через указание на
специфичность объекта и субъекта преступления.
Ввиду
этого диспозиция ст. 366 УК Республики Казахстан “Понятие воинского
преступления”, на наш взгляд, законодателем сконструирована не совсем удачно,
так как носит комбинированный характер. В ней, по существу, раскрывается
понятие воинского преступления и указаны виды лиц, признаваемых субъектами
воинских преступлений.
В
связи с этим предлагается следующая редакция ст. 366 УК Республики Казахстан:
“Воинским преступлением признается предусмотренное настоящей главой общественно
опасное, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие) против
установленного порядка несения
Установление
признаков специального субъекта при квалификации преступления имеет большое
значение.
Во-первых,
когда признаки специального субъекта являются конструктивными, то есть закон
включает их в основной состав преступления. Тогда признаки специального
субъекта являются обязательными. Лица, не отвечающие требованиям специального
субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть
привлечены к уголовной ответственности по данной статье, хотя они и совершили
действия, предусмотренные диспозицией данной нормы.
Во-вторых,
дополнительные признаки субъекта могут быть исключены в конструкцию не
основного состава, а в состава с отягчающими обстоятельствами. В этом случае
они тоже являются обязательными для квалификации преступления.
Третье
значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки
специального субъекта не предусмотрены в законе вообще, ни в основном составе,
ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае особенности субъекта
находятся вне рамок состава. Они относятся к характеристике личности
преступника и могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве
отягчающих обстоятельств, если они предусмотрены в ст. 54 УК РК.
В
Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан относят к
субъектам таких преступлений любых работников, проведя тем самым смещение
понятий с использованием служебного положения и должностное лицо.
Грамматическое
толкование терминологии показывает, что в рассматриваемом квалифицирующем
признаке речь идет о достаточно определенной ситуации совершения преступления -
деяния, совершают лица, использующие свое служебное положение, т.е. состоящие
на службе. Службу следует определить как осуществляемую на постоянной основе
возмездную деятельность по обеспечению функционирования государственных
органов, коммерческих и иных организаций в соответствии с задачами их
деятельности и законными интересами. Следовательно, служащий - это субъект,
занимающий должность в составе структурного подразделения государственного органа,
коммерческой и иной организаций и имеющий определенный объем функций, прав и
обязанностей.
Под
использованием лицом своего служебного положения понимается использование тех
функций, прав и обязанностей, которыми лицо наделено, занимая должность в
составе государственного органа, коммерческой и иной организаций.
Понятия
«должностное лицо» и «лицо, выполняющие управленческие функции в коммерческой и
иной организации» отличаются друг от друга как местом выполнения
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, так и
характером управления.
Руководителем
коммерческой организации признается руководитель исполнительного органа либо
лицо, ответственное за ведение дел организации.
Понятие
«лицо, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации»
соотносится с понятием «руководитель коммерческой организации» как часть с
целым.
Служащим
коммерческой организации следует считать физическое лицо, исполняющее в порядке
и на основаниях, установленных законом, учредительными документами либо общим
положением об организациях данного вида, локальными правовыми актами
организации, а также трудовым либо иным договором (контрактом), обязанности по
должности, занимаемой им в коммерческой организации, независимо от формы
собственности, за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств
организации или ее собственника.
Проведенным
исследованием установлено, что законодателем в примечаниях к ст. 307 УК РК
заложены существенные противоречия. Согласно п. 1 примечания к ст. 307 УК РК,
законодатель относит должностных лиц к лицам, уполномоченным на выполнение
государственных функций, а п. 2 примечания к указанной статье УК РК отдельно
выделяет должностных лиц. Таким образом, одно и то же лицо может быть и
должностным, и лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций.
Делается
вывод о необходимости предусмотреть в качестве одного из субъектов хищения
чужого имущества с использованием служебного положения должностных лиц,
исключив при этом, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 176 УК РК лиц,
уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним
лиц, если преступные посягательства сопряжены с использованием указанными
лицами служебного положения.
Существуют
также такие составы преступлений со специальным субъектом, где признаки
специального субъекта включены в конструкцию не основного состава, а в состав с
отягчающими обстоятельствами. В данном случае признаки специального субъекта
преступления являются обязательными для квалификации преступления. При этом эти
признаки тоже входят в основание уголовной ответственности, но не по основному
составу, а по квалифицированному. Так в статье 290 УК (получение взятки
должностным лицом) предполагает в качестве субъекта основного состава только
должностное лицо (первое значение дополнительного признака субъекта). Часть 3
данной стать указывает специальную характеристику должностного лица в виде его
ответственного положения: лицо, занимающее государственные должности Республики
Казахстан или субъекта Республики Казахстан или являющееся главой органа
местного самоуправления, эти признаки, как уже говорилось в предыдущей главе,
более конкретизируются в статьях постановления Верховного Суда РК "О
судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от
10.02.00.
В
данном постановлении также указанно, что субъектом преступления
предусмотренного статьей 290 УК РК, надлежит признавать, при наличии к тому
оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями
для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых
им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению
такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за
общее покровительство или попустительство по службе.
Однако
в данном постановлении указывается на то, что если субъектом преступления будет
работник государственного органа или органа местного самоуправления,
государственных или муниципальных учреждений, исполняющие в них обязанности на
профессиональной или технической основе, и при условии, что данные обязанности
не относятся к организационно-распорядительным или
административно-хозяйственным функциям, то в данном случае данное лицо не может
рассматриваться как субъект получения взятки.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 |