Дипломная работа: Право собственности супругов в части законного и договорного режима их имущества
В связи с этим,
поскольку брачный договор одновременно является институтом и гражданского, и
семейного права, его необходимо признать договором sui generis[79].
Заслуживает внимания
позиция, высказанная относительно правовой природы брачного договора в
российском праве Л.Б. Максимович. Она определяет брачный договор как
гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных
отношений между супругами и бывшими супругами[80]. По ее мнению, как и по
приведенному выше мнению многих других авторов, брачный договор является
разновидностью гражданско-правового договора и вместе с тем обладает весьма
существенной спецификой[81]. Одной из особенностей
брачного договора Л.Б. Максимович считает то, что в его ткань могут вплетаться
как гражданско-правовые (например, безвозмездное пользование имуществом), так и
семейно-правовые соглашения (установление того или иного правового режима в
отношении определенного имущества супругов, соглашения о разделе супружеского
имущества, об определении в нем долей)[82]. При этом, как видно из
приведенного текста, данный автор подразделяет супружеские соглашения, входящие
в брачный договор в качестве его условий, на гражданско-правовые и
семейно-правовые не в зависимости от того, какие отношения выступают в качестве
их предмета, а, вслед за Е.М. Ворожейкиным, в зависимости от того,
применительно к какому имуществу супругов - общему или раздельному -
осуществляется регулирование, или же исходя из того, определяются ли именно
специфические, супружеские права и обязанности (установление режима и т.п.).
Такой подход представляется ошибочным, поскольку и установление правового
режима имущества супругов, и раздел их имущества, и определение в нем долей
относятся к правоотношениям собственности супругов, которые являются
гражданскими правоотношениями. Разумеется, необходимо полностью согласиться с
Л.Б. Максимович в том, что недопустимо превращать супружеские отношения, в том
числе имущественные, в обычные товарно-денежные отношения, что равенство,
автономия воли, имущественная самостоятельность применимы к субъектам брачного
договора не в той мере, в какой применимы к участникам гражданского оборота,
между которыми складываются обычные товарно-денежные отношения. Ведь объективно
присутствующая в браке супружеская общность (бытовая, эмоциональная,
физическая), неизбежно происходящее в семье в той или иной степени фактическое
обобществление имущества супругов существенно отличают их имущественные
отношения от традиционных отношений между имущественно обособленными и
автономно действующими участниками гражданского оборота[83].
В то же время нельзя не учитывать, что в семье происходит в известной мере
фактическое обобществление имущества не только супругов, но и других членов
семьи, и в отношении них можно говорить об общности жизни. Поэтому, если
основываться на фактической общности жизни, возникнет опасность втягивания в
бесплодную дискуссию о теоретическом обосновании различий в законодательном
регулировании имущественных отношений между супругами и между родителями и
детьми. В целом складывается впечатление, что, определяя брачный договор как
гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования, Л.Б. Максимович
допускает некоторое смешение понятий семейного права и семейного
законодательства. Так, ее вывод об указанной правовой природе брачного договора
основан на том, что:
- брачный договор
предназначен для регулирования имущественных отношений между супругами, поэтому
он является институтом и инструментом гражданского права (законодательства), в
котором наиболее полно и всесторонне разработаны механизмы, способы и формы
договорного регулирования имущественных отношений, и нет необходимости заново
изобретать соответствующие механизмы в семейном праве, можно и нужно
использовать гражданско-правовые механизмы. Важно только, чтобы их
использование не противоречило существу и смыслу семейных отношений;
- брачный договор, хотя
и тяготеет по своему характеру к договору простого товарищества, не имеет
прямых аналогов среди договоров, прямо предусмотренных в гражданском
законодательстве[84].
Изложенное дает
основания полагать, что применительно к брачному договору можно говорить об
использовании в семейном законодательстве инструментов законодательства
гражданского. Но правовая природа брачного договора определяется не тем,
институтом и инструментом какой отрасли законодательства он является, а тем, к
какой отрасли права он относится, какие отношения регулируются его условиями. В
этой связи брачный договор в той его части, в которой он регулирует
правоотношения собственности супругов, необходимо признать гражданско-правовым
договором, а в той его части, в которой он определяет семейные правоотношения
(согласно российскому законодательству - алиментные), его следует считать
особым семейно-правовым соглашением.
В соответствии с
правовой природой брачного договора в нашей стране должен решаться вопрос о
применении к брачному договору норм гражданского законодательства. В той части,
в которой он определяет правоотношения собственности супругов (гражданские
правоотношения), гражданское и семейное законодательство должны соотноситься
как общее и специальное: при наличии норм семейного законодательства,
регулирующих именно данные отношения, следует применять такие нормы, если же их
нет - нормы гражданского законодательства[85]. Применение гражданского
законодательства в этих случаях не может считаться противоречащим существу
семейных отношений. Но в той части, в которой брачный договор определяет
семейные правоотношения, должен действовать принцип субсидиарного применения гражданского
законодательства, в широком его понимании: к отношениям, не урегулированным
семейным законодательством, гражданское законодательство применяется постольку,
поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 Семейного
кодекса)[86].
В качестве примера
возможного применения гражданского законодательства к брачному договору в части
правоотношений по поводу принадлежащего супругам имущества можно привести
следующую ситуацию. Супруги пожелали предусмотреть в брачном договоре
обязанность одного из них предоставить родителю другого в пользование
определенное имущество - жилое помещение, дачный участок и т.п., причем не в
качестве встречного удовлетворения за передачу родителем молодой семье другой
аналогичной вещи. Скажем, таким путем супруги воспользовались своим правом,
предусмотренным п. 1 ст. 42 Семейного кодекса, определять порядок несения
семейных расходов: благодаря тому, что один супруг предоставит родителю другого
указанное имущество, другой супруг, вместо того чтобы оказывать необходимую
помощь родителю, сможет вносить больше половины своих доходов на семейные
нужды. В соответствующей части данный брачный договор следует признать
договором в пользу третьего лица и применять положения ст. 430 ГК РФ. Такое
признание (в части) допустимо по правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ о смешанных
договорах. Следовательно, М.Г. Масевич справедливо полагает, что возможно включение
в брачный договор отдельных обязательств супругов перед третьими лицами,
например, условие о предоставлении членам семьи в пользование жилой площади,
принадлежащей на праве собственности одному супругу, обязательства по оказанию
материальной помощи родителям другого супруга[87]. Несколько
противоречивую позицию по данному вопросу занимает Е.А. Чефранова, которая,
признавая брачный договор гражданско-правовым, тем не менее считает, что
гражданско-правовая конструкция договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ)
к нему неприменима, поскольку взрослые члены семьи самостоятельно приобретают
права путем вступления в не противоречащие закону сделки[88].
Помимо изложенных аргументов в пользу применимости данной конструкции к
брачному договору необходимо отметить, что и вместо заключения
"классического" договора в пользу третьего лица практически всегда
имеется возможность совершения сделки непосредственно с третьим лицом, чтобы
оно самостоятельно приобрело права[89].
Разумеется, речь не
идет о возможности регулирования брачным договором обязанностей супругов в
отношении детей, поскольку это прямо запрещено специальной нормой (п. 3 ст. 42
Семейного кодекса).
Что касается некоторых
других положений гражданского законодательства, применение которых к брачному
договору представляется невозможным, например, о возложении исполнения
обязательства на третье лицо, о переходе прав кредитора к другому лицу, то, для
того чтобы их не применять, нет необходимости ссылаться на противоречие
существу семейных отношений. Исключить применение подобных положений можно на
основании норм самого гражданского законодательства - ведь из существа
обязательств по брачному договору вытекает обязанность их личного исполнения,
эти обязательства всегда неразрывно связаны с личностью кредитора (п. 1 ст.
313, ст. 383 ГК РФ)[90].
Своеобразную позицию по
вопросу о возможности применения к брачному договору норм гражданского
законодательства занимает Л.Б. Максимович. По ее мнению, брачный договор
представляет собой особую разновидность гражданско-правовых соглашений
безвозмездного типа (в значении п. 2 ст. 423 ГК РФ) и не может предусматривать
получение платы или иного встречного предоставления; возмездные имущественные
отношения между супругами подлежат регулированию не в брачном договоре, а в
предусмотренных гражданским законодательством или не противоречащих ему возмездных
договорах: купли-продажи, мены, найма жилого помещения, ренты и пр. Она
считает, что, исходя из содержания ст. 4 Семейного кодекса, предусматривающей
возможность субсидиарного применения гражданского законодательства к
имущественным отношениям супругов, если это не противоречит существу семейных
отношений, положения гражданского законодательства, относящиеся к безвозмездным
договорам (например, договору безвозмездного пользования), могут применяться к
имущественным взаимоотношениям супругов путем прямого включения соответствующих
положений в брачный договор или путем ссылки в брачном договоре на применение к
отношениям сторон норм о договоре определенного вида. Что касается
использования в брачном договоре (путем воспроизведения или отсылочным образом)
положений гражданского законодательства, относящихся к возмездным договорам,
то, по мнению Л.Б. Максимович, они могут применяться лишь в той мере и при том
условии, что это не приведет к возникновению непосредственно возмездных
отношений между супругами. Если же у супругов появляется необходимость
урегулировать именно возмездные отношения друг с другом, требующие встречного
предоставления, им следует заключить отдельный договор (купли-продажи, мены и
т.п.), в котором они выступали бы не в качестве супругов (как в брачном
договоре), а в качестве физических лиц - участников гражданского оборота[91].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 |