Дипломная работа: Право собственности супругов

Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Для совершения такого вида сделок одним из супругов необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга (п.3 ст.35 СК).

К недвижимости (недвижимому имуществу) закон относит земельные участки, участки недр и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, предприятия как имущественные комплексы (ст.130 ГК и ст.1 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»).[30]

Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в ГК. Так, например, обязательному нотариальному удостоверению подлежит договор об ипотеке (залоге недвижимости) (ст.339 ГК), договор ренты (ст.584 ГК) завещание и пр.

Государственной регистрации требуют: договор об ипотеке (ст.339 ГК); договор продажи жилого помещения (ст.558 ГК); договор дарения жилого помещения (ст.574 ГК); договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст.584 ГК); договор аренды недвижимого имущества (ст.609 ГК); договор аренды здания или сооружения (ст.651 ГК); договор аренды предприятия (ст.657 ГК); договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст.1017 ГК) и пр.

В период до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, т.е. до 30.01.98 г., сохраняли силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, как продажа, дарение, мена недвижимости. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией может осуществляться специальная регистрация отдельных видов недвижимого имущества (п.2 ст. 131 ГК), а также регистрация прав на движимые вещи (п.2 ст.130 ГК).[31]

Как мы видим, перечисленные выше сделки могут иметь с точки зрения последствий важное значение для семьи в целом, поэтому для их совершения необходимо четко выраженное согласие обоих супругов.

Если сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом или сделка, совершенная с общим имуществом, требующая нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, была заключена одним из супругов без предварительно полученного нотариально удостоверенного согласия другого супруга, такая сделка является оспоримой.

Супруг, чье право было нарушено, вправе требовать признания совершенной сделки недействительной в судебном порядке (п.3 ст.35 СК). Такое требование в силу прямого указания закона может быть предъявлено им в течение одного года со дня сделки, когда он узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.

При удовлетворении судом требования одного из супругов о признании сделки другого супруга по распоряжению общим имуществом недействительной применяются правила гражданского законодательства.

Они заключаются в том, что недействительные сделки не влекут никаких юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

Отсюда следует, что каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (ст.167 ГК).

Рассмотрим интересный пример из судебной практики, который показывает насколько щепетилен вопрос имущества супругов, и как взаимосвязаны правовые науки друг с другом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2001 г. "Решение суда о признании недействительной сделки купли-продажи имущества индивидуального частного предприятия по тем основаниям, что для совершения сделки необходимо согласие другого супруга, так как предприятие было создано в период брака, признано противоречащим закону" (извлечение)[32]:

Гражданка К. обратилась в суд с иском к ИЧП "КВТ", ЗАО "АНВиК" и гражданина Л. о признании недействительным договора купли-продажи цеха пенополиуретановой изоляции труб от 25 июля 1994 г., применении последствий ничтожной сделки, а также признании недействительными последующих договоров купли-продажи цеха, мотивировав требования тем, что при заключении договора купли-продажи цеха между названными предприятиями не было получено ее согласия как супруги учредителя ИЧП "КВТ" – гражданина В. на распоряжение общим имуществом.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа договор купли-продажи цеха признан недействительным и каждая из сторон обязана возвратить друг другу все полученное по сделке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 июня 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворила по следующим основаниям.

К., обращаясь с требованиями о признании недействительной сделки купли-продажи цеха указывала, что ИЧП "КВТ" было создано на основе совместного имущества в период брака, следовательно, она имеет равное с супругом право на имущество данного предприятия и поэтому при отчуждении имущества необходимо ее согласие.

Признавая недействительным договор купли-продажи цеха, суд исходил из положений ст. 35 СК, предусматривающей, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Эта сделка была признана недействительной, так как при ее совершении между ИЧП "КВТ" и ЗАО "АНВиК" не было получено согласие истицы - супруги собственника и руководителя ИЧП "КВТ".

Выводы суда нельзя признать правильными.

Из материалов дела следует, что сделка по продаже спорного имущества совершена в июле 1994 г. Следовательно, разрешая спор о признании ее незаконной (недействительной), суд должен был руководствоваться действовавшим на тот период законодательством.

Положения ст.ст. 33-35 СК РФ, введенного в действие с 01.03.96 г., регулируют режим совместной собственности супругов, тогда как такой режим не распространяется на индивидуальное (семейное) частное предприятие.

Порядок образования предприятий и предпринимательская деятельность регулировались специальным нормативным актом - Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (с изменениями от 20 июля 1993 г.)[33].

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона индивидуальным предприятием является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними. Таким образом, индивидуальное предприятие могло находиться либо в единоличной, либо в общей долевой собственности.

Как видно из материалов дела, ИЧП "КВТ" учреждено гражданином В. единолично в апреле 1992 г.

В силу действовавших на тот период норм пп. 2, 3 ст. 46 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик[34] (в дальнейшем - Основы) владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью осуществлялось по согласию всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, арбитражным судом, третейским судом. Участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности - на определение и выдел доли. Порядок определения и выдела доли устанавливается законодательными актами.

Поскольку К. не была участником ИЧП "КВТ", то ее согласия на совершение оспариваемой сделки не требовалось.

На основании ст. 14 Основ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что из учредительных документов ИЧП "КВТ" и других материалов дела не усматривалось выполнение К. функции (обязанности) органа управления данным предприятием. Поэтому ее согласия на совершение оспариваемой сделки не требовалось.

Суд не учел, что, если предприятие было создано во время брака и с использованием совместной собственности супругов, истица имеет с супругом равное право совместной собственности в отношении доходов, полученных от деятельности ИЧП "КВТ", а не право собственности на имущество предприятия.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу не установлены и неправильно истолкован и применен материальный закон, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение и определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Хочется особо выделить некоторые пробелы в нашем законодательстве. Так в СК нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой сделки. Однако такое право у супругов безусловно существует как у субъектов, наделенных гражданской правоспособностью и дееспособностью (ст.17,18,21 ГК).

Они могут совершать друг с другом любые сделки, не противоречащие закону. Обычно это безвозмездные сделки (договор дарения, договор поручения), что объясняется спецификой семейных отношений.

Не совсем правомерна одна сторона вопроса освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16