рефераты рефераты
Главная страница > Контрольная работа: Система налогов и сборов Российской Федерации. Сущность налога на добавленную стоимость  
Контрольная работа: Система налогов и сборов Российской Федерации. Сущность налога на добавленную стоимость
Главная страница
Новости библиотеки
Форма поиска
Авторизация




 
Статистика
рефераты
Последние новости

Контрольная работа: Система налогов и сборов Российской Федерации. Сущность налога на добавленную стоимость

Как правило, налогоплательщики обосновывают свое право на применение налогового вычета тем, что не обязаны нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц, в данном случае продавца, делая акцент на добросовестном исполнении со своей стороны всех обязательств перед бюджетом. В качестве примера можно привести ряд дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области.

ООО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислен налог в размере более 74 млн. руб. и соответствующая сумма пеней (дело № А60-5192/2004).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что поставщиками товаров в адрес общества являлось несколько организаций, Проведенными налоговой инспекцией встречными проверками ни по одной из организаций не подтвержден факт отгрузки обществу товаров, выполнения работ, оказания услуг. Все счета-фактуры, выставленные поставщиками, относились к периоду, когда поставщики не представляли в налоговые инспекции по месту их учета бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Суд посчитал, что выбор обществом недобросовестных контрагентов носил систематический характер. Это поставило под сомнение добросовестность самого общества как участника сделок.

Кроме того, суд указал, что выставленные обществу счета-фактуры оформлены с многочисленными нарушениями требований ст. 169 НК РФ. В частности, подписи главного бухгалтера поставщика и лица, ответственного за отпуск товара, отсутствуют, имеется их факсимильное воспроизведение, счета-фактуры заверяются печатями других организаций, отсутствуют расшифровки подписей, фамилии руководителей организаций-поставщиков не соответствуют подписям, указанным в договорах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт неуплаты в бюджет НДС контрагентами общества, а также нарушение порядка оформления счетов-фактур не позволяют учитывать НДС в размере 69 505 тыс. руб. в налоговой декларации. Следовательно, данная сумма налога не может быть возмещена из бюджета. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции, тем самым, воспрепятствовав возмещению из бюджета денежных средств при отсутствии источника для такого возмещения.

Казалось бы, общество действительно не может нести ответственность за правильность оформления счетов-фактур своими поставщиками, а также за исполнение ими налоговых обязательств. Однако в постановлении кассационной инстанции справедливо указано, что при возникновении спора о правомерности применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан представить доказательства обоснованности их применения. Вышестоящая судебная инстанция посчитала, что в действиях участников сделки присутствует признак недобросовестности, поскольку ими избран такой способ подписания счетов-фактур, как аналоговая подпись (факсимиле). Кроме того, обществом не произведена замена счетов-фактур, составленных с нарушением законодательства о налогах и сборах.


Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с изм., внесёнными указами Президента от 09.01.1996 г. № 20, от 10.02.1996 г. № 173, от 09.06.2001 г. № 679, от 25.07.2003 г. № 841, ФКЗ от 25.03.2004 г. № 1 ФКЗ// Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2004. 26 марта.

2.  Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 17.05.2007 г.) и часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. От 06.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 2000, № 32, ст. 3340.

3.  Гражданский кодекс Российской Федерации - часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007 г.). //Российская газета. 1994. 8 декабря.

4.  Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

5.Захарьин В. Р. Комментарий к гл.28 Налогового кодекса «Транспортный налог». - М.: Элит- 200, 2003.

6.  Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелёва Н.А. Налоговое право России. Общая часть: учебник/ отв. ред. Н.А.Шевелёва. — М.: Юристъ,2001.

7.  Налоговое право России : учебник для вузов / отв. ред. доктор юрид. наук, проф. Ю.А. Крохиной. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

8.  Налоговое право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / О.В. Курбатова и др. ; под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2007.-271 с.

9.  Парыгина В.А. Российское налоговое право. Проблемы теории и практики: учебное пособие. - М.: Статус-Кво 97, 2005. - 336 с.

10. Щур Д.., Шаповалов И.С. Налоговое право: пособие по изучению (в схемах). - М.: Дело и Сервис, 2002. - 240 с.


Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

рефераты
Новости