Реферат: Эконометрические методы проведения экспертных исследований и анализа оценок экспертов
Реферат: Эконометрические методы проведения экспертных исследований и анализа оценок экспертов
РЕФЕРАТ
По эконометрике
Эконометрические методы проведения
экспертных исследований и анализа оценок экспертов
СОДЕРЖАНИЕ
Примеры
процедур экспертных оценок. 3
Основные
стадии экспертного опроса. 8
Подбор
экспертов. 11
О
разработке регламента проведения сбора и анализа экспертных мнений 14
Методы
средних баллов. 24
Математические
методы анализа экспертных оценок. 36
Литература.. 46
Бесспорно совершенно, что для принятия обоснованных решений
необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй
мировой войны в рамках научного движения, включающего в себя эконометрику,
кибернетику, теорию управления, менеджмент и исследование операций стала
развиваться самостоятельная дисциплина - теория и практика экспертных оценок.
Методы экспертных оценок - это методы организации работы со
специалистами-экспертами и анализа мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены
частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные
исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР
(лицом, принимающим решения). Для проведения работы по методу экспертных оценок
создают Рабочую группу (сокращенно РГ), которая и организует по поручению ЛПР
деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную
комиссию (ЭК).
Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные.
Индивидуальные оценки - это оценки одного специалиста. Например, преподаватель
единолично ставит отметку студенту, а врач - диагноз больному. Но в сложных
случаях заболевания или угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к
коллективному мнению - симпозиуму врачей или комиссии преподавателей.
Аналогичная ситуация - в армии. Обычно командующий принимает решение
единолично. Но в сложных и ответственных ситуациях проводят военный совет. Один
из наиболее известных примеров такого рода - военный совет 1812 г. в Филях, на
котором под председательством М.И. Кутузова решался вопрос: "Давать или не
давать французам сражение под Москвой? "
Другой простейший пример экспертных оценок - оценка
исполненных командами номеров в КВН. Каждый из членов жюри поднимают фанерку со
своей оценкой, а технический работник вычисляет среднюю арифметическую оценку,
которая и объявляется как коллективное мнение жюри (отметим, что такой подход
некорректен с точки зрения теории измерений).
В фигурном катании процедура усложняется - перед усреднением
отбрасываются самая большая и самая маленькая оценки. Это делается для того,
чтобы у судьи не было соблазна завысить оценку одной спортсменке (например,
соотечественнице) или занизить другой. Такие резко выделяющиеся из общего ряда
оценки будут сразу отброшены.
Экспертные оценки часто используются при выборе - одного
варианта технических устройств из нескольких, группы космонавтов из многих
претендентов, набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования
из массы заявок, получателей кредитов из многих желающих, при выборе
инвестиционных проектов для реализации среди представленных, при проведении
тендера (выбора исполнителей заказа из многих желающих) и т.д.
Существует масса методов получения экспертных оценок. В
одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является
экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других
экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают
проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В
одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы
проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать
обоснованные решения. В других - число экспертов растет в процессе проведения
экспертизы, например, при использовании метода "снежного кома" (о нем
- дальше).
Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов,
в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных. Многие из них
основаны на достижениях статистики объектов нечисловой природы и других
современных методах эконометрики и прикладной статистики.
Один из наиболее известных методов экспертных оценок - это
метод "Дельфи". Название дано по ассоциации с древним обычаем для
получения советов и поддержки при принятии решений обращаться в Дельфийский
храм. Он был расположен у выхода ядовитых вулканических газов. Жрицы храма,
надышавшись отравы, начинали пророчествовать, произнося непонятные слова.
Специальные "переводчики" - жрецы храма толковали эти слова и
отмечали на вопросы пришедших со своими проблемами паломников. По традиции
говорят, что Дельфийский храм находился в Греции. Но там нет вулканов. Видимо,
он был в Италии - у Везувия или Этны, а сами описанные предсказания происходили
в XII-XIV вв. Эти места и даты вытекают из высшего достижения современной исторической
науки - новой статистической хронологии.
В США в 1960-х годах методом Дельфи назвали экспертную
процедуру прогнозирования научно-технического развития. В первом туре эксперты
называли вероятные даты тех или иных будущих научно-технических свершений. Во
втором туре каждый эксперт знакомился с прогнозами всех остальных (без указания
фамилий авторов прогнозов). Если его прогноз сильно отличался от прогнозов
основной массы, его просили пояснить свою позицию, и эксперт довольно часто
изменял свои оценки, приближаясь к средним значениям. Эти средние значения и
выдавались заказчику как групповое мнение. Надо сказать, что реальные результаты
прогностического исследования оказались довольно скромными - хотя дата высадки
американцев на Луну была предсказана с точностью до месяца, все остальные
прогнозы провалились - холодного термоядерного синтеза и средства от рака в ХХ
в. человечество не дождалось. Однако сама методика оказалась популярной - за
последующие годы она использовалась не менее 40 тыс. раз. Средняя стоимость
экспертного исследования по методу Дельфи - 5 тыс. долларов США, но в ряде
случаев приходилось расходовать и более крупные суммы - до 130 тыс. долларов.
Несколько в стороне от основного русла экспертных оценок
лежит метод сценариев, применяемый прежде всего для экспертного
прогнозирования. Рассмотрим основные идеи технологии сценарных экспертных
прогнозов. Социально-экономическое или экологическое прогнозирование, как и
любое прогнозирование вообще, может быть успешным лишь при некоторой
стабильности условий. Однако решения органов власти, отдельных лиц, иные
события, например, землетрясения, меняют условия, в которых живет население и
текут экономические процессы, и события развиваются по-иному, чем ранее предполагалось.
Например, вполне очевидно, что после первого тура президентских выборов 1996 г.
о дальнейшем развитии событий можно было говорить лишь в терминах сценариев: если
победит Б.Н. Ельцин, то будет то-то и то-то, а если победит Г.А. Зюганов, то события
пойдут так-то и так-то.
Метод сценариев необходим не только в экологической или
социально-экономической области. Например, при разработке методологического,
программного и информационного обеспечения анализа риска химико-технологических
проектов необходимо составить детальный каталог сценариев аварий, связанных с
утечками токсических химических веществ. Каждый из таких сценариев описывает
аварию своего типа, со своим индивидуальным происхождением, развитием,
последствиями, возможностями предупреждения.
Таким образом, метод сценариев - это метод декомпозиции
задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов
развития событий (сценариев), в совокупности охватывающих все возможные
варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать
возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно
быть обозримо.
Возможность подобной декомпозиции не очевидна. При применении
метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:
- построение исчерпывающего, но обозримого набора сценариев;
- прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с
целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.
Каждый из этих этапов лишь частично формализуем.
Существенная часть рассуждений проводится на качественном уровне, как это
принято в общественно-экономических и гуманитарных науках. Одна из причин
заключается в том, что стремление к излишней формализации и математизации
приводит к искусственному внесению определенности там, где ее нет по существу,
либо к использованию громоздкого математического аппарата. Так, рассуждения на
словесном уровне считаются доказательными в большинстве ситуаций, в то время
как попытка уточнить смысл используемых слов с помощью, например, теории
нечетких множеств приводит к весьма громоздким математическим моделям.
Набор сценариев должен быть обозрим. Приходится исключать
различные маловероятные события - прилет инопланетян, падение астероида,
массовые эпидемии ранее неизвестных болезней, и т.д. Само по себе создание
набора сценариев - предмет экспертного исследования. Кроме того, эксперты могут
оценить вероятности реализации того или иного сценария.
Прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с
целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы также
осуществляется в соответствии с описанной выше методологией прогнозирования.
При стабильных условиях могут быть применены статистические методы
прогнозирования временных рядов. Однако этому предшествует анализ с помощью
экспертов, причем зачастую прогнозирование на словесном уровне является
достаточным (для получения интересующих исследователя и ЛПР выводов) и не
требующим количественного уточнения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 |