Курсовая работа: Сучасники й історики про особистість Петра Першого
Курсовая работа: Сучасники й історики про особистість Петра Першого
ЗМІСТ
Вступ
Уроки петра першого сучасникам і
нащадкам
Петро Великий очима сучасників і
істориків
Оцінка істориками ходу реформ
Оцінка історичної суті реформ
Висновок
Список літератури
Вступ
Мій інтерес до теми
роботи викликаний тим, що вісімнадцяте століття продовжує викликати різкі спори істориків, публіцистів,
філософів - продовжує тому, що з часу підстави Петром Великим нової столиці це
сторіччя виявилося пов'язаним з радикальним
перетворенням російського життя, що почалося, яке не могло не викликати
запеклого опору з боку ревнителів старизни, до якої відносився і син Петра - царевич Олексій. Після смерті Петра і
вдови Катерини, що успадкувалайому, і була
зроблена спроба повернути столицю до Москви, та все ж столичний статус
Петербургу був відновлений, що дозволило продовжити справуПетра - залучення
Росії до культури європейської Освіти. У результаті Росія пройшла за сто років шлях, який на Заході тривав чотири століття, і
вже на початку XIX сторіччя по рівню розвитку
культури вона стала врівні з країнами Заходу.
Петро, писав В.О. Ключевський, не переношував до Росії «готові плоди чужого
знання і досвіду, теорії і техніку», а прагнув «пересаджувати саме коріння на
свій грунт, щобвони удома проводили свої плоди... Це була повсякчасна думка Петра, основна і плодотвірна думка його реформи».
Оцінка діяльності
царя-реформатора - а по думках деяких істориків навіть «революціонера» або
«першого більшовика» - і самій його особі була,
природно, украй суперечливою і залишається такий понині: одні захоплюються ним
як геніальним політичним діячем, що переламав хід російської історії, і
обходять мовчанням ті методи, за допомогою
яких він це зробив, інші гнівно засуджують саме за ці методи, за самоволодіння,
а часом і самодурство, за тисячі жертв при будівництві Петербургу, за вбивство
власного сина, дорікають йому у відсутності світських манер, в знущанні з
людей, нерозвиненості естетичного смаку, пияцтві і розпусті, а в одній з книг,
що недавно вийшли, історики заявляють, що всі дії Петра були породжені турботою
не про розвиток Росії, а тільки про «зміцнення його
самодержавного престолу».
Неважко зрозуміти, що цю
протилежність оцінок породжували принципові розбіжності історіософських
поглядів, що сходили до полеміки «західників» і «слов'янофілів» і відродилися у
наш час. Сьогодні, як і триста років тому, відношення до Петра і до досконалої їм
культурній революції виникає кінець кінцем з погляду на взаємини релігії і
освіти: хоча Петро не був, зрозуміло, ні атеїстом, ні, тим більше, богоборцем,
його прозвали саме антихристом, тому що відставання Росії від Європи він бачив
в перешкоді пануючій релігійній ідеології розвитку світського мислення, науки,
філософії і матеріального виробництва, що ґрунтувалося на них. На вершині його
ієрархії цінностей знаходилося не православ'я, а освіта.
Цей радикальний поворот
російської історії, хоча він і готувався в кінці XVII ст. у правління царя Олексія Михайловича зусиллями його наближених,
був здійснений Петром, що зробив справжню культурну революцію. У специфічно
російських умовах революція ця не могла бути безкровною і ненасильницькою -
Петро був розумним політиком і розумів, що подолати чотирьохвікове запізнення виходу країни з Середньовіччя
неможливо поступово, як на Заході, що рухався до Освіти через Відродження,
Реформацію і перші досліди подолання монархічного самоволодіння
республіканською організацією суспільства (але і там, як ми знаємо, процес цей
містив в собі і війни, і революції і контрреволюції, і криваву ніч
Варфоломєєвськую...). І мали рацію російські мислителі, що не раз помічали, що
коли б не реформи Петра, Росія і в XIX, і в XX ст. залишалася б на рівні Персії
і Китаю.
Вже перша зарубіжна
поїздка молодого царя, показує сенс його інтересу до сучасної
західноєвропейської культури - залучити Росію до досягнень європейської
цивілізації. Після відвідин одних з лейденських музеїв цар залишив запис:
«Петро, що був тут ради деяких наступающих подів». Хорошим коментарем до цих
наступаючих справ може служити підстава російської
друкарні на вимогу царя під час тієї ж поїздки
до Амстердама для широкого видання книг і подальшій їх перевезення до Росії.
Ідею створення власної - російської -
Академії наук він вивіз зцієї ж подорожі; тоді ж зародилася у Петра думкапро
будівництво «свого міста, яке з'явилося б виразником оновленій Росії».
Таким чином мета моєї роботи – вивчення Петра Великого в розрізі поглядів
сучасників і істориків.
Виходячи з метироботи
мною вирішуватимуться наступні завдання:
У першому розділі роботи
я розгляну і виділю основні уроки для нас
нащадків що підносяться нам епохою Петра Першого.
У другому розділі приведу
порівняльний аналіз реформ Петра Великого на підставі досліджень і поглядів
істориків.
В заключенні підведу загальні підсумки виконаної роботи
і зроблю виводи.
Уроки Петра першого
сучасникам і нащадкам
Сьогодні існують два
образи Петра Великого — справжній і уявний.
У масовій свідомості міцно укорінявся офіціозний Єлизавето- сталінський міф про
безгрішного царя — «перетворювач Вітчизни». Його основа була закладена
істориком В.Н. Татіщевим, сподвижником Петра, що створив образідеального,
харизматичного самодержця-реформатора. При Сталіні міф знайшов друге дихання.
Головну роль в реанімації іміджу зіграв талановитий роман Олексія Толстого
«Петро I». Після його екранізації в однойменному
фільмі кінематографічний для літератури билинний образ Петра Великого, «першого російського більшовика,
революціонера на троні», залишився надовго відображеним в свідомості радянських
людей. Цей образ не тільки художньо і морально виправдовував і ушляхетнював політику Сталіна, направлену на прискорену модернізацію з використанням наджорстких мір примушення, але і допоміг створити
патріотичний підйом в роки Великої Вітчизняної війни.
В наші дні міф отримав вже третє дихання. Багато в чому завдяки засобам масової
інформації наступив «петровский ренесанс». Він почався з
повернення Ленінграду імені Санкт-Петербург, затвердження штандарту Петра як
офіційний державний прапор, відновлення петровских нагород як вищі державні
відзнаки, перейменування ракетного крейсера «Юрій Андропов» в «Петро Великий» і
закінчився пишним святкуванням підстави Північної
Пальміри — батьківщини нинішнього
президента Росії.
Проте пора відійти від міфів і легенд і показати справжню історичну
роль Петра Великого. Це важливо ще і тому, що у
російських істориків роль, значення і ціна його реформ, а також реальні
альтернативи його перетворенням оцінюються у
вельмиширокому діапазоні: від апологетики С. Соловьева, критичних оцінок В.
Ключевського до повного розвінчання діяльності першого
російського імператора П. Мілюковим. Ці суперечні оцінки найчастіше залежать
від ідейно-політичних позицій і, на жаль, суто кон'юнктурних моментів.
Суперечкаця може бути нескінченною, тим паче, що кожен з великих істориків
використовує свою систему відліку.
Звичайно ж, Петро далек від ідеалу. Але справа не
тільки в позитивних і негативних рисах його натури. Для нас, його нащадків, що
живуть на початку XXI ст., актуальні і важливі питання: як російський імператор
почав здійснювати тотальну європеїзацію Московського царства, які шляхи і
способи (по нинішній термінології, які «технології») їм були випробувані, яку
ціну заплатили народи Росії за нестримний ривок до висот європейської
цивілізації того часу і чи можна було цієї плати уникнути? Як видимий, цей
«запитальник» дає можливість поглянути на діяльність і зовнішність царя-реформатора
досить об'єктивно і виділити в безбережному матеріалі, присвяченому його епосі
і царюванню, вузлові точки, які дозволять уловити найістотніше в тому складному
і суперечливому процесі, який ми іменуємо «європеїзацією Росії».
Петро Великий вніс найбільший
внесок до європейської історії того часу. В період його правління Росія, що
знаходиться на східній периферії Старого Світла і перетворена їм в імперію,
почала грати провідну роль в Європі. Від позиції Петербургу багато в чому
залежав напрям, хід і результати розвитку європейських народів. Його внесок в
розвиток нашої Вітчизни вельми великий і незаперечний. Завдяки петровским
перетворенням Росія зробила могутній модернізаційний ривок. Це дозволило наший
країні встати в першу низку провідних європейських країн: Франції, Англії,
Священній Римській імперії німецької нації, а також уникнути реальної загрози
її розділу між Швецією, Мовою Посполитою, Османом імперією і Персією.
Ці результати були
досягнуті завдяки величезним зусиллям самого монарха і всього народу. Петро
Великий провів чотири війни, які істотно змінили політичну карту Євразії. З 00
років правління пануючи більше 00 припало на війни. У них склало голову близько
ста тисяч російських солдатів. Чотириста тисяч воїнів стали інвалідами і були
звільнені з армії унаслідок поранень. Така ціна перемоги в битвах петровської епохи.
Російсько-турецька війна
була успішною. До Росії відійшов місто-фортеця Азів, прилегла до нього
територія, а також Запорізька Сікти. Проте Прутський похід закінчився невдало.
Тому Блискучою Порту довелося повернути Азов і Запоріжжя. В результаті перемоги
в Північній війні до Росії відійшли землі Інгерманландії, Ліфляндії і
Естляндії, а також Західній Карелії, губернії і Моонзундськие острова
Виборгськой. Територія наший країни збільшилася, де проживало близько трьохсот
тисяч жителів. В ході успішного Персидського походу до складу імперії були
включені території Дербентського, Бакинського, Ширванського, Гилянського
ханств, Мазандеранськой і Астрабадськой провінцій, де проживало понад сімсот
тисяч жителів. Геополітичне положення Росії корінним чином змінилося. Вона
отримала вихід в Балтійське море, а Каспійське море стало внутрішнім російським
озером. Територія наший країни збільшилася, де проживав близько мільйона
чоловік. До кінця правління Петра вона склала значно більшою. Населення Росії
за роки його правління збільшилося в півтора рази. Слід зазначити, що війни,
освоєння нових земель і особливе будівництво Петербургу коштували життя більше
трьохсот тисяч російських людей . Така була людська і фінансова ціна петровских
реформ. Тому не випадково, що багато істориків, формально оцінюючи його діяння
і не враховуючи в належній мірі загальний історичний контекст, пред'являли
занадто завищені вимоги до результатів петровских перетворень, вважаючи, що
вони не тільки не сприяли європеїзації країни, а навіть підсилили її азіатські,
деспотичні риси. Образно кажучи, вони вважали, що Петро на дике, східне
самодержавство, що дісталося нам від Золотої Орди, накинув європейський мундир
правової, регулярної держави.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |