Курсовая работа: Сравнительный анализ организационных структур

Рис. 7. Дивизиональная
структура предприятия «ТЭКОС» после 2006 г.
Как у большинства
теплоэнергетических предприятий структура управления филиалов была до передачи ГОУТП
«ТЭКОС» и после передачи осталась линейной. При дивизиональной структуре управление
филиалами осуществляется на местах. Переход к дивизиональной структуре на предприятии
«ТЭКОС» связан с тем, что первоначально предприятие не занималось передачей электрической
энергии потребителям, и следовательно не имело достаточного опыта в этой области.
Таким образом структуры управления в филиалах первоначально были сохранены, но при
этом были лишены самостоятельности в принятии управленческих решений.
Как было сказано ранее предприятие не имело опыта по передаче электрической
энергии и до 2006 года в состав ГОУТП «ТЭКОС» не присоединялись энергетические предприятия,
а только отдельные объекты (котельные) из которых образовывались структурные подразделения
называемые участками (Кильдинский участок, Верхнетуломский участок, Молочненский
участок), участки объединялись в тепловые районы (Кольский тепловой район).
При функционировании предприятия по линейной структуре управления с
сохранением структур управления в филиалах но лишения их каких либо полномочий по
снабжению, планированию, финансовых и договорных обязательств в конце 2007 года
привело к тому, что в центральном управлении организации стало затруднительно выполнять
перечисленные выше функции и обязательства. С конца 2007 года руководством «ТЭКОС»
было принято решение о передаче большей части полномочий по планированию, финансовой
и договорной, оставляя за собой контроль за исполнением этих обязательств филиалами.
От части это связано с изменениями в Жилищном кодексе РФ и образовании ТСЖ.
В сентябре 2007 года из состава предприятия выходит служба эксплуатации
внутридомовых систем, это было дополнительным толчком в пересмотре структуры управления
предприятием.
Дивизиональная структура управления на предприятии существует с конца
2007 года и по настоящее время.
3.2 Мой взгляд на повышение эффективности управления
Переход к дивизиональной структуре и делегируя большую часть полномочий
руководству филиалов, упростилось управление предприятием, но по прежнему в управлении
организации возникают сложности.
Для филиалов болезненным остается вопрос снабжения. Руководством предприятия
не было делегирована функция снабжения, что в свою очередь увеличивает время принятия
решений и затягивает выполнение различных плановых работ так как распределение материалов
остается за головной организацией.
Я считаю, что материальное обеспечение по некоторым позициям можно
было бы закрепить за филиалами, а не распределять это головной организацией например:
закупка спец одежды, концелярских принадлежностей, материалов для мелкого, косметических
ремонтов; материалы для выполнения планов ППР; затраты на производственный контроль,
аттестации работников.
Возможно это связано
с тем, что предприятие находится очень сложном материальном положении с большими
долгами за топочный мазут и недополучением средств за отпущенное тепло.
Еще одной из составляющей
тормозящей эффективность в управлении связано с увеличением числа управленческих
структур таких как например: в системе планирования (ПТО) существует отдел по внедрению
новых технологий (ОнВНТ). Эти функции может и должно выполнять ПТО так как в ОнВНТ
просто передали часть полномочий ПТО. Тем самым увеличивается время согласования
по ремонтным работам основных и вспомогательных технологических процессов. Помимо
этого способы составления планов исходят из финансового состояния предприятия приоритетными
в планировании ремонтно-восстановительные работы на тепловых сетях, в финансовом
планировании закупка топлива.
Причину в этом
я вижу в том, что тарифы за отпущенное тепло регулируются государство и пересматриваются
один раз в год, а контроль за стоимостью
топочного мазута государством осуществляется слабо, это видно в непостоянных и неравноценных
дотациях не компенсацию разницы стоимости мазута и заложенного тарифа. В следствии
чего предприятие вынужденно брать кредиты прибавляя к существующим долгам выплаты
по процентам.
Анализируя структуру
управления предприятия «ТЭКОС», показывая переход из одной структуры управления
к другой, предприятию в сложный период для функционирования важно привести минимуму
издержки в том числе и в системе управления таких как искусственное увеличение управленческого
состава, полного делегирования полномочий филиалам не вынуждая их быть зависимыми,
надеясь на грамотную государственную фиксированную, ценовую политику, ГОУТП «ТЭКОС»
сможет выработать выгодное положение в данной структуре управление предприятием
и повысит качество принимаемых решений.
Заключение
В курсовой работе
отражены основные понятия структур организаций, приведены примеры видов организаций
и их функциональные возможности, преимущества и недостатки. Проведен анализ структуры
управления действующего предприятия на примере ГОУТП «ТЭКОС». На примере анализа
предприятия мы увидели переход от одной структуры управления к другой (от линейной
к дивизиональной) рассмотренные во второй главе данной работы.
В курсовой работе
я попытался показать мероприятия принятые руководством предприятия для повышения
эффективности управления, а так же показать недостатки в управлении.
Реализуя эту политику, генеральный директор дал
полномочия подчиненным
себе директорам филиалам, подготавливая их к
выполнению управленческих работ более высокого уровня. Действуя подобным образом,
генеральный директор должен видеть возможности
и объёмы делегирования полномочий тому или иному руководителю.
Время от времени директора филиалов должны давать оценку организационной
структуре с точки зрения контроля, оценки деятельности подразделения и
в связи с тем, что возникают изменения в технологии, на рынке,
самом предприятии, требующие реорганизации, исследований и преодоления
недостатков. Поэтому директора филиалов могут
при согласовании с генеральным директором принять решение по сокращению, изменению или рецентрализации
линий взаимодействия. Это необходимо в случае ухудшения контроля в организационной
структуре, взаимодействия подразделений.
В настоящее время
мы наблюдаем, что Российские организации соответствует тем современным требованиям
которые необходимы для функционирования в условиях рыночной экономики. Подчиняясь
экономическим законам, реагируя на спрос и предложения, конкурируя в рыночных условиях
появляется возможность прогнозировать и регулировать рынок, принимая качественные
управленческие решения.
В основу должна быть положена концепция создания оптимальной
организационной структуры, которая может быть определена как структура, обеспечивающая
достижение наилучших результатов.
Список литературы
1.
Большаков,
А.С. Менеджмент: учеб. пособие / А.С. Большаков - СПб. Питер, 2004. – 343 с.
2.
Большаков,
А.С. Современный менеджмент: теория и практика / А.С. Большаков - СПб. Питер, 2002.
- 420 с.
3.
Ботавина,
Р.Н. Этика менеджмента: учебник / Ботавина Р.Н. - М. Статут, 2003. - 187с.
4.
Герчикова,
И.Н. Менеджмент: Практикум: учеб. пособие / Герчикова И.Н.- М. Юнити, 2004. – 190
с.
5.
«ЖИЛИЩНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
6.
Кабушкин,
Н.И. Основы менеджмента: учеб. пособие / Кабушкин Н.И. - 5-е издание, стереотип
.- Мн., 2003. – 361 с.
7.
Мескон,
М.Х. Основы менеджмента: учебник / М.Х.Мескон, М.Р. Альберт, Ф.Н. Хедоури. - М.
Центр, 2003. – 285 с.
8.
Мухин,
В.И. Теория управления: учебник / Мухин В.И. - М. Центр, 2002. – 310 с.
9.
Парахина,
В.Н. Теория организации: учеб. пособие. / В.Н. Парахина - М. Юнити, 2004. – 418
с.
10. Семенов, А.К. Психология и
этика менеджмента и бизнеса: учеб. пособие / А.К. Семенов – М., 2005. – 272 с.
11. Поршнева, А.Г. Управление
организацией: учебник / А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - М. Статут,
2006. - 366 с.
|