Курсовая работа: Лидерские качества в зависимости от половой принадлежности на примере студенческих групп

Выдержка из Википедии: «Лидер — лицо в какой-либо группе, пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе» [7].

Эти определения дают наиболее общее представление о понятии «лидер». Характерно, что авторы большинства исследований феномена лидерства считали необходимым изменение трактовки понятия «лидер» в угоду контекстным особенностям собственного исследования, что породило сотни вариантов определений. В данной работе мы будем использовать определение, данное Г. М. Андреевой, так как оно наиболее кратко, и в то же время точно, закрепляет значение термина «лидер».

1.2 Социально-психологические особенности проявления лидерства в студенческих группах

В этом параграфе будут рассмотрены некоторые характерные социально-психологические особенности проявления лидерства в студенческих группах.

Данные, полученные в исследованиях Н.В. Беляковой, указывают на то, что при смене деятельности происходят существенные изменения в содержании структурных компонентов группы. Так, если в процессе учебной деятельности не выявляется четко обозначенной структуры лидерства, то при исследовании той же студенческой группы в условиях внеучебной деятельности четко выявляются наиболее значимые лица.

Исследователь объясняет такое положение так:

1) учебная деятельность – ее цели, задачи, условия не предполагают наличие данной структуры, т. к. выдвижению лидера не способствует недостаточная конкретность образа цели, отдаленность перспективы, а также спокойное течение деятельности, очень слабо выраженные предпосылки проявления конфликтной ситуации;

2) в управленческой деятельности факультета конкретно проявляется достаточно выраженное совмещение функций руководителя и общего лидера.

Соответственно, все это не предполагает актуализации лидерских функций. Тогда как более глубокое исследование показало, что при возникновении конкретной ситуации возникают конкретные непосредственные цели и при осознании их группой важными лидерские функции становятся резко востребованными. Этот вывод представляется достаточно важным.

В зависимости от содержательных характеристик деятельности, формируются условия, в которых острота востребования проявления лидерских функций группы не однозначна. Так, спокойно-равномерная деятельность, с доминированием целей отдаленной перспективы, при достаточно умеренной системе появления элементов новизны в условиях, не создают предпосылок для актуализации лидерских функций и, соответственно, требований, предъявляемых членами группы к занятию социальной роли лидера [4, 7].

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс учебной деятельности не является благоприятной почвой для выделения лидеров из числа студентов в силу его равномерности и небольшого количества ситуаций, требующих от группы принятия волевых решений. В свою очередь, деятельность не связанная с процессом обучения предполагает постановку конкретных задач, что делает качества, присущие лидерам, необходимыми группе.

В работе Н.В. Беляковой систематизируются знания о структуре группы: «Всякая групповая структура, в том числе студенческая, представляет собой своеобразную иерархию престижа и статусов членов группы: выделяются группы наиболее популярных студентов (их условно называют «звездами»), достаточно уважаемых («предпочитаемые»), включенных в общение («принятые») и психологически изолированных студентов («аутсайдеры»). Вершину этой иерархической лестницы занимает лидер группы» [4, 9]. Необходимо отметить, что степень уважения всей группы к тому или иному студенту определяет лидер группы и наиболее популярные студенты, создавая, таким образом, четко регламентированную закрытую систему с конкретными требованиями к членам группы и жесткими критериями вступления в нее (это особенно характерно для групп с четко выраженным лидером).

лидерство гендер психология личность

Глава 2. Понятие «гендер». Проблема гендерных различий

2.1 Социально-психологическое содержание понятия «гендер»

Как пишет Р. Унгер: «Определение пола обычно включает в себя черты, непосредственно обусловленные биологическим полом, тогда как гендер подразумевает те аспекты мужского и женского, причины, возникновения которых еще не известны. Проблема в том, что причинно-следственная связь не всегда очевидна и может быть вызвана как биологическими, так и социальными факторами» [17, 131].

Н.И. Абубикирова в статье «Что такое гендер?» отмечает, что определение гендера (gender) как социокультурного пола мало что объясняет тем, кто специально не интересовался гендерным подходом в современных исследованиях (в основном феминистских). Гендер — одно из центральных и фундаментальных понятий современного общества.

Гендер — социальное отношение; не биологический пол, а представление (репрезентация) каждой индивидуальности в терминах специфических социальных отношений.

Н.И. Абубикирова полагает, что «если говорить о гендере в широком смысле, то термин включает в себя сложную систему. Иными словами, это конструкция концептуальная и основанная на опыте, индивидуальная и общественная, кросс-культурная и специфически культурная, физическая и духовная, а также политическая. То есть она является отражением жизни в мире, создавшем нас не просто людьми, но всегда женщиной или мужчиной. В мире, где любое различие или разделение находятся в системе строгих иерархических и доминирующих отношений. Именно гендерные установки отражают в известном смысле «стратегию» системы пол — гендер и указывают, кем мы должны быть: женщиной или мужчиной, девочкой или мальчиком. Рождаясь, люди женского и мужского пола сразу попадают в сложившуюся систему отношений, где женщинам отведена пассивная роль, а мужчинам активная. При этом значимость активного («мужского») всегда выше пассивного («женского») в соответствии с иерархией отношений» [1, 123].

В последнее время гендер рассматривают как целый комплекс понятий. И то, что гендер не имеет окончательного и однозначного определения,— не недостаток или проблема а, скорее, особенность самого понятия. Сложность заключается в том, что здесь прослеживается взаимосвязь действия и мышления, которые не могут быть разъединены. Мы имеем дело с динамизмом, окончательно не определенным, ибо само определение есть действие, влекущее серьезные последствия.

Выделяют три основных измерения гендера: индивидуальный, т.е. гендерная идентичность (например, мальчик, девочка), а также продолжающееся в течение всей последующей социализации соотнесение себя с «женскими» и «мужскими» качествами; структурный - положение женщин и мужчин в структуре социальных институтов, включая экономику, политику, религию, образование, семью, медицину и т.д.; и символический, или культурный, гендер, т.е. то, что в каждой культуре в конкретное историческое время включается в образы «настоящий мужчина», «настоящая женщина» или женственная(ый), мужественный(ая) [16, 173].

Впервые идея о выделении двух измерений пола – биологического и социального – возникла у Роберта Столлера. Такую дифференциацию он ввел при исследовании феномена транссексуальности: субъективной убежденности человека в своей принадлежности к противоположному полу. В этом феномене наиболее четко отражается тот факт, что природные характеристики организма существуют для человека только как некоторые символы, наделенные социальным и личностным смыслами и ценностными значениями.

Термин «гендер» до Р. Столлера был только грамматической категорией, обозначающей мужской, женский или средний род высказываний в английском языке. Грамматический термин «гендер» («родовой признак») в английском языке отражает контекстуальную, а не постоянную (онтологическую) сущность мужских и женских качеств. Использование этой грамматической категории в качестве социально–психологического понятия было призвано подчеркнуть тот факт, что биологические характеристики сексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляются через призму индивидуального сознания и социальных представлений, т. е. существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них. С введением этого термина психологические черты женщин и мужчин, часто приписываемые только биологическим основаниям, получили объяснение посредством процессов аккультурации и социализации (по И.С. Клециной) [12, 3].

2.2 Проблема гендерных различий

Гендерные различия – это многоаспектное понятие, включающее физиологические, психические и социальные различия мужчин и женщин. Подходы к этой проблеме могут быть совершенно разными, и зависят от того, с позиций какой дисциплины, какими методами и с какой целью мы берёмся за исследование, какие критерии выделяем для анализа. Аспектами исследования могут быть биологические особенности половой дифференциации, гендерные стереотипы, половая идентификация, гендерные установки, половые различия в эмоциональной сфере, личностные особенности мужчин и женщин, особенности общения, связанные с полом и т. д.

Как отмечает И.С. Клецина, существуют два противоположных подхода, обосновывающих дифференциацию полов: половой диморфизм и половой символизм.

Согласно первому подходу, т. е. полового диморфизма, половая дифференциация — универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Этот подход, пишет И.С. Клецина, идет как бы снизу. «Его исходная точка — биологический половой диморфизм, который дополняется системой психических различий, проявляющихся в определенном наборе индивидуальных различий в психофизиологических реакциях, когнитивных процессах, мотивации, способностях и интересах мужчин и женщин».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5