Дипломная работа: Совершенствование форм и методов поддержки малого и среднего бизнеса

Можно прогнозировать дальнейшее усиление передела земли в регионах, дальнейший распад сельхозорганизаций, рост цен на продовольствие. Для использования резервов аграрного сектора целесообразно:

– разумное ограничение импорта мяса и развитие внутренней конкуренции;

– совершенствовать государственное управление, способствующее развитию местного самоуправления, созданию многоукладной экономики и условий хозяйствования для всех организационно-правовых форм;

– разработать федеральную программу по восстановлению пахотных земель и их использованию;

– внести изменения в земельное законодательство по ограничению размеров частного землевладения и обременению его мерами экономической, социальной, экологической ответственности;

– разработать программу по социальному развитию сельских территорий (51, с.57).

Таким образом, принятие и реализация закона и Государственной программы развития сельского хозяйства на целевых принципах позволят создать действенную нормативно-правовую базу для увеличения эффективности реализации государственной аграрной политики, привлечения инвестиционных ресурсов в аграрный сектор, роста доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет развития производства и улучшения социально-экономического положения сельского населения.

Выводы и предложения

Итак, исследование охватывает анализом 1999–2006 гг. и прогнозом с нынешнего до 2012 г. Полученные данные вполне ожидаемо выявили, что первый этап четко разделяется на два содержательно противоположных периода: если в первые три года (после дефолта) происходил спад, то с 2002 года начался подъем. Причем этот водораздел одинаково актуален как для динамики количества малых предприятий, так и для численности их персонала.

Правда, есть здесь и заметные различия, приходящиеся на период спада. Что касается малых предприятий, то у них действительно имелось снижение численности в среднем на 22 тыс. за год – до самого низкого показателя 841,2 тыс. на первую половину 2001 года. А вот количество занятых в эту пору осталось на среднегодовом уровне 6433,5 тыс. человек с незначительным отклонением в 1,7%.

Другое дело – последующее пятилетие, когда динамика по обоим показателям совпадала, и отрадно, что наблюдавшийся рост бал заметно эффективнее спада. Так, прибавка малых предприятий в среднем за год составила 38,5 тыс., а персонал прирастал на 78,9 тыс. человек. При этом, однако, обнаруживается, что: в годы спада среднее число работников на одно малое предприятие даже подросло – с 7 до 7,9 человека, а в период подъема колебалось на уровне около 8, то есть рост здесь микроскопический. Таким образом, период 2002 – 2006 гг. хотя и назван периодом подъема в силу роста количества малых предприятий, но с существенными оговорками:

– постоянный абсолютный прирост количества малых предприятий (и численности на них) означает замедленный относительный прирост;

– рост численности занятых на малых предприятиях вызван исключительно ростом их количества (о чём свидетельствует показатель средней численности занятых на малых предприятиях) и поэтому не имеет самостоятельного значения.

Говоря о прогнозе развития малых предприятий, то, по словам С. Борисова, президента «Опоры России», 10 млн. малых предприятий через десяток лет смогут обеспечить 40% ВВП, если государство создаст благоприятные условия. К 2010 году число малых предприятий увеличится до 1137,1 тыс. по сравнению с 1032,8 тыс. в 2007 году. Количество работающих на малых предприятиях изменится с 8,6 млн. человек до 9,4 млн. На ближайшие три года в госбюджете предусмотрено 12,65 млрд. руб. на поддержку малого и среднего предпринимательства. Однако, чтобы малый и средний бизнес стал вровень с крупным по вкладу в экономику страны необходимо: участие предпринимательского сообщества в проведении административной реформы, противодействие коррупции и защиты конкуренции, упрощения налогового и бухгалтерского учета, создание действенных налоговых стимулов для технического перевооружения и обновления основных фондов предприятий.

Таким образом, можно определить ряд основных проблем и путей их решения:

1. Основная коллизия, «проблема проблем» становления и развития малого предприятия связана с тем, что современная российская экономика представлена, главным образом, стандартизированным массовым производством, господствующим, прежде всего, в сырьевом секторе. В промышленном производстве и строительстве пока только 12% и 11,5% компаний соответственно, в сфере технологий и науки всего 2% малого бизнеса. Соответствующая хозяйственная среда, отрицающая факторы индивидуализации, мобильности, конкурентности, определяет неэффективность и бесперспективность функционирования малых предприятий, обессмысливает любые формы и масштабы их поддержки. Стратегический выход, следовательно, состоит в переводе экономики с сырьевой модели на альтернативную инновационную, предполагающую, в частности, гибкую производственную специализацию.

2. МП в качестве объекта госрегулирования находится «на пересечении» двух составляющих (секторов) экономики: малого предпринимательства и инновационной сферы. Это обстоятельство провоцирует неучёт специфики малого инновационного бизнеса в правительственных программах, разрабатываемых разными ведомствами, предопределяет фрагментарность и ресурсную недостаточность, а потому и низкую эффективность, осуществляемых мер господдержки. Решение проблемы видится лишь на основе выстраивания целостной системы такой поддержки, сопрягаемого с серьезными изменениями во всем хозяйственном механизме.

3. Существуют серьезные затруднения в процессах идентификации субъектов инновационной деятельности в малом бизнесе: отсутствует даже законодательная дефиниция малого инновационного предприятия; многие малые предприятия, регистрируемые в качестве инновационных, далее перепрофилируются. Это, естественно, резко затрудняет определение направлений поддержки, сроков и размеров помощи, превращает преференции в необоснованные и неэффективные. Как представляется, следует, прежде всего, ввести четкие критерии квалификации предприятия в качестве субъекта МП; первым из них могла бы стать минимальная доля выручки от реализации продукции, работ и услуг инновационного характера, устанавливаемая на уровне 70%. Желателен также механизм добровольной аккредитации малых инновационных предприятий в региональных уполномоченных органах, на основе которого, можно было бы разработать реестр предприятий, имеющих право на льготы и специальную поддержку государства. Такой реестр помог бы структурировать инновационную деятельность в малом бизнесе, классифицировать ее субъектов по различным признакам, определить применительно к каждой выделенной группе масштабы необходимой правительственной помощи.

4. Практикуемые ныне формы господдержки МП ориентируют его деятельность главным образом на национальный рынок, и это в принципе правильно. Однако, в программах поддержки МП необходимы, в частности, меры, облегчающие его субъектам доступ на международные рынки наукоемкой продукции и высоких технологий, а также способствующие повышению квалификации предпринимателей в осуществлении внешнеторговых операций.

5. Применяемые к субъектам малого предпринимательства меры непосредственного государственного воздействия (прямое финансирование, льготное кредитование и налоговые освобождения) необходимы и важны. Однако, явно недостаточны в том смысле, что не мотивируют предприятия вступать в интеграцию с более крупными (корпоративными) структурами, вне которой невозможна полная реализация потенциала конкурентоспособности малого бизнеса. В связи с этим наряду с инструментами прямого воздействия в системе господдержки малые предприятия должны использоваться рычаги косвенного влияния, стимулирующие сотрудничество малых и крупных предприятий.

6. Приходится констатировать отсутствие целостной специализированной инфраструктуры консалтинговых и сервисных услуг для малых и средних предприятий и слабость информационного обеспечения их развития. Степень информированности субъектов малого бизнеса о наличии сервисных фирм и характере их услуг неудовлетворительна, предложение одних видов услуг превышает спрос на них, а других – далеко не удовлетворяет существующую потребность (речь идет, к примеру, о дефицитности консалтинга по проблемам оформления проектов, их экспертизы и организации финансирования их реализации). Выходом может быть развертывание сети региональных центров сервисной поддержки инноваций в малом бизнесе, призванных выполнять функции координаторов, а также посредников между разработчиками проектов, финансирующими структурами и государственными органами.

7. Весьма острой является кадровая проблема: развитие МП серьезно сдерживается дефицитом квалифицированных специалистов в предпринимательства и менеджмента. Поэтому традиционную их подготовку в вузах, как представляется, следовало бы дополнить организацией соответствующего учебного процесса на базе упомянутых региональных центров.

Таким образом, основными формами и методами управления развитием МП в странах с развитой рыночной экономикой, которые могут быть адаптированы к российским условиям, являются

– на общенациональном уровне: стимулирование развития технопарковых структур как своеобразных «инкубаторов» малого бизнеса; поддержка государством создания объединений малых и средних предприятий, позволяющих эффективно влиять на развитие их деятельности; финансирование и кредитование на национальном уровне программ общенациональной значимости через специализированные банки и кассы; предоставление малым предприятиям ссуд с льготной ставкой в 5–6%; установление правительством грантов на отдельные виды деятельности МП; налоговые и законодательные льготы; помощь депрессивным регионам в развитии малого и среднего бизнеса; гарантирование правительством ссуд малому бизнесу на капитальное строительство, покупку оборудования или модернизацию производств;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21