Реферат: Политическое сознание и культура

Нормы и ценности, принятые в обществе, образуют основу его политической культуры, и придают ей исключительное свойство: способность организовывать и вносить смысл в политическую жизнь. В этом и состоит назначение культуры.

Следующий элемент культуры - стереотипы сознания и поведения людей - устойчивые схемы восприятия политической действительности и типичные формы политической само- и организации. Их систему принято называть ментальностью, т.е. это - не вполне осознаваемая манера мыслить, коллективные представления, доминирующие в пластах общественного сознания. Это своеобразные мыслительные навыки, установки сознания, позволяющие людям ориентироваться в окружающем мире и понимать друг друга. Особенно отчетливо эта связь обнаруживается в политических ролях.

Следующий элемент культуры – символы - знаки, обозначающие некий другой объект и несущие в себе определенное скрытое значение. Знак – своеобразная и случайная форма значения, которое и выступает содержанием символа.

Символы пронизывают всю культуру и выступают универсальной формой ее существования. Например, политический язык – эту масштабную всеобъемлющую систему знаков и значений – можно рассматривать в качестве модели политической культуры. В политическом языке выражаются, фиксируются и существуют понятия и ценности, нормы и стереотипы политического сознания и поведения.

С помощью языка люди осмысливают политический мир и самих себя, приобретают и организуют свой опыт, прежде всего в системе понятий, которая понуждает людей думать в определённых категориях и терминах, замечать и оценивать лишь те аспекты политической действительности, которым эта система придаёт значимость.

Как и другие элементы культуры, символы объединяют политическую общность, наглядно и выразительно демонстрируют (символизируют) ее специфику и, одновременно, обособляют эту общность от других (например, гимн, герб, флаг страны, и многое другое).

Как и всякое другое явление, политическая культура подвержена изменениям. Этот процесс находит своё выражение в типах политической культуры:

Патриархальная политическая культура – отсутствие интереса к политической жизни.

Подданническая политическая культура – ориентация на политический режим. Она сочетается со слабым участием граждан в его функционировании.

Активистская политическая культура – ориентация на политический режим и активное участие в его функционировании.

На практике эти типы взаимодействуют, образуя смешанные формы. В современном обществе господствуют второй и третий типы.

Политическая культура выполняет в обществе определённые функции:

- идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

- ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретном политическом режиме;

- адаптации и социализации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

- интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определённого политического режима, сохранения целостности государства и его взаимоотношения с обществом в целом;

- коммуникации – взаимодействия субъектов и институтов на основе стереотипов, символов и норм.

В различных политических режимах эти функции проявляются по-разному. Культура, организуя политическую жизнь, сдерживает нестабильность общества и поддерживает его качество. Это отчетливо обнаруживается в её воздействии на поведение субъектов политики. Собственно, содержание культуры в основном складывается из многочисленных образцов, стереотипов, моделей организации и самоорганизации людей.

Регулируя поведение людей, культура создает своеобразный механизм социального контроля. Его образуют устойчивые взаимосвязи между ценностями, нормами (правилами) и санкциями.

Смысл механизма контроля заключается в том, что культура ориентирует людей на определённые поведенческие стандарты, создаёт стимулы и мотивы их действий, поступков, считающихся в данном политическом сообществе нормальными, естественными, правильными и т.п. Тем самым культура «заставляет» людей удовлетворять свои потребности, достигать своих целей не какими-нибудь, а приемлемыми, допустимыми в данном сообществе средствами.

Политическая культура как универсальное социальное явление многослойна и противоречива. Она складывается из различных субкультур, носителями которых являются социальные общности и политические силы. Субкультуры отличаются тем, что они формируются на основе своеобразного политического опыта конкретной общности.

В любой политической культуре мы встречаемся с многообразием субкультур. Так, в отечественной политической культуре отчётливо видны различия между культурами трёх поколений: старшего, среднего(50-60-х гг. рождения) и молодого. Собственно, политическое развитие любого современного общества связывается со сменой поколений.

Каждое новое поколение, выходящее на общественную арену и занимающее ключевые позиции в структурах власти, вольно или невольно стремится утвердить в качестве господствующей свою субкультуру.

Серьёзное значение имеет политическая культура профессиональных политиков, и особенно правящей элиты. Её образцы, нормы и взгляды интенсивно тиражируются, а то и навязываются обществу. Примечателен в этом отношении тот факт, что пёстрая по своему составу украинская политическая элита имеет заметные культурные различия между кланами, её составляющими.

Существование субкультур в рамках одной политической культуры рождает массу противоречий и конфликтов между различными системами ценностей, норм и правил. В этой связи политическая борьба, помимо чисто прагматического аспекта, имеет и более глубокий культурный аспект.

Рассмотрим одно из основных противоречий политической культуры – противоречие между традицией и новациями. Культура здесь консервативна. Она сопротивляется нововведениям, стремится повернуть политическую жизнь в правильное, заданное прошлым русло. Это хорошо видно на примере Украины. Попытки направить политическую жизнь в некое новое русло отягощены сильной инерцией культурной исторической почвы.

Конфликт между традициями и новациями может разрешаться различными способами. Вот два из них. Первый – традиционалистская модернизация. В её ходе новация приобретает нарочито архаическую форму. Она стремится вписаться в консервативную структуру культуры, ибо иначе она не будет принята. Обновление украинской политической жизни под национальными лозунгами возрождения самобытности украинского этноса – тому пример.

Второй путь – формальная модернизация. Она выхолащивает новации до такой степени, что остаётся только оболочка, под которой продолжает жить традиция. Такое «обновление» фасада вновь и вновь демонстрируют многие республики бывшего СССР и нынешнего СНГ. Эти и подобные им явления отражают и выражают сложность и неоднозначность политической культуры в жизни общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политическое сознание и культура – это образцы и стиль всей политической жизни и её составляющих. Политическая культура – явление, соразмерное политике. Она не только увязывает все ячейки политики в единую сеть, а придаёт им содержание, системность и смысл.

Многовариантный, неустойчивый политический мир приобретает устойчивость и единство в культуре. Она – исходная матрица политической жизни - как всего общества, так и его граждан. Вне политического сознания и культуры нет, и не может быть политики. Без них она не существует и не становится. Об этом достаточно красноречиво свидетельствует политический опыт всех стран, в том числе и современной Украины.

ЛИТЕРАТУРА

1.Бухтеев Н.И. Словарь социологических терминов. - Донецк, 2008.

2.Выдрин Д.И. Очерки практической политологии – К. , 2007.

3.Гаврилов Н.И. Феномен государственной власти народа.- Севастополь. 2008.

4.Енциклопедичний політологічний словник. – Київ, 2008.

5.Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М., 2009.

6.История политических и правовых учений. Учебник для вузов.Изд.2-е. Под ред. В.С. Нерсесянца.- М.,2007.

7.Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти – Л., 2009.