Реферат: Изобретение кинематографа и его влияние на восприятие мира
Итак, кинематограф, который сам по себе
является системой и обладает сложной структурой, реализует все функции средств
массовой коммуникации - информационная, воспитательная, организации поведения,
развлекательная, коммуникации - но специфическим способом. Тут необходимо
сделать одну оговорку: существуют виды кинодеятельности, которые по
преимуществу выполняют одну из вышеперечисленных функций, к примеру, хроника,
учебное кино. Ограничимся в рассмотрении игрового кинематографа в двух его
ипостасях: как вида искусства, с одной стороны, и как средства массовой
коммуникации, с другой. Это в определенной степени усложняет задачу, так как
контакт с произведениями искусства осуществляется уже не по законам
коммуникации, а по законам общения.
Сущность общения психологи видят во
"взаимном активном обмене индивидуально-личностным содержанием".
Особенно подчеркивается момент "взаимодействия" в этом процессе.
Действительно, контакт фильма и публики строится не на основе передачи и приема
(усвоения) информации, а на основе сопереживания, активного включения зрителя в
экранный мир.
Подобный тип взаимодействия не является
специфическим для контакта кинокартины и публики. Любое произведение искусства
"общается" с человеком, воздействуя на его разум и сердце. Но
художественный кинематограф принадлежит не только к музам, но и к средствам
массовой информации, поэтому мы сталкиваемся с ситуацией, когда все
перечисленные функции средств массовой коммуникации реализуются фильмом в
комплексе, более того, реализуются они через эстетическое воздействие
кинопроизведения. И это чрезвычайно важно.
У Ан. Вартанова есть замечание о том, что
даже те СМК, которые получили самостоятельное художественное значение,
сохраняют неразрывную связь с социальными процессами общества. По отношению к
кино, которое, как уже было сказано, формирует публику, эта мысль наиболее
верна.
И тут есть смысл обратиться к уже ставшим
хрестоматийным примеру: З. Кранкауэру удалось на основе анализа фильмов
показать психологическую подготовку прихода Гитлера к власти. Немецкий теоретик
пишет о том, что постоянное возникновение в фильмах изобразительных и сюжетных
мотивов свидетельствует о том, что они есть внешние проявления внутренних
побуждений. "Эти мотивы, несомненно, заключают в себе
социально-психологические модели поведения, если проникают в популярные и
непопулярные фильмы".
Возникает своеобразная и достаточно
сложная диалектика: художественный кинематограф, будучи средством массовой
коммуникации, а по форме воздействия на публику приближающийся к традиционным
зрелищам, теснейшими узами связан с социальною жизнью. Он, с одной стороны,
"формирует публику быстро, и притом по своему подобию", а с другой -
публика "создает" кино, то есть определенное состояние общественной
психологии, "глубокие пласты коллективной души", если воспользоваться
терминологией 3. Кракауэра, отражаются в фильме. Слово "создает" не
случайно поставлено в кавычки, его можно употребить как в прямом, так и в
переносном смысле. В прямом - когда проблема выхвачена из действительности,
осмыслена и перенесена на экран, и в переносном - когда фильм, с точки зрения
критики не заслуживающий внимания, вдруг становится "боевиком
проката".
Ю. Лотман писал: "Кинофильм
принадлежит идеологической борьбе, культуре, искусству своей эпохи. Этими
сторонами он связан с многочисленными, вне текста фильма лежащими сторонами
жизни, и это порождает целый шлейф значений, которые и для историка и для
современника порой оказываются более существенными, чем собственно эстетические
проблемы". Отмечая особенности киноповествования, он говорит: "...в
фильм все время втягивается последовательность разнообразных внетекстовых
ассоциаций общественно-политического, исторического, культурного плана в виде
разнообразных цитат... Возникает повествование на высшем уровне как монтаж
разнообразия культурных моделей".
Таким образом, произведение киноискусства,
как некая целостность, оказывается тесно связанным с широким социо-культурным
контекстом, который его порождает. Восприятие фильма вызывает целый ряд
ассоциаций, на первый взгляд, не вытекающих из его визуального ряда. По всей
видимости, такая связь текста фильма с действительностью объясняется спецификой
языка, которым оперирует кинематограф. Киноречь - это "оттиски"
видимой и слышимой жизни. Зритель, захваченный экранными образами, переживает
судьбу героя, как свою собственную. Он как бы входит в мир фильма. Человек
перестает быть простым наблюдателем событий, происходящих на экране. Он их
активный участник. Более того, сюжетные перипетии фильма рождают у зрителя
ассоциации, связывающие художественную ткань картины с той действительностью,
которая его окружает.
Именно эти черты киноповествования -
теснейшая связь с реальным бытием людей, способность фильма вовлечь зрителя в
свое пространство - обуславливают потенциал общественного воздействия
кинематографа, возможность осуществлять все функции СМК в комплексе, через
артефакт.
И тут возникает проблема. Для того чтобы
активно влиять на сознание людей, служить средством познания действительности,
фильм должен быть истинным произведением киноискусства. С другой стороны - ему
необходим контакт с миллионной аудиторией. К сожалению, массовой, как правило,
становится картина, с точки зрения критики, отнюдь не принадлежащая к шедеврам.
Какие же механизмы превращают заурядные
фильмы в боевики проката? Н. М. Зоркая, сопоставляя признаки, обеспечивающие
успех картине, с отличительными чертами тех произведений, которые из фольклора
переходят в литературу, показывает несомненное их сходство. Чем традиционнее,
"фольклорное" происхождение кинокартины, тем больше у нее шансов на
массовый успех.
Как правило, пристрастие рядового зрителя
к фольклорным мотивам объясняют неразвитостью вкуса. Я. Варшавский пишет:
"Развитие вкуса человека непременно начинается с влечения к сказке и
непременно, в конце концов, приводит к жажде реальности, если вкус
развивается". И далее: рядовой зритель мыслит эталонами. "А это
определенный момент в художественном развитии человека", который
предшествует аналитическому отношению к действительности.
С Я. Варшавским нельзя не согласиться.
Однако, может быть, причины данного явления лежат несколько глубже? Так, К.
Разлогов историко-культурное обоснование развлечения видит в стихии празднества
и балагана. Уже говорилось, что кино отчасти заменило по своим функциям
исчезнувшие патриархальные формы регуляции культурной жизни. Именно в этом
качестве кинематограф был ответом на потребности времени. Будучи порождением
культуры 20 в., кино сохраняет неразрывную связь с культурой предшествующих
эпох, в частности, с древнейшими зрелищами.
Выдающийся советский психолог Л. С.
Выготский в свое время писал: "Индивид в своем поведении обнаруживает в
застывшем виде законченные уже фазы развития. Генетическая многоплановость
личности, содержащей в себе пласты различной древности, сообщает ей необычайно
сложное построение и одновременно служит как бы генетической лестницей,
соединяющей через ряд переходных форм высшие функции личности с примитивным
поведением в онто- и филогенезе.
Если же обратиться к особенностям
психологического восприятия кинозрелища, то вырисовывается следующая картина:
при восприятии движения звуко-зрительных образов возникает эмоциональное
возбуждение, которое в известном плане представляет собой как бы архаизм
человеческой природы. Это генетически наиболее раннее образование, и в нем в
полной мере обнаруживается единство и целостность всей структуры живого
организма, где физиологическое и психологическое тесно связаны. Эмоции являются
начальным проявлением психической реакции на внешнее воздействие. Они как бы
подготавливают переход психических процессов в интеллектуальную сферу.
Воздействие, в первую очередь, на эмоции человека - это психофизиологическая
характеристика контакта с кинозрелищем.
На основе эмоции возникают сопричастность
и сопонимание (эмпатия), при которых пассивное созерцание изображений экрана
переходит в активно личностный процесс соучастия. Но соучастие - не постоянное
явление, оно чередуется с состояниями отчуждения зрителя. Эта смена соучастия
отчуждением зависит от различных причин, в основе которых, с одной стороны -
особенности зрителя, а с другой - сам фильм, его содержание и образная
структура.
Таким образом, сами психологические
характеристики киновосприятия как бы провоцируют условия для проявления
архаичных структур. Более того, выявленная Выготским генетическая
многоплановость личности объясняет устойчивый интерес зрителей к
"низким" жанрам, при восприятии которых происходит
"оживление" застывших пластов психики. Сделаем одно уточнение:
механизмы восприятия кинозрелища никоим образом не влияют на содержание
истинных произведений киноискусства. Речь идет только о том, что благодаря
своему языку кино характеризуется облегченной (по сравнению с классическими
музами) формой восприятия. Рядовой зритель, как правило, не анализирует то, что
он видит на экране, а лишь активно "переживает" ход событий. Можно
говорить, что в данном случае отсутствует эстетическое отношение к
воспринимаемому, которое характеризуется пушкинской формулой: "Над
вымыслом слезами обольюсь". (С одной стороны - сопереживание, с другой -
четкое осознание того, что перед нами - не реальный, а вымышленный мир.)
Существует мнение, согласно которому культура
не представляет собой гомогенного образования. В нее включены элементы
различного происхождения, пришедшие из разных эпох. Вероятно, в культуре
существуют относительно статичные, повторяющиеся, как бы вневременные
структуры, находящиеся и ее "низовом" слое, и более динамичные,
индивидуализированные и неповторимые феномены, образующие "верхний
ряд". "Низовому слою" культуры соответствует фольклор и
примыкающие к нему устные и письменные народные (лубочные) жанры и виды.
Страницы: 1, 2, 3 |