Реферат: История советского авторского права

В заключение отметим, что Основы 1925 года (как и Основы 1928 года) сохраняли за автором право на полную неприкосновенность произведения (ст. 13 Основ 1925 года, ст. 18 Основ 1928 года). Издатель, как и зрелищное предприятие, лишен права по своему усмотрению, без согласия автора, вносить какие-либо изменения или дополнения в произведение, в заглавие его и в обозначение в нем имени автора. Издатель без согласия автора или его наследника не управомочен также снабжать произведение иллюстрациями.

Таким образом, советское социалистическое право впервые дало автору полную и действительную защиту результата его творческого труда — гарантировало охрану нематериального интереса автора1.

5. Тенденции развития советского авторского права в период завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму

В настоящее время продолжают действовать законы об авторском праве, появившиеся в условиях строящегося социализма. Сохраняют свою силу и Основы авторского права, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г.2, и законы об авторском праве союзных республик: в РСФСР — закон от 8 октября 1928 г.3, в Украинской ССР — закон от 6 февраля 1929 г.4, в Белорусской ССР — закон от 14 января 1929 г.6, в Грузинской ССР — закон от 30 августа 1929 г., в Армянской ССР—закон от 10 февраля 1930 г., в Туркменской СОР—закон от 26 сентября 1928 г., в Узбекской ССР—закон от 14 октября 1936 г., в Азербайджанской ССР нормы авторского права составляют ст.ст. 461—486 ГК.

Но это вовсе не означает, что после 1928—1929 гг. нельзя отметить дальнейшего развития советского авторского права. Оно было необходимо, поскольку наша страна шла в направлении завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму. Можно указать ряд нормативных актов, которые отчасти дополняли прежнее законодательство по авторскому праву, а отчасти и изменили смысл норм, возникших ранее.

В дальнейших главах этого тома курса изучаются подробно не только Основы авторского права СССР 1928 года и республиканские законы об авторском праве союзных республик, но также и другие нормативные акты, изданные позднее, а равно и практика их применения, административная и судебная.

Но на некоторых из этих позднейших постановлений необходимо, хотя бы вкратце, остановиться уже сейчас, в историческом очерке. Это необходимо для того, чтобы вскрыть тенденции развития нашего авторского права.

Прежде всего, нужно отметить, что законодательство 1928— 1929 гг. строило авторское правоотношение независимо от трудового правоотношения. Хотя Основы авторского права СССР и законы союзных республик об авторском праве рассматривают авторское вознаграждение, гонорар, как разновидность оплаты труда, однако право на оплату труда по трудовому договору и право на оплату труда по издательскому договору стоят параллельно, не завися одно от другого. Позднейшее законодательство и судебная практика существенно сблизили право лица, работающего по трудовому договору, и право автора на вознаграждение.

В судебной практике это направление можно отметить уже в конце двадцатых и в начале тридцатых годов. Так, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в 1929 году отказалась признать право на авторское вознаграждение за лицом, составившим в. порядке исполнения служебного задания научно-популярную инструкцию (справочник) по борьбе с вредителями зерна и продуктов его переработки 1.

По другому делу, также 1929 года. Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР писала, между прочим:

«Составитель В. являлся управделами завода, на обязанности которого лежало составление официальных отчетов, ...спорный труд принадлежит коллективу администрации завода, причем для объединения работы и составления очерка гр-ну В. Предоставлено было служебное время...». Исходя из мысли о том, что один и тот же труд, составление очерка-отчета о работе завода, не может оплачиваться дважды — авторским гонораром и заработной платой, Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР отменила решение суда о взыскании в пользу В. авторского вознаграждения за составление очерка-отчета1.

Совершенно такую же позицию Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР заняла и по делу П. (1928 г.). Фактические обстоятельства сложились по этому делу иначе, чем по двум приведенным выше делам, но принципиальная позиция Верховного Суда РСФСР осталась неизменной: «Суду при пересмотре дела,— писала в своем определении Гражданская кассационная коллегия,— надлежит проверить, в каких условиях протекала работа ответчика по составлению атласа и в каких взаимоотношениях во время этой работы ответчик находился с другими работниками кабинета университета. Суд должен обсудить вострое об условиях работы ответчика над составлением атласа в связи с § 10 Положения о кабинете, где (лит. «в») говорится о том, что кабинет составляет иллюстрированный материал по экономике и истории и т. д.» 2.

Такую же позицию заняла впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР. Так, по делу К. (1940 г.) коллегия указывала, между прочим, «...по долгу службы К. как заведующий отделом художественной литературы, обязан был отредактировать имевшийся в портфеле издательства сборник, составленный Г., произвести сверку текстов и внести необходимые изменения, не требуя за это специального вознаграждения в форме авторского гонорара» 8.

Такое решение вопроса о соотношении авторского и трудового правомочия служащего получило свое выражение и в нормативных актах. Так, 15 января ,1929 г. СНК РСФСР издал постановление «О ставках вознаграждения за использование в промышленности произведений изобразительных искусств». Статья 2 этого постановления признала за художниками, состоящими на службе в промышленных предприятиях, авторское .право на произведения, созданные ими в силу трудового договора. Точно так же на основании постановления СНК СССР от 1 ноября 1929 г. Народный комиссариат труда СССР издал постановление от 11 ноября 1929 г. № 356 «Об условиях труда работников искусств, печати и просвещения, обслуживающих нанимателей по отдельным заданиям». В ст. 1 этого постановления НКТ СССР указывается, между прочим, что условия труда работников печати, обслуживающих по отдельным заданиям по своей специальности одно или несколько предприятий или учреждений, «регулируются общим законодательством о труде с изъятиями, предусмотренными настоящим постановлением». То же самое относится и к работникам изобразительных искусств. Таким образом, работники печати, корреспонденты, хроникеры-репортеры, интервьюеры, референты, статьевики-фельетонисты, карикатуристы-иллюстраторы, рецензенты, очеркисты, фоторепортеры, выпускающие художники, корректоры, редакторы энциклопедий, внешние редакторы издательств (п. «б» ст. 2 постановления НКТ СССР от 11 ноября 1929 г.), а равно работники изобразительных искусств: художники-живописцы, скульпторы, архитекторы, композиторы, плакатисты, музейные специалисты, музейные эксперты, графики-иллюстраторы, эксперты-тарификаторы, художники-графики (п. «а» ст. 2 того же постановления) рассматриваются не как субъекты авторского правоотношения, а как субъекты трудового правоотношения. Это подчеркивается в ст. 3 постановления НКТ СССР от 11 ноября 1929 г., где сказано, что постановление не распространяется «на лиц, урегулировавших свои отношения с издательствами в договорах, предусмотренных законодательством об авторском праве». Здесь, следовательно, проводится та же самая идея, которую мы отмечали в судебной практике: право работника па вознаграждение за авторский труд определяется либо нормами гражданского (авторского) права, либо по нормам права трудового, по не определяется теми и другими нормами одно- временно.

Однако личные неимущественные права автора всегда oxpa-чяются законом об авторском праве, даже когда труд автора оплачивается по нормам трудового права, а не по нормам авторского права.

Та же тенденция сближения трудового и авторского (гражданско-правового) правоотношения проявляется в настоящее время в вопросе оплаты труда научных работников. Плановые работы работников научно-исследовательских учреждений и учебных заведений считаются, как правило, оплаченными той заработной платой, которую получает научно-исследовательский персонал исследовательских институтов и профессорско-преподавательский персонал высших учебных заведений. Разумеется, личные неимущественные права авторов в полной мере охранены законодательством об авторском праве. Дело идет только о том, что закон рассматривает заработную плату и авторский гонорар как явления одного порядка, не допуская, как правило, удвоения оплаты труда. Но в таком случае в настоящее время невозможно проводить принципиальное разграничение между тем и другим видом оплаты труда 1.

В отдельных случаях получение преподавателем высшего учебного заведения или сотрудником научно-исследовательского института их штатных окладов не оказывает влияния на их право получить за издаваемые труды авторское вознаграждение. В этих случаях заработная плата не зачитывается в счет авторского гонорара. Так обстоит дело с оплатой авторов учебников для высших учебных заведений. Но этот особый порядок (устранение зачета одного вида вознаграждения за труд в счет другого вида) не колеблет результатов подчеркиваемого нами положения: авторское вознаграждение, гонорар, есть разновидность оплаты труда.

Эта последняя мысль находит себе выражение и в названной выше ст. 2 постановления СНК РСФСР от 15 января 1929 г. «О ставках вознаграждения за использование в промышленности произведений изобразительных искусств» 2.

Очевидно также, что эта норма имеет в виду использование произведения — объекта авторского права — для нужд организации за вознаграждение, предусмотренное в трудовом договоре, только в пределах, указанных тем же договором. За этими пределами действие трудового права прекращается, действует только гражданское авторское право.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6