Реферат: Дикость, варварство и цивилизация как ступень развития общества
Реферат: Дикость, варварство и цивилизация как ступень развития общества
Введение
«Что
такое культура», сколько о том, «как она функционирует», «как» осуществляется
единство культурной жизни общества в историческом и географическом
пространстве? Культура в этом случае предстает как социальное достояние,
общность норм, обычаев, нравов. И конечно, полностью уйти от ответа, «что» они
собой представляют (каково их предметное, вещное, действенное воплощение),
невозможно. От одной исторической эпохи к другой можно проследить, как на смену
обычаям и ритуалам приходят правовые нормы и художественное творчество,
формируются институты образования и воспитания. Модифицируются лишь
формообразования культуры, основные же ее функции должны в своей основе
оставаться теми же, иначе общество бы распалось, погибло.
Каковы
же основные функции культуры, позволяющие обществу существовать длительный
исторический период, войти в современный век этническим общностям, давно
ставшим крупными социальными образованиями. Из них мы выделим и рассмотрим две:
а)
культура как форма трансляции социального опыта;
б)
культура как способ социализации личности.
Естественно,
что такой подход принимает во внимание результаты, достигнутые культурной
антропологией, акцентирующей внимание на описании динамики развития культуры,
на выявлении социальных механизмов трансляции знания и социализации личности.
Но культурантропология, проводя сравнительный анализ этнокультур,
сосредоточивается в большей степени на духовных потенциях общества, в то время
как культуролога не в меньшей степени интересует и мир культурно-предметной
конкретики.
Культура как тип социальной памяти
общества
В
современной культурологии можно выделить несколько конкурирующих
научно-исследовательских программ, различающихся между собой разным пониманием
того, что такое культура и каковы возможные способы ее изучения.
В
аналитических определениях культуры упор обычно делается или на ее предметном
содержании, или на ее функциональной стороне. В первом случае она
интерпретируется как система «ценностей, норм и институтов». Во втором - как
процесс «развития сущностных сил человека» способностей в ходе его сознательной
деятельности по производству, распределению и потреблению определенных
ценностей».
В
синтетических определениях внимание акцентируется на том, что культура - это
«сложный общественный феномен, охватывающий различные стороны духовной жизнедеятельности
общества и творческой самореализации человека». Это - «исторически развивающаяся
система созданных человеком материальных и духовных ценностей; норм, способов
организации поведения и общения; процесс творческой деятельности человека».
Существует
классификация, в основу которой легли следующие концепции культуры:
предметно-ценностноя, деятельностная, личностно-атрибутивная»
информационно-знаковая а также концепция культуры как подсистемы всего
общества.
В
основу предметно-ценностной концепции заложено понимание культуры как совокупности
материальных и духовных ценностей, имеющих свой аспект рассмотрения в структуре
различных наук.
Деятельностная
концепция принимает во внимание прежде всего «человеческий фактор» как духовную
интенцию развития культуры, как способ жизнедеятельности.
Личностно-атрибутивная
- представляет ее в качестве характеристики самого человека.
Информационно-знаковая
- изучает как некую совокупность знаков и знаковых систем.
В
рамках концепции культуры как подсистемы общества она рассматривается в
качестве такой его сферы, которая выполняет функцию управления общественными
процессами на нормативно-вербальном уровне. Само же общество в этом случае
представляется как социетальная система, изменения в одной из сфер которой
приводят к соответствующим трансформациям в других подсистемах. Культура
рассматривается также как надындивидуальная реальность, усвояемая человеком в
процессе его социализации или, наоборот, номиналистски, т.е. как реальность
личностного характера.
В
последнее время в культурологии наиболее активно конкурируют между собой две
научно-исследовательские программы. В основе одной из них лежит деятельный
подход к пониманию культуры как «технологии воспроизводства и производства
человеческого общества», «духовного кода жизнедеятельности людей», «основы
творческой индивидуальной активность», «адаптации и самодетерминации личности».
Другая парадигма ориентирована на ценностный подход, рассматривающий культуру
как «сложную иерархию идеалов и смыслов».
Несмотря
на различные интерпретации общим для деятельного и ценностного подходов
является то, что в их рамках культура или постигается через изучение области
символического, или сводится к ней, поскольку символ является тем средством
реализации ценностей и смыслов культуры, которое наиболее доступно для
непосредственного изучения.
В
связи с этим интерес представляют размышления тех специалистов о культуре и
задачах ее изучения, которые работают на высоком профессиональном уровне не
только в области философско-нормативистских, но и конкретно-исторических
изысканий.
Так,
Ю.М Лотман, реализуя семиотический подход, подчеркивает, что «культура, прежде
всего, - понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры,
может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе
культура, как и язык, - явление общественное, то есть социальное.
Следовательно,
культура есть нечто общее для какого-либо коллектива - группы людей, живущих
одновременно и связанных определенной социальной организацией. Из этого
вытекает, что культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой
группе, в которой люди общаются... Всякая структура, обслуживающая сферу
социального общения, есть язык. Это означает, что она образует определенную
систему знаков, употребляемых в соответствии с известными членам данного
коллектива правилами. Знаками же мы называем любое материальное выражение (слова,
рисунки, вещи и т.д.), которое имеет значение и, таким образом, может служить
средством передачи смысла».
Таким
образом, культура, как считает Ю.М. Лотман, имеет, во-первых коммуникационную
и, во-вторых, символическую природу. В связи с этим в ней он выделяет два среза
- синхронный и диахронный, в соответствии с теми
организационно-коммуникативными структурами, которые объединяют людей, живших в
одно и в разное время. «Культура всегда, - пишет Ю.М. Лотман, - подразумевает
сохранение предшествующего опыта. Более того, одно из важнейших определений
культуры характеризует ее как «негенетическую» память коллектива. Культура есть
память. Поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает
непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека, общества
и человечества. И поэтому, когда мы говорим о культуре нашей, современной, мы,
может быть, сами того не подозревая, говорим и об огромном пути, который эта
культура прошла. Путь этот насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических
эпох, национальных культур и погружает нас в одну культуру - культуру
человечества.
Поэтому
же культура всегда, с одной стороны, -определенное количество текстов, а с
другой - унаследованных символов. Символы культуры редко возникают в ее
синхронном срезе. Как правило, они приходят из глубины веков и, видоизменяя
свое значение (но не теряя при этом памяти и о своих предшествующих смыслах),
передаются будущим состояниям культуры... Следовательно, культура исторична по
своей природе. Само ее настоящее всегда существует в отношении к прошлому
(реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии) и к прогнозам
будущего».
Культура как форма трансляции социального
опыта общества
Культура
доносит до нас голоса прошлого, она сама представляет собой прошлое, но
унаследованное, освоенное. И в этом смысле она всегда находится в настоящем.
Меняются времена, меняются люди, и чтобы понять смысл их поведения, нужно
изучить их культуру, которая, оставаясь в настоящем, актуализирует прошлое и
формирует будущее. Далее следует ввести понятие «социальная система», поскольку
речь у нас пойдет о действиях множества лиц, отношения которых к ситуации,
включая и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой
образов, символов, норм и традиций, которые связывают прошлое с настоящим и
выступают элементами культуры. «Понимаемая таким образом социальная система
является всего лить одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы
действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных
действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие.
Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации
элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть
сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает
существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной
системы».
Социологическая
позиция Т. Ларсонса, сосредоточивает внимание на основных компонентах «действия
вообще» и в этом смысле на «потребностях-установках индивидуального
действующего лица». Но хотя вырисовывающиеся при этом системы (социальная
система; культура; личность) не могут быть сведены друг к другу, они связаны
воедино общей системой координат действия. И проблема в конечном счете сводится
к следующему; «каким образом вполне устойчивая культурная система может быть
связана с характеристиками как личности, так и социальной системы, чтобы
обеспечивалось полное «соответствие» между стандартами культурной системы и
мотивацией отдельных действующих лиц данной системы?»^ Важно следующее,
содержащееся в данной позиции теоретическое обстоятельство: культура, с одной
стороны, является продуктом, с другой, - детерминантой систем человеческого
социального взаимодействия. Если принять его во внимание, то тогда мо-жет
возникнуть вопрос, направляющий нас в русло темы, вынесенной в заголовок
данного подраздела: как культура обеспечивает сохранение социальной системы
(вопрос о механизмах ее разрушения мы пока не рассматриваем).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |