Курсовая работа: Сравнительный анализ развития государственности в Афинах и Спарте
Курсовая работа: Сравнительный анализ развития государственности в Афинах и Спарте
Содержание
Введение
……………………………………………………………. 3
Глава 1. Возникновение и
развитие государственности в Спарте и Афинах ………………………………………………………………………… 6
§1. Этапы развития
спартанского государства …………………... –
§2. Афинская демократия
………………………………………... 14
Глава 2. Право Афины и
Спарты: попытка сравнительного анализа ……………………………………………………………………….. 24
§1. Право древней Спарты
………………………………………… –
§2. Право древних Афин
…………………………………………. 27
Заключение
……………………………………………………….. 35
Список источников и
литературы ………………………………. 37
Примечания
……………………………………………………….. 38
Введение
В истории древней Греции
особую играли два государства: Афины и Спарта. В истории Афин и в истории
Спарты можно наблюдать черты, типичные для исторического развития и многих
других рабовладельческих полисов античной Греции.[1]
Именно поэтому они оказываются в центре данной работы, имеющей целью определить
общее и особенное в становлении древнегреческой государственности.
Задачи, стоящие перед
исследователем, таковы:
1) определить особенности возникновения
и развития государства и права в Спарте и Афинах;
2) охарактеризовать имевшие быть реформы
государственного аппарата в этих полисах;
3) выделить наиболее типические черты
развития государства древнегреческих городов-государств;
4) охарактеризовать особенности
законодательных реформ;
5) показать особенности развития криминального,
вещного, семейного и иных видов права в Афине и Спарте.
Структура работы носит
проблемно-тематический характер. Первая глава рассматривает возникновение
государства в Спарте и Афинах, вторая – особенности права этих стран; внутри
глав отдельные параграфы посвящены особенностям афинского государства и права,
и особенностям спартанского.
Спарта
рассматривается в первых параграфах обеих глав, поскольку архаическая Спарта,
первый дорийский полис на материке, не только проявила уже в первое столетие
своего существования себя как грозная сила, но и возглавила древнегреческий
прогресс, была столицей греческой культуры, которой Афины станут только в V в.
до н.э.
До сих пор
можно встретить отношение к государству и праву Спарты как к вторичному по
отношению к афинскому. Это связано с тем, что долгое время бытовал взгляд на
Спарту как на отсталое в культурном отношении государство: «Значение Спарты в
истории значительно меньше, чем Афин. Если афинская демократия была для своего
времени прогрессивным явлением, так как она сделала возможным высокое развитие,
расцвет греческой культуры, то Спарта в области культуры не дала ничего,
достойного упоминания. Она во всем себя проявляла как государств реакционное и
отсталое, как оплот консервативной рабовладельческой аристократии. В древности
Спарта славилась только великолепным для своей эпохи войском, да жесточайшим
террором в отношении рабов- илотов, которых она старалась держать в вечном
страхе».
Крайние
оценки Спарты как типа полиса в целом характерны для историографии. Основные
черты Спарты ученикам в учебниках истории Древнего мира раскрываются жестоким
отношением спартанцев к покоренным илотам и характеристикой Спарты как военного
лагеря, после чего констатируется, что в VI веке до н.э. Спарта стала одним из
самых могущественных полисов Греции.
Тем более
важно глубже и объективней взглянуть на право и государство древней Спарты с
точки зрения сложившихся в современной историографии противоречий: ореол мифов
и легенд сложился вокруг Спарты еще в период античности. Одни греки осуждали и
высмеивали Спарту. Другие – удивлялись порядкам и обычаям спартанцев,
восхищались военной мощью и стойкостью духа. Платон и Аристотель видели в
Спарте образец стабильности, достойный подражания. Этот образец был положен ими
в основу концепции идеального полиса. Идеальным государством считали Спарту
Критий и Ксенофонт. В современной науке такое восприятие Спарты принято
называть «спартанским миражом».
В качестве
источников использовались выдержки из древнегреческих документов, опубликованные
в «Хрестоматии по истории Древнего мира»: «Законодательство Ликурга»,
«Законодательство Солона». Общетеоретических характер носит «Политика»
Аристотеля.[2]
Помимо работ общего характера, в частности,
«Истории государства и права зарубежных стран» К. Г.Федорова и Э.
В.Лисневского,[3]
значительную роль оказала работа французского исследователя П. Гиро «Быт и
нравы древних греков». Отдельная глава в ней посвящена государству и праву
древнегреческих полисов. Автор приводит пространные выдержки из источников,
выделяет общие и частные черты развития древнегреческих городов-государств.
Кроме того, автор анализирует и правовую структуру афинского общества.
Работа А.-И.
Марру «История воспитания в античности (Греция)»,[4]
хотя и посвящена только воспитанию подрастающего поколения, как это ясно из названия,
но, в то же время, дает сведения о воспитании в Спарте как об основе
государственности этого города и о его правовых обычаях.
Статья Ю. В.
Андреева «Архаическая Спарта: культура и политика» в сборнике «Раннегреческий
полис (архаический период)»[5]
представляет собой исследование по интересующей нас теме.
В целом из
имеющейся литературы можно составить достаточно ясное представление о развитии
государственности у древних греков, однако выявление общих, типических и
индивидуальных черт в развитии двух наиболее значимым древнегреческих полисов
кажется интересным и обоснованным с научной точки зрения.
Глава 1. Этапы развития спартанского
государства
Спарта VIII –
VI вв. до н. э. представляла собой воинственное государство. Проблемы
демографии и социально-экономической напряженности, она решала в основном не за
счет колонизации, как это делали большинство полисов Греции, а за счет ближнего
соседа. Таким же образом реализовывались военно-политические амбиции и
организационные способности спартанского полиса. После объединения пяти
деревень в государство, Спарта в период 800 – 730 гг. до н.э. покорила все
остальные деревни, и вся Лакония стала Лакедемонским государством. Контроль над
ним находился исключительно в руках Спарты, которая теперь была защищена
кольцом подчиненных общин. Следующим шагом стало покорение Мессении. Мессенская
война (по Павсанию: 743 – 724 гг. до н.э.) закончилась аннексией страны, по
размерам почти не уступавшей Лаконии. Благодаря этому завоеванию удвоились
экономические ресурсы. Спарта превратилась в потенциально богатейшее и
могущественное государство Греции VIII в.[6]
Воспитание юного
спартанца периода архаики было, безусловно, прежде всего, воинским воспитанием,
преследовавшим цель не выделять героев, а сделать таковыми всех граждан полиса.
Но оно было не только воинским, но еще и спортивным, и музыкальным,
общеразвивающим и духовным. Общегреческие игры демонстрировали преимущества
такого образования. Спортивная и художественная жизнь одобрялась и
организовывалась государством, воплощалась, в спортивных состязаниях, в
устройствах больших религиозных праздников.[7]
В 1912 г.
английским исследователем Г. Дикинсом была предложена и долгое время была
весьма популярной у историков античности гипотеза о так называемом перевороте
середины VI в. до н.э. Согласно данной гипотезе, Спарта в период архаики
представляла собой типичный полис общегреческого образца. Но с середины VI в.
до н.э. в силу каких-то кардинальных преобразований Спарта обрывает
экономические и культурные связи с внешним миром, полностью замыкается в себе,
внезапно трансформируется в закрытое милитаристическое государство. Ключевыми
посылками гипотезы, таким образом, являются «кардинальные преобразования» и
«внезапная трансформация».
Л.Г. Печатнова, автор
первой в отечественной историографии монографии по истории Спарты, считает, что
никакого переворота в Спарте в середине VI в. до н.э. не было. Особенности
спартанской жизни, которые так удивляли греков, приобрели ясные очертания не
ранее VI в. до н.э. Процесс формирования спартанского полиса в его классическом
варианте продолжался несколько веков и был плодом деятельности нескольких
поколений эфоров 2-й половины VI в. до н.э.
Всеобщее и
длительное восстание мессенцев во второй половине VII в. до н.э., получившее
название Второй Мессенской войны, заставило спартанцев, что называется,
перестроить свои ряды и занять (на всякий случай) круговую оборону. Проведение
радикальных преобразований внутри гражданской общины были необходимы для
поддержания порядка и стабильности. Спарта превращается в военный лагерь, а ее
граждане - в военную элиту.
Спарта
отказывается от искусств и даже от спорта. После 576 г. спартанской победой
отмечены только Олимпийские игры 552 г. до н.э., за период 548 - 400 гг. до
н.э. всего насчитывается отдельных двенадцать побед. К концу века музыканты и
поэты обходят Спарту стороной. Хоровое пение, музыка и танцы подверглись
консервации.
на VI в. до
н.э. приходится наиболее интенсивная строительная деятельность спартанцев, но с
началом следующего столетия замирает и она.
В итоге перед
нами предстает та Спарта, государство-казарма, которую знали греческие историки
V – IV вв. до н.э. Они добросовестно передали эти знания последующим
поколениям. На этих знаниях долгое время строились концепции развития древней
Спарты: своих историографов Спарта не имела, доступ чужеземцам туда уже был
закрыт, археологические данные появились на много веков позднее.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |