Курсовая работа: Информационное обеспечение как необходимая услуга для функционирования экономики в современных условиях
Казалось
бы, проблема установления прав собственника базы данных могла считаться
решенной, однако, на практике возник ряд важных обстоятельств. Суды и правоохранительные
органы оказались в большинстве случаев неготовыми к разбору достаточно сложных
споров о правах собственности на базы данных и другие информационные продукты и
услуги. В стране до сих пор практически отсутствуют государственные и
общественные структуры, готовые осуществлять наблюдение и действенный контроль
за соблюдением договоров по использованию баз данных.
В
сочетании с низкой доходностью российского информационного рынка это не
стимулирует авторов и создателей баз данных фиксировать свои права через
РосАПО. Следует отметить, что факт вступления в регистрационные отношения с
этим центром не связан с распространением режима правовой защиты на базы
данных, так как это противоречило бы Федеральному Закону от 9 июля 1993 г.
"Об авторском праве и смежных правах".
Законодательство
в области авторских прав будет развиваться в тех же направлениях, что и в
других странах, как в связи с присоединением России к новым международным
соглашениям в этой области, так и благодаря развитию общественных отношений,
регулируемых данным законодательством. Согласно российскому закону, базы данных
пользуются правовой охраной как печатные сборники.
В
России при подготовке баз данных часто используются другие базы данных,
различные справочники и т. п. При решении вопроса о возможности формирования
баз данных на основе информационных массивов, полученных от других
центров-генераторов и информационно-коммуникационных сетей, центры-генераторы
имеют в виду следующие обстоятельства:
-
в России и СНГ информационная культура и законодательство в области защиты баз
данных как интеллектуальной собственности развиты так низко, несмотря на
принятое законодательство в данной области, что информационные организации
часто распоряжаются чужими базами данных как своими собственными, не заботясь о
правах и законных экономических интересах их генераторов,
-
западные центры-генераторы и центры обработки баз данных, как правило,
устанавливают в своих договорах ограничения на использование их информационных
продуктов, по жесткости далеко превосходящие пределы, разрешенные
законодательством, а также превышающие обычно принятую практику работы в
информационной области. Изучение контрактов и договоров, предлагаемых своим
пользователям зарубежными центрами наводит на мысль, что использование информации
из баз данных для подготовки новых информационных продуктов и услуг вообще
невозможно за исключением выполнения конкретных запросов для конкретных
потребителей.
На
самом деле как неограниченная эксплуатация чужих информационных ресурсов,
созданных в России и СНГ, так и жесткие ограничения, установленные западными
центрами-генераторами и центрами обработки баз данных на использование их
ресурсов, являются неоправданными. И в том и в другом случае должны полностью
соблюдаться авторские права и правила обращения с продукцией интеллектуального
труда. Однако значительная часть информационных ресурсов вообще не может
рассматриваться как объект интеллектуальной собственности, что, кстати, не
учитывается недавно принятым российским законом
На
Западе в последние 2-3 года в этих вопросах удалось достичь некоторой ясности.
В сентябре 1991 г. Федеральный апелляционный суд США установил, что повторное
использование справочной информации типа "желтых страниц" (справочной
адресной информации по предприятиям и организациям) не является нарушением
авторских прав. В решении суда установлено, что "желтые страницы" не
могут быть объектом авторского права, и защищаться может и должна только форма
организации и представления материала, например, предметные и тематические
рубрики и их формулировки и расположение. Кроме того, составитель нового
справочника имеет право не проводить повторного исследования объектов
справочной информации в отношении данных, содержавшихся в прежнем справочнике,
так как исследование объектов для получения справочной информации не может
рассматриваться как творческая деятельность, дающая в результате продукт
интеллектуального труда.
В
начале 1991 г. аналогичное решение было принято Верховным судом США в отношении
справочной информации типа "белых страниц" (справочная информация,
изданная и представленная в том виде, как это предложено самими объектами
описания), которые вообще не защищаются авторским правом.
В
России можно ожидать аналогичных решений, так как базы данных, пользующиеся
правовой охраной как сборники, законом рассматриваются как результат
творческого труда по подбору и организации данных, а не в соответствии с
концепцией "затраченных усилий", которая как раз и потерпела
поражение в США.
Американские
эксперты считают, что оба этих решения представляют собой победу в
информационных войнах, которые несколько лет назад предсказал О. Тоффлер в
своей книге "Сдвиг власти: Знания, богатство и насилие на рубеже XXI
века". Отдельные специалисты уверены. что в результате данных решений в
конечном счете выиграл потребитель, хотя коммерческие информационные службы и
попытаются интерпретировать решение узко и всячески его ограничить, так как
усилившаяся конкуренция и разрушившиеся преграды, возведенные монополизмом,
существенно обогащают информационный рынок.
Эти
специалисты считают, что решения суда неизбежно будут толковаться расширительно
и. вероятно, затронут любую справочную информацию, рассматриваемую в виде
сырья. На информационном рынке появится возможность профессионально заниматься
"рафинированием" (обогащением) информации, добавлением ее стоимости,
реорганизацией данных, представлением информации в виде гипертекстовых и
проблемно-ориентированных баз данных т.п. Возможно будет введено и закреплено
новое понятие "информационное сырье", отражающее результат работы
секторов "информационной промышленности", представленного крупными
центрами-генераторами, и "оптовой торговли информационными
ресурсами", представленного крупными центрами обработки баз данных, а
также сектора "обогащения и рафинирования информации", отражающего
результаты работы в сфере "розничной торговли" в информационной
деятельности.
Российский
закон о базах данных не вполне четко регулирует данный круг вопросов. В
отношении авторских прав на справочную информацию. вне зависимости от ее формы,
печатной или машиночитаемой, можно применить подход фирмы "Gale Research
Inc.". которая в своем справочнике баз данных указывает, что данный
справочник является творческой работой, защищаемой всеми применимыми для защиты
законами, включая законы о неправомерном использовании, коммерческой тайне,
нечестной конкуренции. "Gale" подчеркивает, что авторы и редакторы
справочника добавили стоимость к фактическому материалу, представленному в нем,
путем собственного и оригинального отбора информации, координации материала,
выражения, организации и классификации информации.
Приоритетное
значение имеет четкое закрепление в законе (или законах) права граждан на
свободный и равный доступ к любой информации созданной или накопленной за счет
средств государственного бюджета, т е. денег налогоплательщиков. Это относится
в равной мере как к информации правовой (о действующих законах и подзаконных
актах), научно-технической (включая информацию о результатах НИР, ОКР и работ
по совершенствованию производства, выполненных за счет государственного
финансирования или дотаций из госбюджета), так и к информации статистической,
отражающей реальные процессы социально-экономического и культурного развития.
При этом ограничения на доступ к информации могут основываться только на прямых
указаниях в законе, но не на подзаконных актах.
К
числу задач законотворчества, которые должны быть учтены в названной выше общей
программе, относится также приведение правовой базы информационной деятельности
в соответствие:
-
реальностям, обусловленным переходом экономики России на рыночные основы.
-
обязательствам, вытекающим из участия России в международных конвенциях и
соглашениях (в частности, об охране интеллектуальной и промышленной
собственности).
В
процессе создания общей программы должна быть выявлена взаимосвязь между
конкретными правовыми актами, как уже действующими. так и подлежащими
разработке. Так, при подготовке закона, регулирующего информационную
деятельность в области науки и техники, должны быть всемерно учтены уже
действующие законы РФ "О средствах массовой информации". "О
правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", "Патентный закон
РФ". Вопрос же о льготных условиях доступа к соответствующей информации
при решении задач в области образования и культуры, здравоохранения, сельского
хозяйства может с равным успехом найти свое решение как в специальных
законодательных актах, так и в законе о Государственной системе научной и
технической информации (ГСНТИ) РФ. Аналогичным образом информационная
деятельность научных, научно-технических и специальных библиотек может быть
регламентирована как в законе "О библиотечном деле", так и в законе о
ГСНТИ РФ. Решающим критерием, на наш взгляд, является продвинутость в
разработке того или иного законопроекта. Если в нем не удается четко регламентировать
"пограничные" проблемы, то во всяком случае его принятие не должно
создавать препятствий для нахождения обоснованных решений по этим проблемам в
последующих законах. Необходимой предпосылкой для этого является разработка
общей программы.
Чем
детальнее и тщательнее будет разработана общая программа, тем продуктивнее
будет законотворческая деятельность и тем весомее гарантии от возникновения
коллизий законодательных актов. Создание такой общей программы позволит выявить
и обосновать необходимость в уточнении (дополнении, корректировке) как уже
действующих законов, так и разрабатываемых законопроектов, чтобы учесть
специфику различных областей информационной деятельности при регламентации, к
примеру, таких вопросов, как сертификация информационных продуктов и услуг.
организация информационного обслуживания на бесприбыльной и коммерческой
основах и др.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |