Контрольная работа: Роль предпринимательства в экономике России первой половины XIX века
Однако
встречаются документы, вышедшие из среды образованного купечества,
свидетельствующие о высокой оценке самими купцами своей деятельности,
социальных и экономических функций, что является развитием тенденции,
проявившейся во второй половине XVIII в. Таковы «Рассуждение» московского купца
О.Л. Свешникова, письмо Александру I М.И. Самойлова — купца из г. Вереи и
другие аналогичные материалы. Авторы гордятся своей принадлежностью к
купеческому званию, «умножающему могущество» государства, и вместе с тем
скорбят о его почти полном бесправии по сравнению с дворянством, которое ими
осуждается. Несмотря на внешние выражения признательности правительству, авторы
настойчиво проводят мысль о необходимости коренных изменений в положении
купечества.
В целом,
несмотря на ряд мер, предпринятых правительством с целью поощрения
промышленности и торговли, купечество оставалось неудовлетворенным своим
экономическим, политическим и правовым положением.
Наибольшее
беспокойство купцов вызывало засилие иностранцев во внешней торговле России
вследствие отсутствия у русских купцов свободных капиталов, доступного кредита,
возможности получать деньги под невысокие проценты. Другой серьезной причиной
для их недовольства в первой четверти XIX в. являлась неустойчивость таможенной
политики правительства Александра I. Мысли о необходимости протекционистского
курса встречаются во множестве записок и проектов, вышедших из купеческих
кругов. Либеральные тарифы 1816 и 1819 гг. нанесли значительные потери русской
торговле, особенно внешней.
Купечество
встречало целый ряд ограничений свободы торговли внутри страны, связывалось в
своей деятельности многими условиями: сложностью процедуры заключения торговых
договоров, зависимостью купцов от «общества», системой поручительства,
необходимостью объявлять состояние своих коммерческих дел и т.д. Паспортная
система затрудняла свободу передвижения, необходимую при торговой деятельности.
Наблюдался неуклонный рост налогов с купцов, существовали так называемые
«общественные сборы» и другие повинности. Правительственный контроль в сильной
степени сковывал деятельность и такой своеобразной торговой и промышленной
организации, как Российско-Американская компания. Это также создавало основания
для недовольства купечества.
Землевладельцы
из купеческого сословия не были уравнены в правах с дворянами. Хотя в 1810 г.
было разрешено купеческой верхушке приобретать у казны населенные земли и
«владеть ими на праве помещичьем», однако новые владельцы должны были
оставаться «в купеческом состоянии и без всякого присвоения прав, дворянскому
сословию особенно принадлежащих».
Несмотря на
неоднократные попытки властей юридически защитить предпринимателей от произвола
местных чиновников (например, в «Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных» 1845 г.), их положение менялось весьма слабо. Г.И. Успенский
нарисовал безрадостную картину злоупотреблений в отношении купцов: «Закон,
начиная будочником и кончая губернатором, постоянно стоял между старомодным
купцом в самом угрожающем виде... Купец был дойною коровою всех, кто
представлял собою какую-нибудь власть... квартальный, городничий, властный
пристав, брандмейстер, судейский крючок, ходатай и т.д. — все это шло к нему в
дом, в лавку и брало деньги, ело икру, рыбу, пило водку, постоянно грозилось и
требовало благодарности за снисхождение. Старый купец всем платил, всех кормил,
чувствуя себя виноватым».
Таким
образом, русская буржуазия первых десятилетий XIX в., формируясь в условиях
самодержавно-крепостнического государства, страдала от гражданского
неравноправия и представляла собой социальный слой, находившийся в сильной
зависимости от правительства. Эта зависимость, с одной стороны, вынуждала
буржуазные круги надеяться на поддержку их существовавшей властью, а с другой —
порождала недовольство правительственной политикой как в области экономической,
так и политической жизни.
Заключение
Первая
половина XIX в. является существенным рубежом в развитии отечественного
предпринимательства как в сфере экономики, так и в становлении буржуазной
идеологии. Начало промышленного переворота, доминирование вольнонаемного труда
в промышленности, изменение социального состава буржуазии создавали
материальные условия для перехода к капитализму.
В первой
половине XIX в. наблюдалось активное перелитие частных капиталов в
производственную сферу. Росло число мануфактур, все более приобретавших черты
фабрик, увеличивалось значение научно-технических достижений, все более
осознававшееся предпринимателями.
Тормозили купеческое
предпринимательство в промышленной сфере замедленность оборота торговых
капиталов, недостаток кредита, шаткость тарифной системы. Внешнеполитические
обстоятельства, военные события (участие в континентальной блокаде Англии,
Отечественная война 1812 г.) также имели отрицательное воздействие на развитие
отечественного предпринимательства.
Разорение и
упадок старого гильдейского купечества и приток новой генерации
предпринимателей прежде всего из торгующих (капиталистых) крестьян — еще одна
характерная черта этого времени.
Правительство
в целом (при некоторых временных отступлениях) проводило курс поддержки
отечественной частной торгово-промышленной деятельности, выражавшейся в
тарифном курсе, поощрении достижений отечественных предпринимателей, создании
специализированных советов (Мануфактурного и Коммерческого), в организации
профессионального образования, открытии торгово-промышленных выставок, издании
специальной периодики и т.д.
Не менее
значимыми были изменения в социально-политическом облике российской буржуазии.
В это время она была весьма разнородна по образованию, культуре, мировоззрению.
Однако именно тогда ясно выступает общая тенденция не только роста
образовательно-культурного уровня этого сословия, но и формирования его
самосознания, становления буржуазной идеологии. Своеобразное сочетание основ
официального православия, старообрядчества, патриотических настроений, освоение
демократических сторон западной просветительской философии определяло этот
процесс.
В первой
половине XIX в. отчетливо проявились новые черты в традиционной для русского
купечества благотворительности, черты, со всей силой заявившие о себе позже — в
конце XIX — начале XX вв. Мы имеем в виду постепенное расширение культурной
сферы
приложения капиталов: от храмосозидания и подачи милостыни нищим и убогим к
колоссальным пожертвованиям на образование, здравоохранение, искусство,
общественные нужды и пр. Идея ответственности богатства все более утверждалась
в сознании отечественной буржуазии. Она не вытесняла страсть к наживе,
эксплуатацию работников (о которых столь много говорилось ранее в литературе),
но сосуществовала рядом, составляя весьма причудливые, чисто национальные формы
духовного облика российских предпринимателей.
К середине
XIX столетия российская буржуазия подошла в весьма своеобразном состоянии:
страдая от политического неравноправия в сословном государстве, приобретая
постепенно протестные настроения, она вместе с тем всегда была готова к компромиссу
с властью и в целом отличалась политической пассивностью. Должно было пройти
еще несколько десятилетий, чтобы буржуазия заявила о себе как о самостоятельной
политической силе.
Список литературы
1. История
предпринимательства в России/ книга первая. От средневековья до середины ХIХ в.
– М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
2. Историия России IX –
XXI вв. От Рюрика до Путина: Учебное пособие/ отв. ред. Я.А. Прохоров, 4-е
издание., доп и перераб. – М.: ИКЦ»МарТ», ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2007.
3. История России: учеб
пособие: в 3 ч. Ч 2. Я.В. Вишняков. Российская империя в XIX –нач XXв./ под
ред. В.И. Уколовой, МИД Рос. Федерации, Моск. гос. инс-т межд. отношений
(ун-т), каф. всемирн. и отеч. истории. – М.: МГИМО- университет, 2005.
4. История России XVIII –
XIX веков/ Л.В. Милов, Н.И. Цимбаев; под ред. Л.В. Милова. – М.: Эксмо, 2006.
5. Трефилкина И.М.
история сельского хозяйства и аграрных отношений в России (XI – XXв).: Учеб.
пособие для студентов сельскохозяйственных вузов/ И.М. Трефилкина, С.В. Зяблицева,
Т.Ю. Хромова. – Кемерово: Кузбасиздат, 2004.
|