Дипломная работа: Реконструкция электротехнической части фермы КРС на 200 голов

Согласно инструкции РД 34.21.122-87 расположенные в сельской местности небольшие строения с неметаллической кровлей, принадлежащих к 3 категории подлежат защите от прямых ударов молний одним из упрошенных методов.

Согласно ПУЭ животноводческая ферма СПК «Садовод» находится на территории со среднегодовой продолжительностью гроз от 20 до 40 часов.

Ожидаемое количество поражений молний в год.

N=(В+3·hx)·(l+3·hx)·n/10=(21+3·6,64)·(75+3·6,64)·2,5/10=0,0097 ударов в год (6.1)

где, В - ширина защищаемого здания, В=21 м

l - длина здания, l=75м

hx - высота до крыши здания, hx=6,64 м

n - среднее число поражений молний 1 км² земной поверхности в год в месте расположения здания, n=2,5

Защита производится двойным стержневым молниеотводом, состоящим из двух стержневых молниеотводов одинаковой высоты, стоящих друг от друга на расстоянии L, высотой hx≤6,64 м. При L>hx высота зоны защиты hс в середине между молниеотводами.

hс=h0-(0,17+3·10·h)·(L-h)=17-(0,17+3·10·20)·(30-20)=9,3 м(6.2)

где, h0 - зона защиты молниеотвода, м

h0=0,85·h=0,85·20=17м(6.3)

где, h - высота молниеотвода, h=20м

Ширина зоны защиты 2rc на уровне земли в середине между молниеотводами.

2·rc=2r0(6.4)

Ширина зоны защиты 2rc,x на высоте hx в середине между молниеотводами при L>h

2·rc,x=2·r0·hc-hx/hc (6.5)

где, r0-половина ширины зоны защиты

r0=(1,1-0,002·h)·h=(1,1-0,002·20)·20=21,2 м (6.6)

Радиус зоны защиты торцевых областей на высоте hx

rx=(1,1-0,002·h)·(h-hx/0,85)=(1,1-0,002·20)·(20-6,64/0,85)=12,8 м(6.7)

2rcx=2·21,2·9,3-6,64/9,3=12,1 м

В данном дипломном проекте предложено внедрить в технологический процесс, навозоуборочный транспортер ТСН-160 производительностью 5 тонн в час.

Капитальные вложения на установку с учетом затрат на приобретение, транспортировку и монтаж составляет 190000 рублей.

Рассчитываем эксплуатационные затраты при внедрение ТСН-160.

ΣU=Uз.пл.+Uа.+Uт.р.+Uэл.эн.=8760+25300+17710+9695,4=61465 (8.1)

где, Uз.пл – затраты на заработную плату, руб/год

Uа – амортизационные отчисления, руб/год

Uт.р – затраты на тех.обслуживание и ТР, руб/год

Uэл.эн. – затраты на электрическую энергию, руб/год

Расчет заработной платы производится из учета того, что тарифная ставка рабочего на удалении навоза составляет 30 рублей за час.

Определяем суточные издержки на заработную плату при удаление навоза.

Uз.пл=Зпл.ч·t=30·3,6=108 руб/сут (8.2)

где, Зпл.ч – заработная плата за один час работы, руб/ч.

t - время уборки навоза в сутки, учитывая то что время также тратится на сгребание навоза в каналы принимаем в расчет это время и время работы навозоуборочного транспортера в сутки.

Определяем затраты на заработную плату при годовой уборки навоза.

Uз.пл=Uз.пл.уд×m=108·365=39420 руб/год (8.3)

где, m - количество дней в году.

Определяем амортизационные отчисления

Ua=Бс×а/100=230000·12,5/100=25300 руб/год(8.4)

где, а - норма амортизации

Определяем затраты на техобслуживание и ТР

Uтр=0,7×Ua=0,7·25300=17710 руб/год(8.5)

Затраты на электроэнергию.

Uэл.эн.=Wгод·Ц=7458·1,3=9695,4 руб/год(8.6)

Wгод - годовое потребление электроэнергии, из проведенных ранее расчетах Wгод=7458 кВт·ч (8.7)

Ц - цена 1 кВт·ч

Подсчитываем годовую экономию сравнивая затраты на данную систему уборки навоза с гидравлической системой, сумма затрат при гидравлической уборке навоза составляет ΣUг=85740 рублей в год.

Доход от внедрения данной системы.

Чд=ΣUг-ΣUт=85740-61465=24275 руб/год

Эффективность от внедрения

Эв=Чд/ΣU·100=24275/61465·100=39,4 %(8.10)

Вышеприведенные данные показывают что внедрение данной системы уборки навоза экономически целесообразно по сравнению с гидравлической системой, которая значительно дороже и в процессе монтажа и в процессе эксплуатации, сравнивание выбранной системы с гидравлической связана с тем что в настоящие время эти две системы доминируют на фермах, остальные системы не получили такого широкого применения.

В данном дипломном проекте также предложено внедрить новую систему электроснабжения которая заменит старую систему. Находящееся в совхозе на данное время система устарела и была изношена вследствие этого увеличивались затраты на техническое содержание что вело к уменьшению рентабельности производства, не говоря уже о перепадах напряжения и аварийных отключений, что вело к нарушению технологических процессов на ферме и оказывало вредное влияние на работу всего электрооборудования.

Таблица 33 - Годовые издержки хозяйства на содержание и обслуживание электроснабжающей системы

Капитальные вложения строительство линии 0,4 кВ

Квл=Ст1км·L=170000·0,445=66750 т.руб.

где, Ст1км - стоимость и монтаж одного километра линии 0,4 кВ, т.руб.

L - длина линии 0,4 кВ, м

Стоимость выбранной комплектной трансформаторной подстанции 320000 тысяч рублей.

Капитальные вложения на установку новой системы электроснабжения.

Кв=Кввл+Квт.п.=66750+320000=386750 т.руб.

где, Квт.п. - затраты на покупку и монтаж КТП

Затраты на амортизацию.

Uа=Кв·а/100%=386750·12,5/100=38468 т.руб.

Затраты на техническое обслуживание.

Uт.о.=0,7·Uа=0,7·48468=26927,6 т.руб.

Годовая издержки на содержание действующей системы

Uг=Uт+Uт=26927+14469=42396 т.руб

где, Uт - затраты на текущее содержание системы

Uт - затраты вызванные износом оборудования электроснабжения

Годовая экономия при внедрении предлагаемой системы электроснабжения.

Г.Э.=Uв-Uд=42396-26927=15469 т.руб.

где, Uв - затраты на техническое обслуживание при внедрении новой системы.

Uд - затраты при действующем электроснабжении.

Более того не будет возникать аварийных ситуаций в подаче электроэнергии, а перерыв в питании в некоторых случаях может привести к серьезным отрицательным последствиям (порче продукции, срыву какого нибудь технологического процесса и т.д.), а это в свою очередь скажется на рентабельности производства, также будет подаваться качественная электроэнергия что увеличит срок службы электрооборудования животноводческого комплекса. Значит применение предлагаемой системы электроснабжения экономически целесообразно.

Список литературы

1.  Белянчиков Н.Н., Смирнов А.И. «Механизация животноводства и кормоприготовления» Москва, ВО «Агропромиздат», 1990 г.

2.  Кудрявцев И.Ф. «Электрооборудование и автоматизация сельскохозяйственных агрегатов и установок» Москва, ВО «Агропромиздат», 1988 г.

3.  Чернавский С.А., Снесарев Г.А. и др. «Проектирование механических передач» Москва, «Машиностроение», 1984 г.

4.  Быков В.Г., Захаров В.А. «Методические указания по проектированию электрических осветительных установок» Челябинск, 1999 г.

5.  Чернозубов К.П. «Справочник электрификатора колхозов и совхозов» Ленинград, 1978 г.

6.  Алиев И.И. «Справочник по электротехнике и электрооборудованию» Ростов-на-дону, «Феникс», 2003 г.

7.  Кисаримов Р.А. «Справочник электрика» М., «РадиоСофт», 2001 г.

8.  Александров В.В. «Электробезопасность сельскохозяйственного производства» Москва, «Нива России», 1992 г.

9.  Алексеев К.А., Антипин В.С. «Монтаж приборов и средств автоматизации» Москва, «Энергия», 1979 г.

10.  Быстрицкий Г.Ф., Кудрин Б.И. «Выбор и эксплуатация силовых трансформаторов» Москва, «Академия», 2003 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28