Реферат: О совершенствовании налогового администрирования
Вышестоящему
налоговому органу по результату налоговой проверки предоставляется право
принимать решения об отмене решений налоговых органов, принятых на основании
актов налоговых проверок.
3
Анализ деятельности районных налоговых инспекций
Налоги выполняют четыре основные функции: фискальную, или бюджетную,
распределительную, контрольную и регулирующую. Первой и наиболее
последовательно реализуемой стала фискальная функция, обеспечивающая
государство финансовыми ресурсами, необходимыми для осуществления его основных
задач в военной, социальной, природоохранной, экономической областях. Решение
этих задач прямо зависит от объемов поступлений налогов, росту которых в
немалой степени может способствовать анализ состояния контрольной работы,
проводимый финансовыми органами всех уровней на основании показателей
статистической отчетности. Вместе с тем изучение практики организации
аналитической работы в районных налоговых инспекциях, являющихся основным
звеном сбора необходимой информации, отсутствует систематизированная методика
анализа их деятельности, что предопределило актуальность исследования,
результаты апробации которого представлены в данной статье.
Основными
направлениями анализа деятельности районных налоговых инспекций, по мнению
автора, могут являться:
-
изучение динамики и структуры бюджетных назначений и начислений, а также
степени их выполнения в разрезе бюджетов различных уровней и видов налогов;
-
изучение динамики, состава и структуры налогоплательщиков, состоящих на
налоговом учете;
-
изучение динамики, состава и структуры проведенных проверок;
-
изучение эффективности камеральных и выездных налоговых проверок;
-
разработка предложений по составлению проектов бюджетов, улучшению практики
организации контрольной работы и корректировке налогового законодательства,
регулирующего налоговые взаимоотношения хозяйствующих субъектов с государством.
В
качестве информационной базы анализа могут служить формы статистической
отчетности 1-НМ "Отчет о поступлении налогов, сборов и иных обязательных
платежей в бюджетную систему Российской Федерации" и 2-НК "Отчет о
результатах контрольной работы налоговых органов". Для анализа состояния
контрольной работы могут быть также использованы сведения о численности
работников налогового органа, данные внутренней отчетности.
В
качестве основных приемов при изучении деятельности районных налоговых
инспекций в разрезе указанных выше направлений рекомендуется использовать такие
стандартные методы чтения и обработки отчетности, как горизонтальный,
вертикальный и трендовый.
Апробируем
методику предлагаемого анализа на материалах одной из районных налоговых
инспекций г. Красноярска.
Прежде всего следует уточнить различия в понятиях "бюджетные
назначения" и "бюджетные начисления". В первом случае речь идет
о контрольных цифрах, которые инспекция получает от вышестоящего органа на
основании указании Минфина России. Бюджетные начисления формируются по данным
деклараций налогоплательщиков, решениям налоговых органов о доначислениях,
рассчитанных по актам проверок, причем не только за отчетный, но и за
предыдущие годы. Указанные различия диктуют необходимость изучения выполнения
обоих показателей.
Общая
сумма бюджетных назначений увеличилась за рассматриваемый период на 31,6%, в
том числе в федеральный бюджет - на 31,2%, в бюджет Красноярского края - на
32,0%. При этом структура назначений практически не изменилась: соотношение
между федеральным бюджетом и бюджетом края составляет 0,4 и 0,6. Величина
налоговых поступлений в бюджет выросла за 2 года в целом на 13,2%. Однако при
росте поступлений налогов в федеральный бюджет на 42,1% на краевом уровне имело
место снижение в размере 2,5%. Степень выполнения бюджетных назначений за
анализируемый период снизилась на 14%, прежде всего за счет бюджета
Красноярского края. Разные по направленности изменения бюджетных поступлений
привели к снижению удельного веса поступлений в бюджет субъекта РФ на 9% при
соответствующем росте аналогичного показателя по федеральному бюджету.
Данные
так же позволяют сделать вывод о снижении бюджетных начислений в динамике в
целом на 34,5%, в том числе по федеральному бюджету - на 45,5%, по
региональному - на 27,9%. Между тем реальные поступления в доходную часть
бюджета выросли в целом в 2005 г. по сравнению с 2004 г. на 13,5%, или на 495
224 тыс. руб., при этом поступления в федеральный бюджет увеличились на 42,3%,
а поступления в консолидированный бюджет Красноярского края уменьшились на
0,6%. В связи с недостаточно напряженным планированием степень выполнения
бюджетных начислений составила в целом 173,4%, а по федеральному бюджету -
261,0%. При этом отмечаются значительные различия в структуре бюджетных
начислений и поступлений, которые усугубляются в динамике.
По
всем основным налогам в 2005 г. запланированы бюджетные начисления значительно
ниже уровня 2004 г. Так, по налогу на прибыль - на 38%, по налогу на
добавленную стоимость - на 62%, по акцизам - на 25%, по имущественным налогам -
на 18,8%, по платежам за пользование природными ресурсами - на 27,6%. Это
связано прежде всего с тем, что увеличилось число налогоплательщиков,
перешедших на упрощенную систему налогообложения, о чем свидетельствует
увеличение бюджетных начислений по налогам со специальным налоговым режимом на
39%.
По
всем основным налогам было достигнуто перевыполнение плановых заданий. Так, по
налогу на прибыль организаций - на 37,2 %, по налогу на добавленную стоимость -
в 5,1 раз, по налогам со специальным налоговым режимом - в 3,6 раза. Однако по
некоторым налогам и сборам произошел недобор платежей. Так, плановые задания по
акцизам выполнены на 99,7%, по платежам за пользование природными ресурсами -
на 94,36%, по государственной пошлине - на 87,25%. В динамике степень
выполнения плановых заданий в целом по всем налогам и сборам возросла на 73,4%.
Следует
отметить, что в состав поступлений в рамках бюджетных начислений включаются все
платежи, произведенные в текущем году, вне зависимости от того, за какой период
произведена оплата. Кроме того, поступления включают не только суммы
причитающихся налогов, но и различного рода штрафные санкции.
Исходя
из сказанного, можно сделать вывод, что отчет 1-НМ не отражает реальной картины
по поступлению налогов, начисленных за рассматриваемый период. В отчете
отражаются все начисления и поступления, произведенные в определенном временном
отрезке. Можно только предполагать, как изменилась бы ситуация, если
сформировать отчетность собственно по годам и поступлениям собственно налогов.
Еще
одним недостатком данного отчета является то, что ежегодно в отчеты
разработчиками вносятся изменения в части группировки налогов и сборов. Так, в
отчетности 2004 г. налог на игорный бизнес был включен в группу "Налоги на
прибыль", а в отчетности 2005 г. - в группу "Налоги на
имущество". Транспортный налог в 2004 г. включен в группу "Прочие
налоги, пошлины и сборы", в 2005 г. - в группу "Налоги на
имущество". Земельный налог в отчетности 2004 г. включен в группу
"Платежи за пользование природными ресурсами", а в 2005 г. - в группу
"Налоги на имущество". Данная ситуация не только затрудняет анализ,
но и приводит к несопоставимости обобщающих показателей по группам налогов.
4. Анализ результативности камеральных и выездных налоговых
проверок
Для оценки интенсивности проведенных налоговой инспекцией контрольных
мероприятий представляется целесообразным использовать следующие показатели:
-
среднее число всех проведенных проверок в расчете на одного инспектора и в
разрезе их видов (камеральные, выездные);
-
средняя сумма доначисленных платежей в расчете на одного инспектора с
подразделением по видам налогов;
-
средняя сумма поступивших платежей из числа доначисленных в расчете на одного
инспектора с подразделением по видам налогов.
Общее
число налоговых проверок, выявивших нарушения, возросло за рассматриваемый
период на 26,7% за счет значительного увеличения результативности именно
камеральных проверок при снижении соответствующего показателя по выездным. Это
произошло несмотря на перераспределение штатного расписания между отделами в
сторону увеличения численности инспекторов отдела выездных проверок. Суммы
доначисленных платежей по результатам камеральных проверок возросли в 3,9 раза,
а по выездным - в 2,9 раза.
Число
проверок в расчете на одного инспектора в целом незначительно снизилось, при
этом нагрузка на одного работника камеральных проверок возросла на 2,5%, а в
отделе выездных проверок снизилась на 22,5%.
Средняя
величина доначисленных платежей в расчете на одного инспектора повысилась в
целом в 3,2 раза, причем наибольшее увеличение данного показателя в динамике
также наблюдалось по работникам отдела камеральных проверок, тогда как значение
рассматриваемого показателя по работникам данного отдела было в 2 раза ниже,
чем в отделе выездных проверок.
Ввиду
отсутствия в 2004 г. статистической отчетности о поступлении доначисленных
платежей по камеральным и выездным налоговым проверкам не представляется
возможным проанализировать данный показатель в динамике. Однако его величина в
2005 г. составляет 57,0 и 31,9% от средней величины доначисленных сумм по
камеральным и выездным проверкам соответственно, что свидетельствует о
недостаточной реальной отдаче контрольных мероприятий, проводимых работниками
налоговых инспекций. Эффективность работы инспекций могла бы быть выше, если во
главу угла при расчете с налогоплательщиками ставить работу по разъяснению
отдельных положений налогового законодательства и профилактике наиболее часто
встречающихся ошибок при его трактовании. Между тем в связи с приказом
Федеральной налоговой службы России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444 "Об
утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками
сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми
агентами" в районных инспекциях создан отдел по приему всех видов отчетов
и документов, относящихся к компетенции налоговых органов. Большой объем работы,
незнание нюансов налогового законодательства по многочисленным налогам и
сборам, отсутствие времени на разъяснительную работу с плательщиками и должной
заинтересованности приводит к большому числу ошибок в документах, передаваемых
работникам камеральных проверок, чего в принципе можно было бы избежать при
непосредственном общении инспектора и закрепленных за ним налогоплательщиков,
снизив тем самым объем непродуктивной работы.
Страницы: 1, 2, 3, 4 |