Курсовая работа: Уголовные наказания за налоговые преступления: понятие, виды и правила их назначения
Статьей
199.2 УК РФ предусмотрена ответственность за сокрытие денежных средств либо
имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание налогов и (или)
сборов, т.е. взыскание недоимки. Иными словами, преступление заключается в
воспрепятствовании принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в
крупном размере.
В
Постановлении подчеркнуто, что под состав ст. 199.2 УК РФ подпадает также
сокрытие денежных средств и прочего имущества, в отношении которых применены
способы обеспечения по уплате обязательных взносов в виде приостановления
операций по счетам и (или) ареста имущества.
Напомним,
что с 1 января 2007 г. в новой редакции ст. 76 НК РФ по-прежнему предусмотрено,
что арест банковского счета не распространяется на расходные операции в части
перевода обязательных платежей, пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, а также
в части осуществления платежей более ранней очередности по гражданскому
законодательству. Однако теперь ограничение расходных операций производится
только в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций. Новая
форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика
(плательщика сборов) или налогового агента в банке, действующая с 1 января 2007 г., установлена Приложением 4 к Приказу ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Пленум
ВС РФ отметил, что неправомерные умышленные действия сотрудников кредитной
организации, осуществляющих операции по арестованным счетам (вкладам), могут
быть квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Данная норма предусматривает
уголовную ответственность, в частности, за осуществление банковских операций с
денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест. При этом
максимальным наказанием является лишение свободы на срок до двух лет.
В
п. 20 Постановления разъяснено, что преступление по ст. 199.2 УК РФ считается
совершенным и в случае, если задолженность, подлежащая погашению за счет
имущества недоимщика, превышает стоимость сокрытого им в крупном размере
имущества. Уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ может наступить после
истечения срока, установленного в полученном от проверяющих требовании об
уплате налога и (или) сбора.
Заметим,
что квалифицируемые по "налогово-уголовным" статьям преступления в
зависимости от их тяжести могут иметь значительные сроки исковой давности. Так,
например, ст. 78 УК РФ сроки исковой давности установлены в следующих пределах:
-
шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
-
десять лет после совершения тяжкого преступления.
А
сроки для взыскания недоимки по налогам и сборам, по мнению некоторых судей,
гораздо короче. Так, например ФАС Уральского округа постановил, что срок
давности взыскания налоговых платежей ограничивается тремя годами
(Постановление от 09.08.2006 N Ф09-6776/06-С1). Кроме того, существуют и
ограничения периода, подлежащего контролю (три календарных года, предшествующих
году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ)).
Некоторые
специалисты полагают, что гражданский иск в уголовном деле рассматривается по
правилам гражданского судопроизводства, в том числе и в отношении сроков
исковой давности.
В
п. 22 Постановления суд отметил, что в качестве соучастников по "налогово-уголовным"
делам могут быть привлечены также должностные лица органов государственной
власти и органов местного самоуправления. А если они участвовали в преступлении
по корыстным или личным соображениям, то к ним могут быть применены и другие
статьи УК РФ.
Кроме
того, верховные судьи обратили внимание на значимость для принятия судебных решений
по поводу уклонения от уплаты налогов (сборов) положений ст. 5 НК РФ. С учетом
норм указанной статьи суды должны принимать во внимание только те налоги
(сборы), налоговые ставки и их размеры, которые были установлены
законодательством для конкретного налогового периода. При этом ухудшающие
положение налогоплательщиков или плательщиков сборов новые нормы обратной силы
не имеют, а "улучшающие" нормы могут быть использованы задним числом,
если соответствующему акту придана обратная сила.
Заключение
Законодательство о налоговой системе,
налоговых правонарушениях и преступлениях и её законодательная и ведомственная
нормативная база проходят достаточно сложный путь, когда далеко не всем ясны и
понятны вопросы оптимального правового регулирования, правоприменения и
управления правоприменительной деятельности в борьбе с налоговыми
правонарушениями и преступлениями.
Уклонение от подачи деклараций о
доходах приобретает яркий характер. Сокрытие доходов, противодействие
требованиям налоговой службы, либо их неисполнение в целях сокрытия доходов и
неуплаты налогов представляет собой обычное явление в жизни предпринимателей,
коммерсантов, бизнесменов, да и не только этих лиц.
Налоговые преступления и
правонарушения латентны, чему в немалой степени способствует не столь
эффективная пока деятельность налоговых и правоохранительных органов, которые
не обеспечивают решительного пресечения преступных деяний и неотвратимости
наказания.
Имеют место безответственность,
равнодушие, а также равнодушное отношение к преступникам, что в большой степени
способствует росту и развитию преступлений в сфере налогообложения.
Мнения по вопросу уголовных наказаний
в сфере налогообложения резко различаются. Одни считают, что уголовное
наказание за уклонение от налогов должно быть отменено или остаться только в
виде высоких штрафов без лишения свободы, равно как и за незаконное
предпринимательство, преднамеренное банкротство, незаконное получение кредита.
Их оппоненты неоднократно выступали
за ужесточение санкций по налоговым преступлениям. К примеру, за введение более
жестких наказаний в налоговой сфере выступало МВД. Силовиков заставил пойти на
этот шаг анализ судебный практики, который показал резкий рост количества
преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов.
«У такой позиции был свой резон, -
отметил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев, - Но
связи с кризисом (сложившимся в стране), подобные правонарушения можно
ограничить наказаниями в виде штрафов, деньги от которых пойдут в
государственную казну. Более того, надо дать возможность провинившемуся
предпринимателю исправить свои ошибки на месте».
В период кризиса мнения
законодательных органов сходились в том, что необходимо всё же предоставлять
компаниям налоговые кредиты и различные отсрочки и рассрочки по уплате налогов.
Государство рьяно взялось за воспитание российских налогоплательщиков.
Суровость наказания не всегда соответствует серьезности преступления, а иногда
вызывает недоумение избирательным подходом к нарушителям. Несмотря на то, что
строгость санкций за налоговые преступления в России и других государствах
вполне сопоставима, в нашей стране преследование за неуплату налогов имеет ряд
особенностей. По словам экспертов, обвинения в неуплате часто сопровождаются обвинениями
в хищении средств из бюджета и отмывании денег, что ужесточает наказание.
По моему мнению, нельзя
полностью исключать уголовную ответственность за нарушение налогового
законодательства, поскольку утрачивается воспитательная функция уголовного закона.
Хочется также отметить,
что применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры
уголовно - правового воздействия должны соответствовать характеру и степени
общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения.
Новое уголовное
законодательство последовательно проводит принципы демократизации и
гуманизации. Целью принятого Налогового кодекса было обеспечить планомерное
пополнение бюджета. Однако, стоит заметить, что делать это все же стоит в
рамках существующего законодательства, а не путем изобретения новых положений и
применения сомнительных методов со стороны уполномоченных государственных
органов.
Список
литературы
Нормативно-правовые
акты:
1.
Конституция
Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ).
2.
Постановление
Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 года № 9-П по делу о проверке конституционности
положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации… // СЗ. 2003, №
24, ст.2431.
3.
Уголовный
кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года (в
редакции Федерального закона от 5 апреля 2010 года №48-ФЗ с изм. и доп.,
вступающими в силу с 18.04.2010).
4.
Налоговый
кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Государственной Думой 16
июля 1998 года (в редакции Федерального закона от 9 марта 2010 №20-ФЗ).
5.
Налоговый
кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Государственной Думой 19
июля 2000 года (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2010 №41-ФЗ).
6.
Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят
Государственной Думой 20 декабря 2001 года (в редакции Федерального закона от
05.04.2010 №47-ФЗ и Федерального от 05.04.2010 №55-ФЗ).
7.
Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года
(в редакции Федерального закона от 29 марта 2010 №32-ФЗ с изм. и доп.,
вступающими в силу с 11.04.2010).
Учебная литература:
1.
Бабаев
М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982. С. 11;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 |