Курсовая работа: Налоговый контроль в системе налогового администрирования

­  отказ организации предоставить налоговому органу имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ;

­  непредставление таких документов в установленные сроки;

­  уклонение от предоставления таких документов;

­  предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями.

 При этом во всех случаях необходимыми условиями привлечения организаций к ответственности по п. 2 ст.126 НК РФ являются следующие обстоятельства:

­  наличие запроса налогового органа с требованием представить соответствующие документы;

­  точное указание в запросе налогового органа, какие конкретно документы и в каком количестве должны быть представлены;

­  наличие истребуемых документов у организации, которой направлен запрос налогового органа.

3. Изменение роли налоговых проверок в системе налогового контроля

Важным направлением развития налоговой системы в Российской Федерации в последние годы является совершенствование налогового администрирования, а в частности – повышение эффективности контрольной работы налоговых органов.

Минфин России опубликовал в ноябре 2008 г. доклад о результатах и основных направлениях деятельности ведомств на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов и в его составе – доклад о результатах и основных направлениях деятельности на тот же период Федеральной налоговой службы.[1] В целях дальнейшего совершенствования планирования и полготовки к выездных налоговых проверок необходимо проведение следующих мероприятий:

Ø  разработка единого программного обеспечения, внедрение которого позволит автоматизировать процесс отбора налогоплательщиков;

Ø  внедрение качественно новых основ для проведения камеральной проверки, такие как применение методов, основанных на системе косвенных индикаторов налоговой базы, а также обеспечение приёма как можно большего количества налоговых деклараций в электронном виде. Все это обеспечит автоматизированный отбор налогоплательщиков для выездных налоговых проверок и повысит их результативность;

Ø  необходимы дальнейшие усилия в развитии межведомственного информационного взаимодействия налоговой службы с МВД России, таможенной службой, службой судебных приставов, другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Можно однозначно утверждать, что выбранная политика открытого процесса планирования выездных налоговых проверок оправдывает себя. Анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, соотнесение данных с критериями риска, информация из различных ведомств и баз данных ФНС России позволяют с высокой долей вероятности определить налоговые риски и круг налогоплательщиков для выездных налоговых проверок, и именно здесь нужно сконцентрировать усилия налоговиков, занимающихся выездным контролем. Такой подход позволяет повысить эффективность и качество выездных проверок (планы выездных проверок на 2008 год на 90 % сформированы из организаций, показатели которых отклоняются от опубликованных критериев).

В целом по России сложилась устойчивая тенденция снижения количества выездных налоговых проверок. За четыре последних года количество проверок снизилось в три раза, а их эффективность выросла. Из таблицы 2 видно, что такая тенденция наблюдается и в ИФНС по г. Чебоксары.

Таблица 2

Анализ выездных проверок ИФНС по г. Чебоксары.

Если говорить о результативности выездных проверок, то также наблюдается устойчивая тенденция роста. В 2008 году доначисления на одну проверку составили в ИФНС по г. Чебоксары 1,673 млн. руб., что в 1.77 раза больше чем в 2007 году.

Кроме того, доказательством повышения эффективности контрольной работы является снижение количества низкорезультативных выездных проверок. Например, в 2004 году был проведен анализ сумм, доначисленных по выездным проверкам. Выяснилось, что более 35% проверок (или одна треть) проводилось с результатом до 5 тыс. руб. [20, c. 36] Подобные результаты могут быть получены лишь в двух случаях: либо это немотивированный выход к налогоплательщику, который в полном объеме несет свои налоговые обязательства, и тогда не имеет смысла проверять его, либо безграмотность и непрофессионализм проверяющих. И то и другое недопустимо.

Для выявления сокрытой налоговой базы и недостоверной информации при расчете налогов большую роль играет использование аналитических инструментов контроля, разъяснительная работа и диалог с налогоплательщиками. Основной критерий позволяющий оценить эту работу - отношение сумм уточненных налогоплательщиками налоговых обязательств в результате аналитической работы налоговых органов к сумме доначисленных платежей по выездным и камеральным проверкам.

К аналитическим инструментам контроля можно отнести и работу различных комиссий ФНС России. С целью мотивации налогоплательщиков к добровольному отказу от минимизации налоговых платежей, а также учитывая, что налог на прибыль и НДФЛ обеспечивают более 77% поступлений доходов региональных бюджетов, налоговая служба организовала в регионах работу комиссий по легализации налоговой базы, включающую выявление теневой заработной платы и работу с убыточными организациями. Комиссии исследуют причины убыточности предприятий и перспективы оздоровления их финансово-хозяйственной деятельности.

Необходимо совершенствовать аналитическую и контрольную работу с отраслями, в которых анализ показывает наличие наибольшего удельного веса налогоплательщиков с риском сокрытия заработной платы (розничная и оптовая торговля, обрабатывающие производства, операции с недвижимым имуществом). В этих же отраслях наблюдается наибольшее количество убыточных организаций, поэтому необходимо исследовать причины убыточности и перспективы оздоровления финансово – хозяйственной деятельности предприятий.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8