Курсовая работа: Налог на добычу полезных ископаемых: проблемы и перспективы оптимизации

Проблема определения добытого полезного ископаемого как такового может быть решена, если ответить на вопрос об определении той стадии добычи и переработки минерального сырья, момент окончания которой является моментом определения объекта налогообложения в целях налога на добычу полезных ископаемых[10,с.112].

НК РФ определяет добытое полезное ископаемое как продукцию горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая заключена в минеральном сырье и подлежит извлечению либо извлечена из минерального сырья и соответствует государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В связи с этим продукция, которая добывается на месторождении конкретного вида минерального сырья, должна быть идентифицирована по двум критериям: во-первых, как продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, во-вторых, как продукция, полученная в результате осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых и разработке карьеров.

Следствием применения расчетного метода оценки налоговой базы, помимо бюджетных потерь, является чрезмерная налоговая нагрузка на компании, которые несут более высокие затраты на добычу, в особенности в случае разработки худших по качеству запасов полезных ископаемых. Кроме того, содержание перечня и порядок признания расходов, принимаемых в качестве налоговой базы, вызывает неоднозначные толкования[12,с.23-24].

С целью оптимизации налоговых обязательств, а именно для снижения выручки от реализации добытых полезных ископаемых и, соответственно, налоговой базы происходило разделение производственных комплексов по добыче и переработке полезных ископаемых между различными лицами. Кроме того, сохраняется тенденция утверждения стандартов или технических условий организации (предприятия) на полезные ископаемые.

В результате стоимость добытых твердых полезных ископаемых в целях НДПИ в 2002 г. по сравнению с 2001 г. снизилась на 16%, или на 42 млрд. руб. Несмотря на то что в последующие годы происходило увеличение стоимости по ряду твердых полезных ископаемых, рост поступлений был не таким существенным и в целом не соответствовал динамике добычи твердых полезных ископаемых.

Проблемы определения объекта налогообложения, а также проблемы, связанные с оценкой стоимости добытых полезных ископаемых, уже длительное время отмечаются экспертами в качестве оснований для корректировки механизма налогообложения добычи твердых полезных ископаемых.

На определение полезного ископаемого существуют различные, иногда совершенно противоположные точки зрения, в том числе с позиции государства и с позиции налогоплательщика. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 18.12.2007 N 64 по сути рекомендовал признавать полезным ископаемым извлеченное из недр необработанное минеральное сырье. Вместе с тем такой подход лишает налог на добычу полезных ископаемых экономического смысла[7,с.19-23].

Кроме отмеченных проблем вопросы вызывает также толкование понятий "многокомпонентная комплексная руда", "полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды".

Неоднозначным является подход к налогообложению попутных компонентов, полезных ископаемых, добываемых из техногенных месторождений. Ряд вопросов связан с толкованием методов определения количества добытого полезного ископаемого, определенные проблемы вызывает продолжительность налогового периода, в частности при применении нулевой налоговой ставки к нормативным потерям полезного ископаемого[11,с.15-16].

Рассмотрим развитие налога в среднесрочной перспективе.

Изложенные проблемы практики применения положений гл. 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ по твердым полезным ископаемым могут быть решены либо в рамках точечных поправок в НК РФ, либо путем изменения концепции налогообложения с учетом действительного рентного потенциала твердых полезных ископаемых.

Развитие налогообложения добычи твердых полезных ископаемых неоднократно определялось основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В частности, предусматривалась возможность введения с 2007 г. специфических ставок налога на добычу полезных ископаемых по полезным ископаемым, не относящимся к углеводородному сырью.

До настоящего времени решений по данному вопросу не принято, с одной стороны, вероятно, ввиду приоритетов законодателя в пользу углеводородного сырья, с другой стороны - по причине закрепления в упомянутом акте ВАС РФ позиции об определении объекта налогообложения, которая в той или иной степени устраивает налогоплательщиков.

Тем не менее практика применения дифференцированного налогообложения добычи нефти, основанного на специфических ставках, а также перспективы введения налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья позволяют отметить потенциальную готовность реформирования налогообложения твердых полезных ископаемых.

Введение механизма налогообложения добычи с использованием специфических ставок позволит обеспечить соответствие налога требованиям современного уровня экономического развития, упростить налоговое администрирование и упростить порядок исполнения обязанности по исчислению налога.

На необходимость совершенствования налогообложения полезных ископаемых, не относящихся к углеводородному сырью, в первую очередь угля, обратил внимание Президент Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах". При этом предлагается переход на специфические налоговые ставки и указывается на необходимость снижения налоговых ставок для метанообильных участков недр и углей, склонных к самовозгоранию.

В качестве первого критерия дифференцированного налогообложения может использоваться классификация по видам угля, которая обусловлена существованием различных рынков угля и существенным отличием цен на антрацит, уголь коксующийся, уголь бурый, уголь энергетический.

На величину рентного дохода оказывает влияние значительное количество факторов горно-геологического, технологического и экономико-географического характера, среди которых выделяются общие для всех видов полезных ископаемых факторы и специфические факторы для отдельных полезных ископаемых.

Для расчета величины налоговых ставок целесообразно использовать данные о текущей налоговой нагрузке. При этом определение значений специфических налоговых ставок должно основываться на информации о ценах на продукцию угольной отрасли в зависимости от категории угля - рядовой или обогащенный уголь. Ценовое различие в продукции угледобывающего производства может быть использовано непосредственно при установлении различных налоговых ставок для угля рядового и обогащенного либо при установлении налоговых ставок на обогащенный уголь и последующем применении понижающего коэффициента в случае, если проектом разработки месторождения предусмотрено получение рядового угля.

На сегодняшний день экспорт угля составляет не более 30% добытых объемов, соответственно, отсутствуют экономические основания корректировать налоговую ставку на уровень динамики мировых цен на уголь, как это осуществляется при определении ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти. В то же время допустима корректировка налоговых ставок на коэффициент-дефлятор, характеризующий внутреннюю динамику цен на уголь.

Уголь характеризуется специфическими признаками, обусловленными степенью безопасности ведения работ по добыче данного вида полезного ископаемого, а именно метанообильностью участков недр и склонностью пластов к самовозгоранию. Безопасность работ в условиях влияния данных факторов требует существенных дополнительных затрат, соответственно, при увеличении степени влияния конкретного фактора величина налоговых изъятий должна быть ниже.

В связи с этим возможно введение одного коэффициента, характеризующего степень опасности при проведении работ на метанообильных участках недр и на участках недр, содержащих угли, склонные к самовозгоранию. Данный коэффициент должен устанавливаться для каждого налогоплательщика или группы налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом уровня влияния того или иного фактора на величину затрат по добыче угля.

В 2007 - 2009 гг. было подготовлено несколько законопроектов, которые предусматривают введение специфических налоговых ставок по углю и дифференциацию налогообложения добытого угля: два законопроекта подготовлены депутатами Государственной Думы РФ, один законопроект - Министерством финансов Российской Федерации. Указанные законопроекты предусматривают введение специфических налоговых ставок на добываемый уголь и предусматривают использование критериев метанообильности и склонности углей к самовозгоранию в качестве основания для уменьшения налоговых изъятий.

В то же время законопроекты, подготовленные депутатами, предполагают достаточно сложный механизм идентификации видов угля, введение дополнительных коэффициентов к налоговой ставке по географическому признаку, создавая неравные условия пользования недрами для лиц, осуществляющих добычу угля, и для лиц, добывающих рудные полезные ископаемые, горно-химическое сырье и иные виды минерального сырья в этих же географических условиях. Механизм определения коэффициентов, учитывающих степень метанообильности и склонности угля к самовозгоранию, предлагаемый означенными законопроектами, допускает возможность субъективного подхода к определению значений коэффициентов.

В отличие от указанных законопроектов, правительственный законопроект предусматривает индексацию налоговых ставок на ежегодный коэффициент-дефлятор, который характеризует динамику цен на уголь, более четко раскрывает механизм налогового вычета, определяемого с использованием регламентированного порядка утверждения показателя безопасности труда.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5