Курсовая работа: Формы проведения налогового контроля: проблемы практического применения и пути их решения
Одним из методов налогового
контроля, применяющимся при проведении ВНП является допрос свидетелей. Показания
свидетеля являются доказательством совершенного правонарушения и в качестве
доказательства оцениваются судом в случае, если между налогоплательщиком и
инспекцией возник спор о результатах проведенной проверки.
Нередко на практике возникает
вопрос, могут ли использоваться в качестве самостоятельного доказательства
сведения, полученные иными органами (например, правоохранительными) в рамках
проведения следственных или оперативно-розыскных действий. Представляется, что
ответить на этот вопрос можно только отрицательно. Объяснения третьих лиц
следует считать допустимыми доказательствами по делам о налоговых
правонарушениях только в тех случаях, когда они получены в результате
мероприятий налогового контроля налоговыми органами с соблюдением процедуры,
предусмотренной НК РФ (ст.90 НК РФ), но не в результате оперативно-розыскной
деятельности.
При этом оперативно-розыскные
мероприятия не являются мероприятиями налогового контроля (п.1 ст.82 НК РФ), и
использование их результатов при рассмотрении дел о налоговых правонарушениях
законом не предусмотрено (ст.11 Закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности"). Результаты оперативно-розыскной
деятельности выступают не доказательствами, а лишь сведениями об источниках
фактов, а доказательствами становятся только после того, как будут надлежащим
образом оформлены (п.4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда
РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О). Надлежащим же оформлением в данном случае, как
уже говорилось, может быть только протокол, составлены налоговыми органами. Поэтому,
если в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены какие - то сведения,
которые могут стать доказательствами по делам о рассмотрении налоговых
правонарушений, о них должно сообщаться налоговым органам для принятия ими
соответствующих мер (п.3 ст.82 НК РФ).
Вместе с тем судебная практика
этому противоречит. Иногда суды принимают такие сведения в качестве
доказательств по делу. Так, в своем Постановлении от 10 января 2007 г. по делу
N А43-8335/2005-34-333 ФАС Волго-Вятского округа указал следующее: "В
спорной ситуации общество не согласно с принятием судом в качестве
доказательств по делу (по поставщикам обществ с ограниченной ответственностью
"А", "Б" и "С") объяснений, которые получены от
граждан сотрудниками внутренних дел, не участвовавшими в выездной налоговой
проверке.
Согласно п.4 ст.30, п.3 ст.82
Кодекса, ст.4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О
налоговых органах Российской Федерации" и п. п.14, 15 Инструкции о порядке
взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении
выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации N 76, Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N АС-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые
органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с
органами МВД, посредством реализации полномочий, предусмотренных НК РФ и иными
нормативными актами Российской Федерации.
В силу п.4 ст.11 Закона
Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" и ст.6
Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной
деятельности" сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан
и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии
с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания,
сооружения, участки местности, транспортные средства.
Следовательно, суд правомерно
принял в качестве доказательств по делу объяснения, полученные сотрудниками
Главного управления внутренних дел Самарской области".
В соответствии с пп.3 п.1 ст.31
НК РФ налоговые органы имеют право производить выемку документов у
налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении
налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что
эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Изъятие
документов у предприятий, учреждений, организаций и граждан производится на
основании письменного мотивированного постановления должностного лица
инспекции, которое производит проверку. Постановление о производстве изъятия
оформляется на бланке установленной формы.
В этом вопросе возникает сразу
две проблемы. Для налогоплательщика: какие именно основания полагать, что
документы или предметы могут сокрыты, уничтожены, исправлены, могут возникнуть
у проверяющего. Перечня таких ситуаций ни в каком НПА не указано, таким
образом, представитель налогового органа сам решает, что считать опасностью
сокрытия документов и не всегда его решение в должной степени обоснованно. Для
должностного лица налогового органа: получив достаточные основания, что
документы могут быть уничтожены, изменены, проверяющий должен написать постановление,
это займет какое-то время, в течение которого, налогоплательщик может
осуществить свои замыслы и уничтожить, исправить, скрыть документы.
Глава III Пути решения
проблем, возникающих при осуществлении налогового контроля
Совершенствование налогового контроля является важнейшей
задачей налоговых органов. В первую очередь, необходимо устранение существующих
проблем, возникающих в ходе проведения налогового контроля.
В целом для этого необходимо выполнение трех основных
условий:
Повышение налоговой культуры налогоплательщиков, их
налоговой дисциплинированности;
Повышение квалификации работников налоговых органов,
контроль за соблюдением ими норм, регламентирующих проведение налогового
контроля;
Совершенствование налогового законодательства в сфере
налогового контроля.
Последний пункт является наиболее важным и, в тоже время,
наиболее просто осуществимым. Очень трудно заставить налогоплательщика
добровольно отдавать часть заработанных денег. Необходимость налогового
контроля совсем бы пропала, если бы каждый налогоплательщик был сознательным,
законопослушным и своевременно и в полном объеме уплачивал бы установленные
законом налоги и сборы. Однако, ситуация такова, что многие люди, при наличии
какой-либо возможности скрыть свою налоговую базу - пользуются ее. Большая
часть населения является юридически неграмотными и в какой-то мере эту проблему
можно решить, повысив налоговую культуру населения путем ознакомления с нормами
налогового законодательства, но не в непонятной непрофессионалу форме законов и
постановлений, а в более упрощенной форме. Например, это можно осуществить
путем внедрения как обязательного для всех специальностей и всех высших и
среднеспециальных учебных заведений курса "Налоги и налогообложение".
Целью такого курса необходимо сделать ознакомление студентов с налоговой
системой страны не со стороны государства и налоговых органов, а со стороны
налогоплательщиков.
Выявить злоупотребление должностными полномочиями работника
налогового органа так же достаточно тяжело. Меры, по борьбе с коррупцией в
нашей стране, ничтожны по сравнению с ее размахом. Необходим постоянный
планомерный внутренний контроль за соблюдением законодательства. Все этапы
проведения налогового контроля жестко регламентированы, но во множестве случаев
эти правила нарушаются налоговыми органами, что ухудшает положение
налогоплательщика. Справедливым в данном случае может стать отмена решений по
проведенной проверке, при наличии у налогоплательщика доказательств нарушения
налоговым органным любого из пунктов нормативно-правовых актов,
регламентирующих проведение проверок.
Налоговый контроль это такая сфера налоговый правоотношений,
где не допускаются неточности. Так как налогоплательщик и налоговый орган 2
"противостоящих" субъекта, налогоплательщик хочет заплатить как можно
меньше, в то время как налоговый орган хочет начислить и взыскать как можно
больше средств, то возникновение неточностей, пробелов в законодательстве
каждый воспринимает в свою пользу. В связи с этим целесообразно законодательно
установить:
список документов, которые налоговый орган может истребовать
у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки;
документ, фиксирующий срок окончания камеральной налоговой
проверки (например, справка, по аналогии с ВНП);
право на использование материалов оперативно-розыскной
работы органов внутренних дел при принятии решения о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности без дополнительных формальностей,
чтобы упростить и ускорить процедуру;
перечень ситуаций, когда должностное лицо может произвести
выемку документов или предметов при проведении выездной проверки;
в случае возникновения такой ситуации, предоставить
должностному лицу налогового органа произвести выемку без постановления, для
большей уверенности в сохранности документов.
Предлагаемые меры помогут преодолеть лишь часть проблем,
возникающих в ходе налогового контроля. Но в целом можно сделать вывод, что
налоговый контроль будет наиболее эффективен при детальном изложении этапов,
форм, методов и действий налогоплательщиков и налоговых органов в
законодательстве и контроле за его соблюдением всеми субъектами.
Целью налогового контроля является выявление и пресечение
налоговых правонарушений и преступлений. Он является инструментом, позволяющим
пополнить бюджет путем доначисления налогов и сборов. В этом заключается его
необходимость и важность.
Каждая из существующих форм налогового контроля имеет свои
функции и задачи. Все формы взаимосвязаны между собой. Результаты камеральной
проверки становятся поводом для выездной, в ходе ВНП может возникнуть
необходимость в осмотре или выемке и т.д. Поэтому важно, чтобы каждая форма
проведения налогового контроля работала без сбоев и не вызывала проблем.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |