Контрольная работа: Защита прав налогоплательщиков

Немаловажным обстоятельством является то, что Конституционный Суд РФ оказывает большое влияние на процесс реформирования налогового законодательства. При толковании положений проверяемых актов он раскрывает основные начала законодательства о налогах и сборах и определяет последовательность развития налоговой реформы. Речь, в частности, идет о порядке вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, понятиях "налог" и "сбор", определении элементов налогообложения.

Согласно статье 96 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ " правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, в том числе и в сфере налогового законодательства, обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. К жалобе также прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Одним из действенных способов защиты прав налогоплательщиков является конституционный контроль. Он относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое как мы знаем, является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Как я уже отмечала, в соответствии со ст.3, 86, 97, 99, 102 и 104 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, только положениям Конституции РФ, а не другим законам и иным нормативным актам. Поэтому вопрос, поставленный вне полномочий Конституционного Суда по смыслу ст.96 и 97 названного Федерального конституционного закона ему будет неподведомствен, а сама жалоба не может быть признана допустимой. В таком случае, разрешение коллизии норм относится к полномочиям судов общей юрисдикции и арбитражных судов. То есть Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов, поскольку решает исключительно вопросы права.

Итогом судебного разбирательства по защите прав налогоплательщиков является нахождение объективной истины по делу, под которой мы понимаем установленные в процессе рассмотрения сведения о содержании норм рассмотренного Судом закона и их соответствии Конституции. Результатом рассмотрения всех дел в Конституционном Суде является принятие им итогового постановления. Им свойственны признаки законной силы, разработанные в науке процессуального права: обязательность, окончательность, исполнимость и преюдициальность. Однако, эти свойства в постановлениях Конституционного Суда приобретают некоторую специфику. Решения Конституционного Суда обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с выраженными в них правовыми позициями. Постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции РФ и федеральному закону. Окончательность постановления Конституционного Суда РФ проявляется в том, оно не может быть отменено или изменено не только самим Судом, но и другими органами государственной власти, в то время, как решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть оспорены в установленных федеральным законом процессуальных формах. Возможная судебная ошибка в оценке фактов или вновь открывшиеся фактические обстоятельства не играют в конституционном судопроизводстве столь существенной роли, как в иных видах судопроизводства, поскольку Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела. Решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как нормативные акты, и такое же общеобязательное значение. Таким образом, юридическая сила постановлений Суда по ряду параметров может быть приравнена к силе закона, поскольку они вносят изменения в систему законодательства, распространяя свое действие на неограниченно широкий круг субъектов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ является одним из средств защиты основных прав налогоплательщиков. При этом права эти конституционные и затрагиваются они законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Именно такой закон и является предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ.

Список используемой литературы

1.      Конституция Российской Федерации - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

2.      Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

3.      Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

4.      Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

5.      Налоговый кодекс Российской Федерации - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

6.      Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"- М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

7.      Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В. Лазарев) - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005

8.      Истратова М.В. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации для малых предприятий. – М.: Статус-Кво 97, 2002.

9.      Колчин С.П. Налогообложение. Учебное пособие. - Информационное агентство "ИПБ-БИНФА", 2002 г. - М.: Энциклопедия российского законодательства – Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

10.   Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. М.В. Карасевой. М.: НОРМА, 2001.

11.   Финансовое право: Учебник.3-е изд., перераб. и доп./ Отв. редактор О.Н. Горбунова.- М.: Юристъ, 2006.

12.   Махров И.Е., Борисов А.Н. Комментарий к Инструкции о порядке назначения и проведения проверок налогоплательщиков федеральными органами налоговой полиции. – М.: Юстицинформ, 2002.

13.   Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Юристъ, 2003.