Дипломная работа: Місцеві бюджети та бюджетний процес на локальному рівні
Нові
спроби реформування системи міжбюджетних відносин в Україні були здійснені в
процесі підготовки Конституційного договору між Верховною Радою та Президентом
України (1995 р.), а згодом і підготовки нової Конституції України. Згідно з
Конституцією, базовою низовою ланкою в бюджетній системі став бюджет територіальної
громади, самостійність якого гарантувалася відповідними доходними джерелами.
Конституція визначила принципово нову модель організації обласних і районних
бюджетів, які мають формуватися з коштів державного бюджету для їх відповідного
розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів, та
з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації
спільних соціально-економічних і культурних програм.
Запровадження
зазначеного підходу означає, що обласні та районні бюджети стали проміжною
ланкою між державним бюджетом і бюджетами територіальних громад, вони фактично
втратили свою самостійність.
Особливого
значення міжбюджетні відносини набули для органів місцевого самоврядування,
успішне функціонування яких безпосередньо залежить від забезпечення їхньої
реальної фінансової самостійності. Світовий досвід переконує, що без
самостійних фінансово незалежних представницьких органів держава як
демократична структура розвиватись не може. Мова в даному разі йде про забезпечення
подальшого демократичного розвитку держави загалом.
Власна
модель міжбюджетних відносин в умовах становлення самостійної бюджетної системи
формується у нас дуже повільно, не завжди послідовно та раціонально. Значною
перешкодою на шляху відлагодження механізму міжбюджетних відносин була
неузгодженість законодавчих актів, які регламентують міжбюджетні відносини, їх
суперечливість, невизначеність процедур практичної реалізації окремих положень.
Значним
недоліком бюджетної практики є нестабільність законодавчої бази, внаслідок якої
щорічно змінюється механізм бюджетного регулювання, перелік регулюючих доходів
і нормативів відрахувань. Не виконується така важлива вимога Закону “Про
бюджетну систему України”, як недопустимість встановлення нових податків,
внесення змін в існуючі податки та інші обов”язкові платежі і в цілому змін до
чинного законодавства щорічними законами про державний бюджет України.
І,
головне, ні бюджетна система загалом, ні система організації міжбюджетних
відносин не орієнтовані на досягнення економічної ефективності, соціальної
справедливості та політичної стабільності. Економічна ефективність досягається
встановленням відповідальності і заінтересованості у повній мобілізації
бюджетних доходів, цільовому і економному витрачанні бюджетних коштів.
Соціальна справедливість забезпечується за допомогою бюджетного регулювання і
фінансового вирівнювання, гласність і зрозумілість яких є важливими умовами
політичної стабільності.
Місцеві
бюджети відіграють винятково важливу роль у бюджетній системі нашої країни: у
2001 р. в них акумулювалося 32,6% доходів зведеного бюджету України, 40,3%
сукупних бюджетних видатків було профінансовано з місцевих бюджетів.
Збільшення
кількості дотаційних бюджетів обов’язково призводить до поступового зменшення ефективності
використання одержаних коштів, зниження заінтересованості у пошуку
альтернативних джерел доходів, сприяє розвитку споживацьких настроїв з боку
органів місцевого самоврядування.
Ми
вважаємо, що поширення принципу субсидіарності в зарубіжних країнах не повинно
бути механічно перенесене у вітчизняну бюджетну практику. Головною метою
бюджетних дотацій, субвенцій було і залишається надання фінансової допомоги і
збалансування місцевих бюджетів тих територій, які мають менший податковий
потенціал – отже, є фінансово біднішими. Не може бути, щоб усі регіони країни
одночасно потребували фінансової допомоги.
Це
безпосередньо стосується і бюджету Чортківського району. На протязі 1996-2001
років йому щороку планувалася дотація, тоді як в цілому мобілізовувалось
податків і платежів значно більше, що видно із нижчеприведеної таблиці:
Табл. 2.14.
Дані про мобілізацію бюджетних ресурсів та їх розподіл в Чортківському районі Тернопільської області в 1996 - 4 міс. 2002 рр.
|
Мобілізова
но доходів
за даними
ДПІ
|
Надійшло
доходів в
б-т району
разом із
дотацією
|
Питома ва-
га в заг.су
мі мобілі-
зованих доходів
|
Надійшло
в б-т райо
ну подат-ків і плате
жів
|
Питома ва
га в заг.су
мі мобілі
зованих до
ходів
|
1996 рік |
16881 |
10701 |
63,4% |
10029 |
59,4% |
1997 рік |
22636 |
13224 |
58,4% |
6588 |
29,1% |
1998 рік |
17905 |
12058 |
67,3% |
5833 |
32,6% |
1999 рік |
14513 |
12024 |
82,8% |
5193 |
35,8 |
2000 рік |
18331 |
14876 |
81,1% |
4214 |
23,0% |
2001 рік |
19519 |
18416 |
94,3% |
7984 |
40,9% |
4 місяці 2002 року |
7613 |
6201 |
81,5% |
2522 |
33,1% |
Бюджету
Чортківського району в 1997-1999 роках, коли заборгованості по заробітній платі
досягали 17 місяців, а загальна сума кредиторської заборгованості досягала
річного бюджету району, було залишено тільки третю частину мобілізованих
доходів. Ще одна третина поступала у вигляді дотації за винятком 1999 року,
коли питома вага отриманої дотації склала 47% від загальної суми мобілізованих
доходів.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 |