Дипломная работа: Понятие ценной бумаги по гражданскому законодательству Российской Федерации

Распоряжением Самарского регионального отделения ФКЦБ России от 12.11 2003 № 04-7144 государственный регистрационный номер 1-02-00808-Е аннулирован и присвоен государственный регистрационный номер 1-01-00808-Е.

Ответчиками по настоящему делу было сделано заявление об истечении срока исковой давности по признанию недействительным выпуска ценных бумаг, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Регистрация дополнительных акций ОАО "Пестравское хлебоприемное предприятие" была осуществлена 11.04.2000.

Размещение акций начинается со дня, следующего за днем государственной регистрации выпуска ценных бумаг, то есть с 12.04.2000.

Согласно ст.13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.99 срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 26.01.2004, то есть с пропуском годичного срока исковой давности[57].

В современной юридической литературе, как правило, указывается, что неимущественные права, предоставляемые ценной бумагой, не носят самостоятельного, основного характера. Так, Д.В. Ломакин считает, что неимущественные права, входящие в акцию, тесно связаны с имущественными правами акционеров, которые являются основными, образуют с ними комплексное право членства, которое в целом носит имущественный характер[58]. Л.Р. Юлдашбаева отмечает, что существует понимание имущественных прав в широком и узком смысле слова. При этом право акционера на участие в управлении акционерным обществом является имущественным правом в широком значении понятия имущественного права. В узком значении, т.е. с учетом того, может ли это право быть выражено в денежной оценке, Л.Р. Юлдашбаева приходит к выводу, что, по всей видимости, нет[59]. И далее она утверждает, что "само по себе право на участие в управлении акционерным обществом не представляет для акционера самостоятельной ценности"[60].А.Ю. Бушев считает, что право акционера на участие в управлении акционерным обществом не относится к имущественным правам, более того, он не признает права участия собственно гражданскими субъективными правами, утверждая, что сами по себе, взятые в отдельности, они не имеют ни имущественной, ни абсолютной личной природы, а служат лишь средством подготовки к организации имущественных отношений, а также средством обеспечения имущественного интереса акционера[61].

Представляется, что с высказанными мнениями согласиться нельзя, поскольку право на участие в управлении делами акционерного общества и право на получение информации не носят имущественного характера, они являются личными неимущественными правами, связанными с имущественными, обладают самостоятельной ценностью и порой представляют для акционера гораздо большую ценность, чем такие воплощенные в акции имущественные права, как право на получение дивиденда и право на получение ликвидационной квоты. Право на управление делами акционерного общества нельзя также рассматривать и как средство подготовки и организации имущественных отношений. Эти права ценны сами по себе и носят гражданско-правовой характер. Здесь упускается из виду тот важный момент, что любая ценная бумага всегда предоставляет совокупность, комплекс субъективных гражданских прав, в котором, исходя из природы ценных бумаг, в количественном плане превалируют имущественные права, но это не означает подчиненного или предварительного характера неимущественных прав, предоставляемых акцией.

Прав В.А. Белов, указывающий, что содержащаяся в ГК характеристика прав, удостоверяемых ценной бумагой, только как имущественных явно недостаточна[62]. Ценные бумаги могут удостоверять как имущественные, так и неимущественные права, и в этом смысле следует согласиться с мнением Р.Л. Юлдашбаевой о необходимости внесения изменений в определение эмиссионной ценной бумаги (ст.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг"), указав, что эмиссионная ценная бумага закрепляет совокупность имущественных и связанных с ними неимущественных прав[63]. Ценная бумага может удостоверять либо имущественные права, либо имущественные и связанные с ними неимущественные права, но не может удостоверять только неимущественные права, поскольку она призвана участвовать в имущественном обороте и обладает качеством обращаемости.

В свою очередь имущественные права, предоставляемые ценными бумагами, могут быть обязательственными (бумаг, обладающих такими правами, большинство) и вещными. Вещные права закреплены в товарораспорядительных ценных бумагах, к которым следует отнести складские свидетельства, закладную, коносамент. При этом названные ценные бумаги воплощают в себе наряду с вещными правами также и обязательственные права. Бумаг, которые закрепляли бы только вещные права, в российском законодательстве не существует. На неизвестность советскому праву бумаг с исключительно вещно-правовым содержанием обращал внимание М.М. Агарков[64]. Представляется спорным мнение, высказанное Д.В. Мурзиным, что права, удостоверенные ценной бумагой, признать вещными нельзя, потому что они не обладают абсолютным характером: по ценной бумаге устанавливается связь только между держателем бумаги и обязанным по бумаге лицом. Он считает, что товарораспорядительные бумаги (коносамент, складские свидетельства) удостоверяют лишь право собственника бумаги на получение товара от обязанного лица. "Абсолютное право собственности на вещь лежит за рамками права требования вещи, непосредственно выраженного в бумаге"[65]. С нашей точки зрения, это не так. Распоряжение товарной ценной бумагой означает распоряжение вещью, право на которую закреплено в данной бумаге. Пункт 3 ст.224 ГК РФ устанавливает, что к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее, а это означает, что к приобретателю ценной бумаги переходит право собственности или иное вещное право на вещь[66]. Поэтому владелец товарораспорядительной ценной бумаги одновременно является и собственником вещи; отчуждая ценную бумагу, он одновременно отчуждает и вещь, право на которую данная ценная бумага удостоверяет (передача вещного права на перевозимый груз осуществляется посредством вручения коносамента). Двойное складское свидетельство состоит из двух документов, каждый из которых признается ценной бумагой: собственно складское свидетельство и варрант. Собственно складское свидетельство удостоверяет вещное право на товар. Залоговое свидетельство (варрант) - вторая часть двойного складского свидетельства - удостоверяет залоговое право на товар. Двойное складское свидетельство, состоящее из двух частей, удостоверяет вещное право на товар. Наконец, отсутствие варранта означает, что товар обременен залогом со стороны третьего лица.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что обязательственные и вещно-правовые требования соединяются и в акции[67]. По нашему мнению, данный вопрос имеет только однозначный ответ: имущество акционерного общества принадлежит на праве собственности исключительно акционерному обществу, и акционеры не имеют никаких вещных прав по отношению к имуществу акционерного общества. Акция удостоверяет лишь обязательственные права (право на получение дивидендов, право на получение ликвидационной квоты) и неимущественные права, о которых было сказано выше.

Поскольку ценные бумаги в большинстве случаев удостоверяют обязательственные права, а если точнее, каждая ценная бумага удостоверяет обязательственные права, а некоторые - еще и вещные права, то надо сказать несколько слов о характере обязательственных прав. Ценная бумага является односторонним обязательством, поскольку осуществить закрепленные в ней права может только ее владелец; лицо, не владеющее ценной бумагой, не вправе требовать реализации воплощенных в ценной бумаге прав, т.е. следует признать, что в ценной бумаге не может быть выражено двухстороннее обязательство.

Кроме того, права, удостоверяемые ценными бумагами, должны быть оборотоспособными, предназначенными для участия в гражданском обороте. В.А. Белов отмечал, что "только тогда право можно (и нужно) удостоверять ценной бумагой, когда кредитор не преследует целью обладание самим этим правом, а претендует лишь на право, на его юридический заменитель, которым и будет выступать ценная бумага"[68].

И наконец, завершая рассмотрение вопроса о субъективных гражданских правах, которые могут удостоверяться ценными бумагами, следует подчеркнуть, что каждая ценная бумага предоставляет определенную совокупность прав, которые в комплексе и определяют ее содержание. Эта совокупность прав по общему правилу должна быть неделимой (то, что в ряде случаев исполнение по ценной бумаге осуществляется частями, например выплата процентов по облигациям или дивидендов по акциям, не колеблет этого правила). Исключение составляют дробные акции, которые появились в ФЗ "Об акционерных обществах" в 2001 г. Это нововведение вряд ли можно признать теоретически обоснованным, так как оно не согласуется с положением о неделимости ценных бумаг. В то же время, учитывая особенности эмиссионных ценных бумаг, исходя исключительно из практических соображений, можно допустить появление дробных акций. Еще И.Т. Тарасов, анализируя "так называемые доли акций", отмечал, что "только исключительно утилитарные соображения, и притом совершенно односторонние, а не какой-нибудь определенный, твердый принцип могут заставлять оправдывать столь анормальное явление, как выпуск долей акций"[69].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21