Реферат: Социальная стратификация современного российского общества
В динамике разница между этими показателями
возрастала: в 1993 году она составляла 2,3 раза, в 1994 - 2,4, а в 1995 году -
2,6 раза. Это может свидетельствовать как о формировании более скромного
представления о его вещественном содержании, так и о росте массовых притязаний
к уровню собственного благосостояния. В пользу первого соображения говорит то,
что представления россиян о прожиточном минимуме год от года становятся более
консолидированными, их дисперсия уменьшается. В настоящее время разница в
представлениях крайних общественных слоев о душевом прожиточном минимуме
составляет лишь 40%, а разница между средним и нижним слоями - менее 20%. Такие
различия представляются естественными и обоснованными. Что же касается
достаточного дохода, то здесь дело обстоит иначе.
Действительно, называемый респондентами уровень
душевого дохода, позволяющего "жить нормально", представляет собой
косвенную оценку благосостояния, обеспечивающего удовлетворение основных
потребностей. В основе этого показателя лежат субъективные, причем весьма
различные представления индивидов и групп о том, что значит "жить
нормально". Для старших поколений, лиц, входящих в базовый и нижний слои
общества, для большинства населения сел и небольших городов представления о
достаточном доходе связаны с удовлетворением сравнительно ограниченных
традиционных потребностей. Жить "нормально" для большинства из них означает
жить "как прежде". Напротив, большинство молодежи, жителей столиц, предпринимателей,
высококлассных специалистов, работников бизнес-профессий ориентированы на
модсрнизационные ценности. Поэтому "нормальной" им представляется,
скорее, такая жизнь, как на Западе.
В настоящее время субъективные притязания россиян к
уровню личного благосостояния, к качеству и образу жизни испытывают два
противоположных влияния.
Продолжающееся снижение уровня жизни вынуждает
значительную часть населения ограничивать свое потребление, отказываясь от
многих элементов прежнего образа жизни: покупки дорогих продуктов питания,
модной одежды и обуви, пользования бытовыми услугами, туристических поездок,
лечения в санаториях, подписки на толстые журналы, междугородных телефонных
разговоров и прочего. В результате постепенного привыкания людей к ухудшающимся
условиям жизни их представления о достаточном уровне доходов снижаются. В то же
время навязчивое рекламирование средствами массовой информации стиля жизни
"новых русских" и западных образцов потребления обусловливает рост
притязаний к доходам, особенно со стороны молодежи и экономически преуспевающих
групп.
Естественно ожидать, что представления разных
общественных групп и слоев об уровне достаточного дохода дифференцированы
намного сильнее, чем представления о прожиточном минимуме: ведь кто бы ни
определял его уровень, он всегда имеет в виду наименее обеспеченную страту,
нуждающуюся в помощи общества для сведения концов с концами. В этом смысле
понятия прожиточного минимума или минимального дохода работника - нечто
более-менее "абсолютное". Понятие же достаточного дохода относится к
самому респонденту и его собственной семье, оно не может не зависеть как от
фактического уровня жизни людей, так и от их субъективных характеристик, в
частности от уровня амбиций. Поэтому разница в запросах верхнего и нижнего
слоев общества к уровню "достаточного" дохода, казалось бы, должна
быть многократной. Но данные мониторинга этого не показывают.
Правда, по мере повышения статуса социальных слоев
их представления о достаточном уровне дохода растут. Однако интересующая нас
разница между верхним и нижним слоями составляет всего два раза. И это при
почти десятикратной разнице в уровне фактически получаемых доходов!
"Ножницы" же между представлениями разных социальных слоев о
минимальном и "достаточном" уровнях доходов различаются еще меньше.
Социальная дистанция, которой верхний слой отделяет себя от линии бедности,
составляет 3,3 раза, у среднего слоя она равна 2,6, а у базового и
нижнего слоев - 2,3 раза.
На мой взгляд, это говорит о многом и заслуживает
дополнительного анализа. С одной стороны, здесь мы имеем свидетельство
невероятной живучести уравнительных представлений и ценностей, не подвластных
даже рыночной экономике, того, что большинство россиян не принимают сильной
дифференциации доходов и не осознают ее необходимости для эффективного развития
экономики. С другой стороны, за тем же фактом могут стоять явления совсем иного
порядка, а именно, катастрофическое падение уровня жизни большинства россиян,
сочетающееся с распадом прежней и формированием совершенно новой имущественной
стратификации. Попадая в нижние страты, ранее хорошо обеспеченные люди
сохраняют высокие притязания, а разбогатевшие бедняки предъявляют сравнительно
умеренные запросы к доходам.
Для того чтобы определить, какое из этих предположений
ближе к истине, попробуем оценить степень удовлетворения экономических притязаний
рассматриваемых слоев. С этой целью используем два показателя: отношение
фактического дохода семей к представлениям о его достаточном уровне и отношение
фактических денежных доходов работников к уровню минимально необходимого на их
взгляд заработка. Сперва рассмотрим средние цифры, а затем особенности
социальных слоев. Прежде всего заметим, что более высокие притязания к доходам
по сравнению с их фактическим уровнем - естественное, повсеместное и позитивное
явление. Как
правило, подобные притязания мотивируют людей к
более активной трудовой деятельности, к повышению квалификации, к участию в
бизнесе и т.д. Вопрос заключается лишь в мере. Если разница между фактическим
заработком и доходом, обеспечивающим, по мнению человека, "нормальную
жизнь", переходит определенный предел, стимул к активизации конструктивной
деятельности сменяется безразличием, отчуждением от труда, нарастанием
протеста, а также девиантными и криминальными способами удовлетворения своих
запросов.
В России в 1993-1995 годах уровень душевых доходов
населения в среднем на одну треть "покрывал" представления об их
достаточном уровне. Причем положение верх него слоя в этом отношении резко
отличалось от всех остальных: его доходы отставали от желанного уровня лишь на
20-25%, что создавало у его представителей мотивацию к повышению деловой
активности, к расширению поля деятельности и т.д.
Доходы среднего слоя отставали от субъективно
достаточного уровня в 2,5 раза, у базового же и нижнего слоев соответствующая
разница составляла 3,3 и 4 раза. Такая дистанция между стимулом и реальностью,
на мой взгляд, является деструктивной.
Она ведет либо к смирению с нищетой и социальной
деградации, либо к борьбе за выживание любой ценой, включая аморальное и
криминальное поведение. Возникает вопрос, что отражают приведенные цифры:
необычайно низкий уровень жизни россиян или необоснованно высокий уровень их
запросов?
В научной литературе встречаются обе эти трактовки.
Если одни ученые делают акцент на драматическое обнищание народа, то другие,
скорее, на несоразмерность субъективных притязаний россиян эффективности их
труда и состоянию экономики. Я склонна солидаризироваться с первым из этих
взглядов на основе следующих аргументов. Во-первых, достаточно легко показать,
что норматив благосостояния, на который ориентируются большинство россиян,
отражает не рекламируемый телевидением образ жизни американского среднего
класса, как это иногда утверждают, а хорошо знакомые, годами практиковавшиеся
образ и уровень жизни самих россиян накануне реформ. Во-вторых, средний доход
работающего россиянина в 1995 году составлял лишь четыре пятых (а в 1993 году и
вовсе две трети) массового представления населения о минимально необходимом
заработке. Причем разница в степени удовлетворения запросов разных социальных
слоев в 1993-1995 годах составляла шесть раз: фактический уровень доходов
работников, принадлежавших к верхнему слою, составлял 280%, а к среднему - 120%
представлений этих слоев о минимально необходимом заработке. Это не очень
высокие показатели, но в кризисной ситуации терпимые. Доходы же базового и
нижнего слоев общества составляли, соответственно, 55-60% и 40-45% их
представлений о минимально необходимом доходе, что представляется нетерпимым.
Названные по активного населения.
|