Курсовая работа: Уровень и качество благосостояния населения
К числу показателей, характеризующих бедность, относятся
численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
и его доля в процентах от общей численности населения. По мировым стандартам,
доля этой категории населения не должна превышать 10%.[14]
По взвешенным данным обследования бюджетов домашних хозяйств и
баланса денежных доходов и расходов населения в динамике с 1998 по 2004 г.
наиболее высокие показатели бедности в республике приходятся на 1999 г., когда
численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
составляла 330,2 тыс. человек, что явилось результатом августовского
финансово-экономического кризиса 1998 г. Численность и доля бедного населения в
этот период имели тенденцию к снижению (см. рис. 2).
По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в III квартале 2004 г. доля
бедных составила 67,4% от числа всех обследуемых членов домохозяйств, причем в
сельской местности доля бедных выше, чем в городской местности (81,5 и 54,2%
соответственно) (см. рис. 3).[15]
Рис. 3. Численность населения с доходами выше и ниже величины
прожиточного минимума в городской и сельской местности в Ш квартале 2004 г. (в
% от общей численности населения)
В структуре бедного населения наибольшую долю составляют
работающие (39,7% от всех бедных), дети до 14 лет (30,3%) и временно
неработающие (21,2%). В городской местности выше, чем в сельской местности,
доля бедных, относящихся к категории «работающие», а в сельской местности -
выше доля бедных, относящихся к категориям «временно неработающие» и «дети до
14 лет» (см. рис. 4).
Наибольшее число респондентов отметили, что для обеспечения
нормального уровня жизни их семье необходимо получать доход в размере от 5000
до 10000 рублей в расчете на одного члена домохозяйства в месяц (34,5% от
общего числа опрошенных). При этом большинство опрошенных считают, что семью
можно считать богатой, если среднемесячный доход в расчете на одного человека
составляет от 20000 до 50000 рублей (46,7%), а бедной - семью с доходом менее
4000 рублей (73,3%).[16]
Величина критерия бедности в сельской местности существенно ниже
по сравнению с городской местностью: главы городских домохозяйств указывают
чаще всего 2000,1-4000 рублей в расчете на одного человека в месяц (36% опрошенных),
в то время как в сельской местности до 2000 рублей (48,1%). Почти все
домохозяйства с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в III квартале 2004 г.)
считают, что при среднедушевом доходе 5000 и менее рублей домохозяйство будет относиться
к категории «бедных» (98,6% от общего числа домохозяйств, относящихся к
бедным).
Заработная плата для всех категорий населения является одним из
основных источников средств существования. По данным обследования, подавляющее
большинство глав обследованных домохозяйств (82,0%) имеют работу, приносящую
доход, причем доля работающих женщин превышает долю работающих мужчин (83,8 и
79,5% от общего числа женщин и мужчин). Из числа малоимущих домохозяйств
наибольшую долю (75,9%) составляют домохозяйства, где глава имеет основное
место работы, в 16,6% домохозяйств главами являются неработающие пенсионеры, в
7,5% - безработные.
Дополнительную работу (включая и нерегулярную), приносящую доход,
имеют главы 40 домохозяйств (9,6% от общего числа занятых респондентов), причем
доля женщин этой категории выше, чем доля мужчин, имеющих дополнительную работу
(10,7 и 8,0% от общего числа занятых женщин и мужчин соответственно).
Наибольшие доли респондентов, имеющих дополнительный заработок, соответствуют
возрастным категориям 30-39 и 40-49 лет (40,0 и 32,5% от числа респондентов,
имеющих дополнительную работу). Размер дополнительного заработка колеблется от
500 до 15000 рублей. Средний размер дополнительного заработка составляет 3112,5
рубля в месяц на одно домохозяйство.
Из видов дополнительного заработка респонденты чаще всего отмечали
продажу продукции личного подсобного хозяйства, ремесла, рыбалки, охоты (30% из
числа лиц, имеющих дополнительную работу), а также совмещение должностей на
другом предприятии (27,5%) и по основному месту работы (17,5%).[17]
Большинство опрошенных ответили, что они удовлетворены своей
работой (56,0% от общего числа глав домохозяйств, имеющих работу) и что
основной причиной удовлетворенности является размер денежного дохода. На рис. 6
видно, что чем выше размер дохода, тем выше удовлетворенность работой.
В городской местности главы обследованных домохозяйств чаще, чем в
сельской местности, отмечали неудовлетворенность работой: в среднем 74,1%
опрошенных в той или иной степени недовольны работой и 9,6% отметили, что
имеющаяся работа их совершенно не устраивает (в сельской местности эти же
показатели составили 86,8 и 4,8% соответственно).
Хотя денежный доход малоимущих домохозяйств небольшой, их главы на
вопрос анкеты «Довольны ли Вы в целом своей работой?» в большинстве случаев ответили,
что довольны своей работой в разной степени (79,0%). Анализ ответов
респондентов на вопрос охарактеризовать материальное положение семьи показал,
что одна десятая часть респондентов не испытывает нужды в деньгах: ни в чем
себе не отказывает, по мере необходимости покупает товары длительного
пользования и часто покупает высококачественные продукты питания. Около
половины респондентов ответили, что покупают только необходимые продукты
питания и одежду, а более крупные покупки приходится откладывать на будущее. Треть
домохозяйств считает, что денег хватает только на покупку продуктов питания, из
них 69,0% имели среднедушевой денежный доход ниже величины прожиточного
минимума. У десятой части респондентов не хватает средств даже на приобретение
продуктов питания и им приходится брать деньги в долг, из них 81,6% составляют
малоимущие.
Субъективная
оценка благосостояния главами домохозяйств не находится в прямой зависимости от
размера денежных доходов. Так, в городской местности, где денежные доходы выше,
глава только одного домохозяйства отметил, что их доходов вполне достаточно,
чтобы ни в чем себе не отказывать (0,3% из числа городских домохозяйств), в то
время как в сельской местности таких домохозяйств четыре (1,9% из числа
сельских домохозяйств). В то же время доля домохозяйств, оценивших свое
материальное положение как крайнюю нужду («денег не хватает даже на
приобретение продуктов питания, приходится брать в долг»), в сельской местности
превышает долю подобных домохозяйств в городской местности на 8 процентных
пунктов (п. п.) (14,3 и 6,3% соответственно).
Заключение
В данной курсовой работе
рассмотрена проблема уровня и качества жизни населения, проанализирован уровень
благосостояния населения республики Саха (Якутия), а также предложены меры по
преодолению бедности.
К оценке уровня бедности необходимо, на наш взгляд, подходить с
более широких позиций, чем просто исходя из численности и доли населения с
доходами или даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума.
Полагаем, что измерение уровня бедности следует дополнить оценкой
обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание
имеющегося жилья.
Сочетание при оценке бедности сведений о текущем доходе и
обеспеченности жилищем будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению.
Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.
Оценка бедности на основе сочетания денежных доходов и
обеспеченности жилищем позволяет выявить три структурные группы бедных, одну из
которых в настоящее время к бедным не относят. Расширяется перечень проблем,
которые надо решить для снижения уровня бедности, и уточняются приоритеты и
способы государственной поддержки представителей различных социальных групп
бедного населения.
На новом этапе борьбы с бедностью надо уточнить официальные
показатели ее измерения. Эти показатели должны более полно отражать особенности
российской бедности, а методики их определения - быть прозрачными и не
изменяться в процессе осуществления поставленной задачи. Вторая группа вопросов
связана с необходимостью определения приоритетных проблем, решение которых
позволяет быстрее снижать бедность.
Наряду с федеральной программой необходимо разрабатывать
региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества
жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия и
ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации
перед жителями соответствующих регионов, учитывать на местах те особенности
бедности, которые не могут быть предусмотрены в общероссийской программе. Это
позволит скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их
функции.
К решению стоящих перед страной задач по снижению уровня бедности
необходимо привлечь бизнес, а также организации гражданского общества, в том числе
научно-исследовательские, неправительственные и религиозные организации,
средства массовой информации. Необходима также активизация населения на местном
уровне и развитие местной инициативы. Имело бы смысл создать авторитетную
общероссийскую неправительственную организацию по координации участия в
преодолении бедности, повышении уровня и качества жизни властных,
предпринимательских и общественных структур.
Список
литературы
1.
Акопова Е.С.,
Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Экономическая теория. - Ростов-на-Дону: Феникс,
2000 – 422 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |