Курсовая работа: Налоги как инструмент регулирования национальных экономик

Основным недостатком налогообложения корпораций признается существенная вариация эффективной налоговой ставки по индустриям, что искажает распределение ресурсов и снижает таким образом продуктивность капитала, затрудняя оптимальное инвестирование. Потребительские налоги в основном используются штатами и местными органами управления, для которых это незаменимый источник постоянного дохода. На федеральном уровне, однако, они непопулярны, поскольку считается, что они сдерживают экономическую активность. Поэтому их основная функция - коррекция схем производства, распространения и потребления товаров.

Потребительские налоги подразделяются на НДС, налоги с продаж, налоги с оборота, акцизы, налоги на предметы роскоши. Даже в случае плоской налоговой шкалы распределение налогового бремени зависит от эластичности спроса/предложения конкретного товара; те экономические агенты, чье поведение менее чувствительно к цене, несут большее налоговое бремя. Действие акцизов основывается именно на этом принципе. Если спрос и/или предложение неэластично, то даже высокая ставка налога не ведет к сильному сокращению облагаемого обращения (дорожный налог, сырая нефть, телефонная связь, авиаперевозки). И напротив, в случае, когда эластичность спроса и предложения достаточно высока, акциз используется для сокращения нежелательных внешних эффектов (экстерналий) подакцизного товара (алкоголь, табак).

Акцизы не очень популярны, потому что, как правило, их бремя падает на потребителя. К тому же они несправедливы из-за их различия в налогообложении налогоплательщиков с различными шаблонами потребления. Закон о Сокращении Акцизов (the Excise Tax Reduction Act) от 1965-го года отменил большинство федеральных акцизов, за исключением некоторых регулирующих и дорожного акциза, из которых оплачивается амортизация инфраструктур, критических для бизнеса и частных лиц.

Вообще говоря, на федеральные потребительские налоги приходится лишь 1.1% ВВП (всего доходы федерального бюджета составляют 20.5% ВВП). Противники потребительских налогов находят следующие доводы в пользу персонального налога (по сравнению с НДС):

1). Налоговая система, основанная на НДС, гораздо более ригидна.

2). Федеральный налог с продаж или НДС привели бы к вторжению федерального правительства в сферу, которая является источником средств на местном уровне.

3). Нагрузка американских налогов на плательщиков с низким финансовым статусом и так достаточно велика.

Впервые введены Актом о системе социального обеспечения (Social Security Act) в 1935-м году. За 30 лет их доля в налоговых поступлениях федерального бюджета выросла вдвое (с примерно 17% в 1955-м году до 33% в 2000-х). На них держится система социального обеспечения США.

Ограниченный объем этой статьи не позволяет изложить здесь анализ прочих налогов, главными из которых являются налоги на собственность (в основном, для местных органов управления) и "налоги на смерть" (на дарение и наследование, в основном - федеральные). Можно лишь сказать, что последние налоги, несмотря на благоприятное мнение со стороны аналитиков, встречают серьезную оппозицию со стороны общественности, а поэтому широко не практикуются.

 В остальном различие между федеральным уровнем и местным вытекает из большой мобильности налогоплательщиков и бизнеса, в результате чего штаты вынуждены конкурировать друг с другом. Поэтому акцент местного налогообложения падает на наиболее стабильно собираемые налоги (потребительские и с собственности); местные налоговые шкалы обычно плоские или регрессивные.

Это одна из причин, по которой налоги в США признаются одними из самых низких в индустриальных странах. В 2003-м году США имели четвертое снизу отношение налогов к ВВП среди 24 стран OECD - 27.9%, при среднем по этим странам 37.8%.

Вторая причина относительно низкого уровня налогов - высокая (по сравнению с другими странами) терпимость к бюджетному дефициту. Экономика США составляет лишь около 30% от мировой, а нац. валюта отвечает примерно за 60% мировых расчетов, следовательно, бремя инфляционного налога падает примерно одинаково на США и на остальной мир. Пользуясь этим налогом умеренно, не разрушая лидерства доллара, правительство США может финансировать свой бюджетный дефицит эффективнее конкурентов[3, с. 21].

 Перед тем как обсудить собственно проблемы с налоговой дисциплиной, следует сказать несколько слов о влиятельной в настоящее время среди экономистов и налоговых экспертов "теории рациональных ожиданий". Автор этой теории, представитель Чикагской школы макроэкономики Роберт Лукас, заслужил Нобелевскую премию 2005-го года. Крайняя версия этой теории допускает, что рынки эффективно представляют информацию по спросу и предложению товаров и активов и что экономические агенты эту информацию эффективно используют. Также допускается, что люди не делают систематических ошибок в своих ожиданиях экономической политики правительства, включая налоговую. Конечно же, в такой экстремальной форме некоторые побочные выводы этой теории выглядят совсем уж невероятно. В частности, получается, что полностью отсутствует какая-либо безработица (кроме добровольной). И что колебания конъюнктуры объясняется тем, что люди делают-таки небольшие ошибки в своем экономическом поведении, каковые затем быстро исправляются.

  Уклонение от налогов в США сильно различается по различным категориям налогоплательщиков и различным видам дохода. Так, например, только 51% чистой ренты, 82% дохода с ферм и 96% дохода по дивидендам было декларировано в штате Висконсин; доходы с капитала были декларированы федеральным органам лишь на 37%. Обнаружена и подтверждается многими исследователями положительная взаимосвязь уклонения от налогов со ставками налогов, с инфляцией, с запасами наличной валюты. Эластичность общей суммы недекларированного дохода по налоговой ставке статистически отлична от нуля и оценивается от 0.5 до 3 (см. [3], стр 372), что довольно высоко.

Заключение

 В заключение, необходимо отметить неко­торые основные положительные моменты, характерные для си­стемы сбора налогов в США и ФРГ, влияющие на поступление налогов в государственную казну, которые могут быть уч­тены при становлении эффективного налогового контроля в нашей стра­не.

1. Хорошо развитая и фи­нансируемая автоматизация системы сбора налогов, а так­же распространение системы безналичных расчетов.

2. Большое значение дело­вой и финансовой репутации бизнесмена на Западе. Инфор­мация об уклонении от уплаты налогов или о наличии проблем с налоговыми органами может пагубно сказаться на дальней­шем развитии бизнеса, отпуг­нуть деловых партнеров.

3. Систематизация опыта работы налоговых служб и правоохранительных органов, их хорошая техническая оснащен­ность, высокий авторитет у граждан и субъектов финансо­во-хозяйственной деятельности.

4. Горизонталь­ные и вертикальные механизмы сотрудничества налоговых служб, отработанные в США.

5. На Западе налоговое за­конодательство более детализи­ровано, отсутствуют основания для разных толкований и ин­терпретации. Положительным моментом является также и ус­тоявшаяся налоговая система государств.

6. Разумная дифференциа­ция санкций за налоговые пра­вонарушения и преступления. Практика ограничения винов­ных в некоторых гражданских правах. Например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав являются действенными мера­ми предупреждения налоговых преступлений.

7. Относительно стабильная экономическо-политическая ситуация.

8. Налоговые преступления рассматриваются в тесной свя­зи с легализацией денежных средств, полученных незакон­ным путем, проявлениями те­невой экономики. Они рас­сматриваются как тяжкие пре­ступления против общества или государства.

9. Отлаженная система воз­мещения причиненного госу­дарству финансового вреда. Возложение взыскания на личное имущество должника, воз­можность конфискации имуще­ства.

10. Опыт, в частности США, привлечения к уголов­ной ответственности юриди­ческих лиц за налоговые пре­ступления может быть очень полезен для российского на­логового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляет­ся зачастую не только в лич­ных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутству­ют интересы всех учредите­лей.

Следует отметить, что, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей нало­говой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Список литературы

1. Сашичев В.В. Опыт организации налоговых проверок в ФРГ и некоторые проблемы совершенствования процедур налогового контроля в России, //Налоговый вестник, М, № 10, 2007 г.

2. Л.С. О налоговой реформе в ФРГ, //БИКИ, М, № 7, 21 января 2009 г.

3. Соловьев И. “Организация борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями”, //Налоги, выпуск второй, 2009 г.

4. Болтроменюк В. “Германия: “Штойфа” выходит из тени”, //Налоговая полиция, М, № 5, 2007 г.

5. Платонова Л. “Они приходят без приглашения”, //Налоговая полиция, М, № 10, 2009 г.

 6. Пикунов Н.И. “Организация работы налоговых органов США”, //Финансы, № 6, 2005 г.

7. Фомина О. “Налоговый контроль в США”, //Финансовый бизнес, № 7, 2005 г.

8. “Налоговая полиция США”, //Деловая жизнь, № 4, 2006 г.

9. “Американская налоговая служба: децентрализованная система”, //РЭЖ, № 3, 2007 г.

10. “В США своя реформа”, //Налоговая полиция, № 18, 2008 г.

11. Варнавская Н., Козловский В. “Вторая американская революция”, //Коммерсантъ власть, № 26, 14 июля 2008 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9