Курсовая работа: Национальное богатство страны
Определено, что отсутствие статистической информации
следующего содержания: услуги, реализуемые либо нелегально, либо на
безвозмездной (нерыночной) основе; отрицательные внешние эффекты
производственной деятельности; наличие свободного времени, - не дает
возможности достоверного расчета показателей национального дохода и ВВП. С
целью преодоления этих недостатков и ограничений они предложили составлять так
называемые сателлитные (вспомогательные) счета, позволяющие анализировать
влияние на экономику и благосостояние изменений, в т.ч. в окружающей среде,
деятельности домашних хозяйств по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в
чистоте, воспитанию детей и других услуг), не включаемых в ВВП. Включение
расчета в перспективе сателлитных счетов в качестве дополнения к разработке центральных
счетов СНС расширит социально-экономический анализ, однако их разработка не
решит проблему исчисления сводного показателя благосостояния, синтезирующего
влияние различных факторов. [1, с. 14]
К интегральным показателям оценки национального богатства
целесообразно относить макроэкономические (реальные располагаемые доходы
населения; реальные скорректированные доходы населения; расходы на конечное
потребление домашних хозяйств; фактическое конечное потребление домашних
хозяйств; среднемесячная номинальная и реальная заработная плата);
демографические (динамика численности постоянною населения; ожидаемая
продолжительность жизни; уровень младенческой, детской и материнской
смертности; уровень образования населения); показатели экономической активности
населения (уровень экономической активности населения; соотношение занятых в
экономике и общей численности населения; уровень безработицы); показатели
пенсионного обеспечения населения (численность пенсионеров; суммы назначенных пенсий;
средний и минимальный размер назначенных пенсий).
К системе качественных показателей оценки национального
богатства следует относить: неравенство в распределении доходов между
отдельными группами населения (децильный коэффициент дифференциации доходов
населения; коэффициент концентрации доходов (индекс Джини); показатели бедности
населения (величина прожиточного минимума; черта бедности; черта крайней
бедности; показатели масштаба бедности (первичная бедность, вторичная бедность,
дефицит денежного дохода бедного населения, острота и глубина бедности).
Важна не только величина национального богатства, но и
коэффициент полезного использования национального богатства. Контраст между
возможностями России и эффективностью использования ее национального богатства
разителен.
Причины указанного несоответствия надо искать, прежде
всего, в пороках действующего экономического механизма, который не в состоявл
эффективно использовать потенциальные ресурсные преимущества России. Это
несоответствие было характерным и для советского периода, когда СССР проигрывал
в экономическом соревновании ведущим странам Запада. С 80-х гг. XX в. Руководство
страны реально осознавало необходимость коренной трансформации действующей
социально-экономической системы.
Российская методика расчета имеет ряд недостатков:
Показатель национального богатства России исчисляется
применительно к положениям баланса народного хозяйства, а не к «Рекомендациям
ООН для сводных экономических показателей национального счетоводства»,
разработанным в 1993 году.
Оценки элементов национального богатства в разной степени
учитывают влияние на них значения инфляции: в показателях основных 12 фондов
она учтена посредством производимых с 1992 г. Регулярных переоценок их
балансовой стоимости, тогда как в показателях других элементов она не
учитывается.
В состав оценок основных фондов не включена стоимость
жилых зданий, хозяйственных построек и подсобных хозяйств граждан. [1, с. 15]
Опираясь на имеющийся опыт, необходимо внести коррективы
в области оценки национального богатства:
переход российской статистики на практику и методы,
принятые в мире относительно методологии учета и статистики;
разработка набора приемов измерения реальной стоимости
имущества, основных и оборотных средств;
изменение методологии по содержанию и по форме,
обусловленные наличием, наряду с нефинансовыми активами, ранее отсутствующих
финансовых активов;
формулировка критериев оценки непроизводственных активов –материальных
(земля и ее недра) и нематериальных (запатентованные экономические объекты,
аренды и другие переводимые контракты, материальные непроизводственные активы);
создание методики оценки культурных ценностей и
стоимостной оценки вооруженных сил.
В системе национальных счетов (СНС) национальное
богатство определяется как совокупность накопленных материальных и
нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений,
принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической
территории данной страны и за ее пределами, а также разведанных и вовлеченных в
экономический oборот природных и других ресурсов. Активы в зависимости от их
роли и вида можно сгруппировать как внутри основных элементов, так и по
взаимоподчиненности в системе показателей. Все активы, включаемые в состав
национального богатства, можно разделить на две основные группы: нефинансовые
(подразделяются на произведенные и непроизведенные, материальные и
нематериальные) и финансовые. В СНС национальное богатство оценивается, как
разность между стоимостью всех активов и всех обязательств на конкретный момент
времени. Отечественными статистическими органами концепции СНС приняты в
качестве основы методологии, работа над внедрением которой в статистическую
практику продолжается.
К оценке национального богатства можно подходить с точки
зрения полезности для общества либо в более узком понимании с точки зрения
ценности богатства в рамках ведения экономической деятельности (как национальный
капитал). Таким образом, различают концепцию национального впитала (как
показателя ценности в рамках ведения экономической деятельности) и концепцию
национального богатства. Различие между ними касается оценки активов:
национальный капитал предлагается оценивать в рыночных ценах, а НБ – в
некоторых условных ценах или измерителях, отражающих общественную значимость
активов. Однако, все макроэкономические показатели (ВВП, сбережения, инвестиции
и др.) исчисляются в рыночных ценах, поэтому оценка НБ в каких-либо условных
ценах делает невозможным сопоставление оценок ВВП и национального богатства,
установление связи между изменениями НБ и национальным сбережением и т.д.
Наилучшим вариантом в условиях рыночной экономики можно
считать опенку исходя из рыночных цен на данные или аналогичные активы, но если
рыночные цены недоступны, то предусматриваются два способа приблизительной
оценки национального богатства: первый – цены приблизительно определяют путем
суммирования и переоценки приобретений за вычетом выбытия рассматриваемого
актива за срок его службы, во втором – рыночные цены приблизительно определяют
на основе текущей (дисконтированной) стоимости экономических выгод, ожидаемых
от данного актива в будущем.
Следует выделить затратный и доходный подходы к оценке
стоимости элементов богатства. Росстатом для оценки стоимости элементов НБ
используется затратный подход, который наиболее эффективен для оценки стоимости
в стабильных условиях при относительном постоянстве расходов на приобретение
всех составляющих оцениваемого объекта, а также, если изменения расходов
(например, в силу инфляции) могут быть легко учтены. Минусами затратного
подхода являются: сложность учета синергетического эффекта; невозможность
оценить уникальные по своим характеристикам объекты; потеря достоверности в
постоянно меняющихся условиях; применимость только для оценки материальных
активов; ориентированность на объем инвестированных средств, а не их
эффективность.
В настоящее время в статистике ряда стран мира
(использующих СНС-93). природные ресурсы не учитываются в составе национального
богатства, что является существенным недостатком, поскольку истощение,
«проедание» природных ресурсов территории не отражается на величине ВВП страны.
Если природные ресурсы оцениваются с целью стратегического планирования и
прогнозирования их освоения, то необходимо оперировать потенциальными запасами,
в этом случае уместно говорить о потенциальном природном капитале, об оценке
потенциального НБ. При оценке осваиваемых запасов природного сырья можно говорить
об осваиваемом природном капитале. В случае разработки средне- и долгосрочного
прогноза оцениваются разрабатываемые и осваиваемые в данном прогнозном периоде
запасы, как правило, промышленных категорий, то есть имеем используемый
природный капитал, используемое, или реальное национальное богатство. Его
величина в свою очередь определяется продолжительностью прогнозного периода.
Методы оценки весьма разнообразны (затратный, рентный,
рыночный, кадастровый, смешанный и другие методы). В России природные ресурсы
учитываются в натуральном выражении, а не в стоимостной оценке, поскольку до
недавнего времени они находились в собственности у государства и не имели
рыночной цены. Тем не менее, проводятся экспериментальные оценки природных
ресурсов. [1, с.23]
Оценка природных ресурсов по рыночной цене и ренте дает
полярные величины (наибольшую и наименьшую оценки). Природные ресурсы России
оцениваются по их общим запасам и рыночной цене в 281 трлн. Долларов, по
рентной методологии Всемирного банка их стоимость составила 24 трлн. Долларов,
что на порядок ниже.
Для характеристики природных ресурсов как составляющей
НБ, в значительной мере определяющей социально-экономический потенциал страны,
необходимо учитывать не только наличие, но и их состояние, рациональность
использования. Все более возрастает проблема преодоления наследия
индустриализации: защита природной среды. Экономию ресурсов, разумное их
использование на сегодняшний день можно отнести к вопросам национальной
безопасности. Оценка природных ресурсов позволит точнее определить реальное и
потенциальное богатство страны, соотношение стоимости видов природных ресурсов,
затраты на их воспроизводство, оценить реальную эффективность инвестиционных
проектов природопользования, упорядочит, систему ресурсных налогов и платежей,
согласовать интересы нынешнего и будущих поколений, стратегические цели и
текущие задачи развития производственной и природоохранной деятельности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |