Курсовая работа: Глобальные социально-экономические проблемы мировой экономики
Индекс сильно варьируется по
регионам России. По данным Независимого Института Социальной Политики [5], в
2006 году наивысший среди российских регионов ИРЧП у города Москвы - 0,907 (что
сопоставимо с такими странами как Германия, Италия и др.), в то время как
наименьший индекс у Республики Тувы - 0,691 (сопоставим с Киргизией,
Таджикистаном и др.). При этом важно отметить, что индекс для Москвы и
Санкт-Петербурга завышен, в то время как занижен для Московской и Ленинградской
областей. Такая ситуация получается из-за того, что отдельная часть Индекса РЧП
считается как отношение студентов ВУЗов к общему числу учащихся. Однако
значительная (если не подавляющая) часть студентов-жителей соответствующих
областей учится в двух федеральных городах, внося тем самым вклад в их индекс
(для Москвы вклад в ИРЧП индекса образования - 0,999, для Санкт-Петербурга -
0,985). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением
индекса 0,750-0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан,
Украина и др.
2.3 Проблема
международных долгов
Одна из серьезных проблем в
функционировании глобальной экономической системы – кризис международной
задолженности 1980-1990-х годов и рост международных долгов в эти и последующие
годы. Внешние заимствования оказывают положительное влияние на экономическое
развитие до определенного уровня доходов хозяйствующих субъектов. При
превышении этого уровня воздействия долга становится негативным. В определенных
условиях оно приводит к нарушениям функционирования мировой хозяйственной
системы.
Кризис внешней задолженности
начался в августе 1982 г., когда ряд латиноамериканских стран оказались не в
состоянии выплачивать свою задолженность иностранным коммерческим банкам и
объявили о прекращении части своих платежей по долгам. Кризис внешней
задолженности быстро распространился на большое число государств и превратился
из регионального в мировое явление.
Появлению кризиса международной
задолженности способствовал целый ряд условий:
1. Широкое кредитование
развивающихся стран частным сектором в начале 1970-х годов. Этому
способствовала отмена золотодолларового стандарта и фиксированных валютных
курсов, снизивших значение валютного регулирования.
2. В середине 1970-х годов
произошло образование относительного избытка ссудного капитала в развитых
странах в результате спада деловой активности и рециклирования нефтедолларов.
Низкие процентные ставки, резкое повышение цен на международных рынках цен на
минеральное сырье вызвало повышенное предложение и спрос на заемные средства ,
особенно со стороны развивающихся стран-нефтеимпортеров. Внешний долг
развивающихся стран резко возрос: с 78,5 млрд в 1973 г. До 180 млрд в 1976 г.,
из которых почти 60% было представлено частными банками в форме синдицированных
займов.
Основная доля международного
банковского кредитования приходилась на страны Латинской Америки (более 50%).
3. Способность обслуживать долг
зависит от величины долга, от условий заимствования, характера использования
займа, перспектив развития заемополучателя и экономической обстановки. В начале
1980-х г. В условиях экономического кризиса, повышения курса доллара, процентов
погашение основной части долга, выплата процентов и других платежей оказались
непосильными для целого ряда стран.
4. Образование кризиса внешней
задолженности сопровождался бегством капитала за границу. По оценкам, только
за1976-1985 гг. страны с высокой задолженностью в результате бегства капитала
потеряли 200 млрд. долл.
Долговой кризис оказал
отрицательное влияние на экономическое развитие стран-должников.
Бремя долгов затормозило
экономический рост, привело к росту процентных ставок и вынуждало государство
использовать ссудный капитал для финансирования внешних и внутренних дефицитов.
Это обычно сокращало возможности расширения капиталовложений.
В результате в 1980-е годы
кризисные страны в 2-3 раза отставали по темпам экономического роста от других
развивающихся стран, не испытывавших трудностей с обслуживанием внешнего долга,
а уровень инфляции у них был выше в 9-22 раза.
Попавшие в долговой кризис страны
в елях выравнивания платежного баланса сократили импорт, что в свою очередь
повлекло сокращение ввоза средств производства, сырья и материалов. Все это
сдерживало рост производства и экспорта. В итоге из-за снижения темпов
экономики кризисные страны оказались отброшенными на 10 лет по уровню экономического
развития.
Проблема урегулирования долгового
кризиса представляет собой сложный процесс, в котором участвуют правительства
стран-кредиторов и заемщиков, МВФ, МБ, и крупнейшие частные банки.
На первом этапе 1983-1988 гг.
происходило ужесточение позиций стран-кредиторов. Правительства и ТНБ
стремились вынудить должников по одиночке решать свои долговые проблемы. Но
должного результата это не принесло.
В 1988г. Были объявлены
предложения, получившее название план Брейди. План Брейди, признал, что крупные
международные долги не могут быть оплачены только за счет положительного сальдо
платежных балансов стран-должников, не причиняя ущерба их экономическому
развитию.
Состояние международных долгов за
1990-2000-е годы изменилось. Общий объем внешних долгов значительно увеличился.
Их мировой объем составляет порядка 20% ВМП.
1990-е годы характеризовались
новыми ситуациями в динамике международных долгов: появилась новая группа
крупных должников страны – СНГ. В 1999 г. Их внешний долг достиг 222,8 млрд
долл. Это создало новое явление в глобальной структуре рынка ссудного капитала,
определяемое движением ссудного капитала с Запада на Восток. В ряде случаев
бремя обслуживания долгов оказалось высоким для этих стран.
В тяжелом положении оказались
многие беднейшие страны. В связи с этим, в 1999 г. Развитые страны стали
снижать долги беднейших стран, находящихся в тяжелом положении до уровня,
обеспечивающего их устойчивое развитие. Тем не менее, общая сумма долгов
периферийных стран продолжала увеличиваться: с 2,5 до 3,2 трлн долл. в 2005 г.,
в 1,3 раза.
В 2005 г. норма обслуживания
долга снизилась до 15%.
Значительный прогресс был
достигнут в пересмотре частного долга латиноамериканских стран – Аргентины,
Бразилии. В 2000 г. Величина обслуживания долга – 52%, в 2005 г. – понизилась
до 35,6%.
Страны Тропической Африки имели
саму высокую долга – она превышала 70%. В результате списания долгов и
оживления экономической деятельности бремя внешних долгов африканских стран
снизилось до 11,2% в 2005 г.
3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1 Взаимозависимый характер решения глобальных проблем
Глобальные проблемы развития
человечества не обособлены друг от друга, а действуют в единстве и во
взаимосвязи, что требует кардинально новых, концептуальных подходов к их
решению. На пути глобальных проблем возникает ряд преград. Предпринимаемые
народами мира меры по решению глобальных проблем часто блокируются экономически
и политически гонкой вооружений, региональными, политическими и военными
конфликтами. Осуществление некоторых глобальных проблем в ряде случаев
упирается в ресурсное обеспечение намечаемых программ. Отдельные глобальные
проблемы порождены противоречиями, заключенными в социально-экономических условиях
жизни народов мира.
Необходимые предпосылки и
возможности подлинно гуманистического разрешения противоречий глобального
характера создаются мировым сообществом. Глобальные проблемы должны решаться на
путях развития сотрудничества между всеми государствами, образующими систему
всемирного хозяйства.[10,с.650]
Масштабность и острота
современных глобальных проблем требуют сложения усилий, конструктивных и
решительных действий правительств, политических партий, общественных движений
всех стран мира. Именно созидательное взаимодействие всех стран и народов во
имя выживания и развития должно стать первоочередной задачей. Должно быть
сформировано новое политическое мышление, сделан переворот в образе жизни и сознании
людей. Как добиться этого переворота, если он затрагивает экономические
(материальные) интересы индивида, определенных групп людей и даже целых
государств?
В современном мире есть две
реальные позиции на решение глобальных проблем. Первая из них – это позиция
высокоразвитых государств. Она сводится к следующим моментам:
а) решение глобальных проблем
должно проходить в таких формах, которые не ущемляли бы интересы развитых
стран, а способствовали извлечению из этого максимальной прибыли;
б)решение проблем обеспечения
ресурсами надо проводить за счет запасов сырья и энергоносителей других стран,
поддерживая таким образом их одностороннее развитие как придатков
аграрно-сырьевых комплексов для экономик развитых стран;
в)решение продовольственной
проблемы в развивающихся странах должно опираться на определенную помощь в
таком объеме и формах, которые позволяли бы оказывать давление на их
политические структуры;
г)экологические проблемы должны
решаться всем человечеством, включая и слаборазвитые страны.
Вторая позиция основывается на
реалиях нового политического мышления, которое предусматривает направление
технических и интеллектуальных возможностей человечества на решение проблем
жизнеобеспечения. Учет интересов всех народов, их желаний и воли на
справедливых и гуманных началах, потребностей нынешних и грядущих поколений –
вот тот критерий, которым должны руководствоваться все народы нашей планеты.
Единство земной природы требует общечеловеческого подхода к разумному
использованию ее ресурсов, исключающему экологическую катастрофу. Главным
условием для достижения этой цели является прекращение гонки вооружений,
направление военных затрат в гражданское производство, на оздоровление
природной среды в планетарном масштабе.[1,с.490]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6 |