Курсовая работа: Финансовый кризис в России

Сейчас власти принимают энергичные меры, во многом аналогичные тем, которые приняты в США и Европе. Они касаются прежде всего финансовой поддержки банковской сферы. Российские банки брали большие кредиты на Западе. Теперь их надо отдавать, а кредитные учреждения столкнулись с кризисом ликвидности. Помощь государства поможет решить эту проблему. Президент РФ Дмитрий Медведев подписал пакет законов, направленных на стабилизацию финансовой ситуации в стране. Во исполнение этих законов Внешэкономбанк получит от Банка России 50 млрд долларов. Ещё 250 млрд долларов ВЭБ получит из Фонда национального благосостояния. В результате ВЭБ сможет давать предприятиям и банкам кредиты в валюте. В свою очередь, предприятия смогут расплатиться с краткосрочными займами, взятыми за рубежом. Банки не закроют кредитные линии бизнесу и не перестанут кредитовать население. Сбербанк - самый крупный банк, работающий с гражданами - получит 500 млрд рублей в виде дешёвых (под 8 процентов годовых) кредитов. Также получат кредиты Внешторгбанк (200 млрд рублей ) и Россельхозбанк (25 млрд рублей). Центральный Банк получает право кредитовать коммерческие банки, имеющие высокий рейтинг надёжности. Федеральный закон 174-ФЗ от 13 октября 2008 года предусматривает стопроцентное страхование банковских вкладов населения на сумму до 700 тысяч рублей. Эти меры призваны помочь отечественным банкам избежать банкротства, расширить свои возможности по кредитованию реального сектора экономики и гарантировать надёжность вкладов граждан. Особенно важно, что эти меры будут способствовать преодолению дефицита долговременных кредитов, поскольку длинные деньги очень важны для выполнения стратегических планов подъёма российской экономики. Это тем более необходимо в условиях, когда из-за кризиса затрудняется получение нашими банками иностранных кредитов.

Россия осознала, что она оказалась гораздо уязвимее к мировому финансовому кризису, чем сама ожидала, и решила сесть за стол переговоров со странами Запада. По удачному определению, сформулированному в заголовке редакционной статьи английской "Файнэншл Таймс" от 8 октября 2008 г., "Россия поняла, что она в одной тонущей лодке со всеми". Призыв президента России Дмитрия Медведева всем миром бороться с глобальным финансовым кризисом заслуживает одобрения. Тем самым Россия показывает свою готовность участвовать в разрешении самой сложной мировой экономической проблемы за последние десятилетия. Дмитрий Медведев предложил пять принципов выхода из финансового кризиса. Он считает необходимым, во-первых, упорядочить и привести в систему как национальные, так и международные институты регулирования; во-вторых, избавиться от дисбаланса между объёмом выпускаемых финансовых инструментов и реальной доходностью инвестиционных программ, поскольку конкурентная гонка зачастую приводит к образованию финансовых "мыльных пузырей"; в-третьих, укрепить систему управления рисками и исключить иллюзии по поводу бесконечного роста стоимости любого актива; в-четвертых, обеспечить максимальное раскрытие информации о компаниях, ужесточить надзорные функции и усилить ответственность рейтинговых компаний; в-пятых, сделать доступными для всех выгоды от снятия барьеров в международной торговле, от свободы перемещения капиталов. Более того, по мнению Дмитрия Медведева необходимо пересмотреть деятельность существующих международных экономических институтов и создать новые. Он считает, что ещё в 90-е годы МВФ и ВТО себя серьёзно дискредитировали. Конечно, дискуссии о совместном ответе на финансовый кризис не могут снять массу противоречий, влияющих сегодня на отношения между Западом и Востоком. Однако со временем финансовое сотрудничество может создать между сторонами достаточное доверие для того, чтобы возродить пошатнувшиеся надежды на заключение нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС. Позитивный подход к этому соглашению может, в свою очередь, привести и к улучшению политических отношений между Россией и Западом. Это очень важно в стратегическом плане.

3 Перспектива выхода из кризиса и преодоление негативных последствий

3.1 Перспективы выхода из финансового кризиса

Россия выходит из глубокой циклической депрессии на стадию оживления конъюнктуры вслед за такими странами, как Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония. Причем в России работает достаточно такой фактор, как “запаздывания реформ”, аналогичный “запаздывающей модернизации” в других представленных странах Центральной и Восточной Европы.

В России в экономике и политике принимались решения, противоречащие проводимому курсу

Российская экономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса хорошо известны и неоднократно упоминались в научной и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Известно, что непосредственными причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращение валютных поступлений от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса, так как на нем совместились все кредитные и валютные риски – большая вероятность наступления неплатежеспособности российского государства и девальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместо допущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентов номинированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было бы устранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственного долга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно было бы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию, что предотвратило бы обвал рубля.

Стало общим местом утверждение, что российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка сводилась к очередному наращиванию внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынке российских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало только на период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смысл запрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти из России капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвации рубля.

Подлинная сущность российского финансового кризиса – это:

во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов;

во-вторых, очевидная и беспрецедентная неликвидность реального сектора. У Центрального банка с его многотысячным штатом и защитой его интересов правоохранительными органами были, есть и будут возможности поставить заслон любым махинациям с активами.

Поражает странная «неликвидность» реального сектора российской экономики. Так, по достаточно аккуратным оценкам разных ведомств России, около 60-80% всех сделок в этом секторе в 1998 г. осуществлялись без участия живых денег: либо в виде бартера, либо с применением денежных суррогатов, либо с сопровождающимися неплатежами. Такое «обезденежье» большей части предприятий стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами прежних составов.

Большую роль в обвале рубля сыграла не столько “недостаточность” экспортных доходов или заимствований у МВФ, сколько широкомасштабная утечка капитала. По разным оценкам, в последнее время она составляла 20-30 млрд долл. в год, а за 1992-1996 гг.– около 90 млрд долл. Эта практика продолжается. Но именно здесь роль государства в рыночной экономике должна быть определяющей, именно здесь привлечение правоохранительных органов в деле противодействия отмыванию денег должно быть приоритетным.

Надо вернуть в Россию большую часть незаконно вывезенного капитала. Для выполнения этой трудной задачи нужны новые, нетривиальные подходы. Ясно, что одними административными запретами тут не обойтись. Но остановить “бегство капиталов”, разорение государства, фирм и граждан можно только решительным укреплением платежной и налоговой дисциплины, системы валютного и таможенного контроля, внедрением и развитием системы конкурентоспособного производства.

Качество развития России существенно хуже по факторам коррупции, поголовной криминализации и утечке капиталов, чем в странах Центральной и Восточной Европы

Но качественная динамика разворачивания экономических процессов, как свидетельствует мой опыт предпринимателя, в этих странах совершенно различна. Украина более всего похожа на Россию, хотя ей и удалось избежать официального дефолта. В то же время постсоциалистическое развитие Румынии на качественном уровне более тяготеет к странам Центральной Европы: там не заметны столь чудовищные масштабы коррупции в государственном аппарате, как в России и на Украине, не столь баснословны утечки капиталов (хотя это вопрос скорее “идеологический”, чем экономический, ибо никто толком не знает, а сколько именно, так как трудно оценить долю собственности “новых русских” и “новых украинцев” по количеству вилл на Багамах и яхт в океанах).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8