Контрольная работа: Сущность и типы контрактов
Таблица 2
Измерение
|
Теория
трансакционных
издержек
|
Оптимизационная
теория
неполных
контрактов
|
Поведенческие
предпосылки |
Ограниченная
рациональность для всех экономических агентов, имеющих отношение к
рассматриваемому контракту |
Избирательность
ограниченности рациональности: стороны контрактов полностью рациональны,
судьи – ограниченно рациональны |
Предпосылки
относительно
среды
|
Радикальная
(структурная) неопределенность (неполная информация) |
Ситуация
риска или параметрическая неопределенность (полная информация) |
Информационные
предпосылки |
Информационные
асимметрии между всеми сторонами, связанными с заключением и обеспечением
соблюдения контракта |
Асимметричность
информации между участниками контракта и третьими сторонами (в том числе
судом) |
Измерение
|
Теория
трансакционных
издержек
|
Оптимизационная
теория
неполных
контрактов
|
Непосредственный
источник неполноты контракта |
Ограниченная
рациональность, включая ограничения на вычислительные возможности и
возможности кодификации условий контракта |
Неверифицируемость
третьей стороной переменных, имеющих отношение к выполнению контракта |
Цели
моделирования
|
1. Дизайн структур управления сделками (определение межиндивидуальных
и коллективных структур), содержащих возможности адаптации к непредвиденным
событиям
2. Оценка уровня трансакционных издержек
3. Выявление сравнительных преимуществ институциональных
альтернатив
|
1. Настройка стимулов ex ante посредством
спецификации действий, соответствующих различным вариантам развития
событий
2. Оценка
оптимальности решений посредством сравнения результатов, полученных на основе
использования того или иного набора правил с условиями полного контракта (уровень омертвленных затрат), в том числе
минимизация отклонений уровня инвестиций от оптимального
|
Основной
вклад
модели
|
1.
Объяснение многообразия структур управления сделками
2. Анализ взаимодополняемости и взаимодействия различных
механизмов управления сделками
|
Строгий
анализ влияния институциональных рамок на эффективность контрактов в условиях
экзогенности самих институциональных рамок |
Аналитические
границы
|
Методологические
трудности, связанные с обобщением гипотезы
относительно ограниченности рациональности и объяснением всех обеспечивающих
координацию устройств с точки зрения их сравнительных преимуществ и
изъянов |
Логическая
непоследовательность, в частности, произвольная предпосылка об ограниченности
рациональности судей наряду с полной рациональностью контрагентов |
Рациональность
экономических агентов кроме всего прочего состоит в том, что они осознают
возможность возникновения в будущем непредсказуемых событий, что потребует
адаптации планов, действий (как индивидуальных, так и в рамках организации).
Игнорирование возможности возникновения
непредсказуемых обстоятельств означает недооценку необходимости адаптации к
ним, а также отказ от создания действенного механизма, инкорпорирующего новую
информацию в систему организационного знания и тем самым изменяющего последнее.
В конечном счете результатом могут стать нарушение координации и
дезорганизация.
Институциональным устройством, позволяющим обеспечить гибкость и
адаптируемость к изменяющимся условиям, является неполный контракт, содержащий
не столько предписания относительно того, какие действия и в какое время должны
предпринимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорных
вопросов, порождаемых изменениями во внутренней и внешней среде и
соответственно – относительных цен. Однако в этом случае неполнота контракта
определяется не тем, доступна или нет информация о его условиях третьей
стороне, в частности суду, как в оптимизационных неполных контрактах. Здесь
ограниченная рациональность на стороне суда вполне сочетается с неограниченной
рациональностью экономических агентов, которые участвуют в контракте. Вместе с
тем последовательное применение предпосылки об ограниченной рациональности
предполагает, что участники контракта не могут с достаточной степенью точности
предсказать будущее. В этом случае следствием рациональной неосведомленности является
конструирование набора правил, которые позволяют справиться с проблемами
координации в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств. Данные
правила включают такие компоненты, как: схемы стимулирования и принуждения с
учетом издержек определения вклада каждого из участников контракта в создание
потока квазиренты; механизмы наблюдения (верификации); процедуры разрешения
спорных вопросов в случае добросовестной и в то же время различной
интерпретации контрагентами одной и той же ситуации.
Важные аспекты
теории О. Уильямсона понимаются как теория неполных контрактов. В этих
исследованиях асимметричная информация после заключения контракта (субъективный
риск) играет важную роль, но проблема неполного контракта не идентична проблеме
управления поведением исполнителя с асимметричной информацией. В стандартной
модели принципала–агента стороны договариваются только один раз, но раз и
навсегда. Предполагается, что после заключения контракта обе стороны без
проблем выполняют свои обязательства. Ex post оппортунизм либо исполнителя,
либо поручителя не играет никакой роли. Этот результат можно объяснить
следующим образом: есть уверенность, что выполнение (проверяемых) обязательств
будет осуществлено с помощью судов в точно предвиденном направлении (т.е. с определенностью).
Критика О. Уильямсоном этого подхода «моделирования механизма контракта»
основывается на двух ключевых моментах. С одной стороны, он доказывает, что
поручитель не полностью информирован обо всех будущих событиях и о
предпочтениях агента. Поручитель действует не с совершенной, а с ограниченной
рациональностью. С другой стороны, О. Уильямсон отрицает, что оппортунизм
агента не играет роли ex ante или ex post. А. Алчиян и С. Вудворд в своей
рецензии на книгу О. Уильямсона добавляют, что оппортунизм включает честное
несогласие. Даже когда обе стороны признают добрую волю другой, разные, но
честные чувства могут привести к спорам, очень дорогим для разрешения.
Оппортунизм также распространяется на вымогательство со стороны одного или
другого контрагента.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |