Контрольная работа: Политэкономия: возникновение и эволюция
Контрольная работа: Политэкономия: возникновение и эволюция
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПОЛИТЭКОНОМИЯ:
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Тема
работы «Политэкономия: возникновение и эволюция».
В работе
рассмотрено формирование и эволюция политической экономии, критически
проанализировано современное состояние проблемы.
Политэкономия
— одна из древнейших наук о хозяйстве. В Древней Греции Ксенофонт (V— IV в. до н. э.) называл эту науку "ойкономия" (от греческих слов "ойкос" — домохозяйство и "номос" — закон).
Следовательно, речь шла о законах управления домашним рабовладельческим хозяйством.
В таком понимании его использовал и Аристотель.
Название
"политическая экономия" было введено в научный оборот французским
меркантилистом А. Монкретьеном, который в 1615 г. опубликовал в Руане труд
"Трактат политической экономии". Термин "политика" (от
греческого слова "politike" — государственное управление, общественные дела) употреблен А.
Монкретьеном, чтобы подчеркнуть необходимость рационального ведения не
домашнего хозяйства, а государственного, национального. Ведь меркантилисты были
сторонниками государственного подхода к экономике, а также необходимости
понимания и объяснения государственной экономической политики с целью роста
богатства нации. Название науки появилось раньше, чем сформировались ее
концептуальные основы и определился ее предмет.
Как
известно, К. Маркс назвал меркантилизм первой школой буржуазной политической
экономии. Однако большинство зарубежных экономистов считают, что меркантилизм
был не наукой, а лишь ее предысторией. Акцентируют внимание исследователи и на
том, что политэкономия выделилась из нравственной философии. Это был процесс
формирования классической политической экономии. Произошло становление ее как
науки. Началось ее преподавание в университетах.
ПОЛИТЭКОНОМИЯ:
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
государственная политическая экономия меркантилизм
Определение
политической экономии как науки потребовало формулирования ее предмета. Однако,
как ни странно, политэкономия с самого возникновения не имела четкого
определения своего предмета. Она долгое время оставалась наукой о богатстве,
что было обусловлено названием книги А. Смита "Исследование о природе и
причинах богатства народов" (1776 г.).
В XIX
в., в связи с бурным развитием капитализма, идеи классической политической
экономии "не срабатывают" в реальной жизни. В этих условиях ученики и
последователи классиков выступают с критикой капитализма и классической
политической экономии, и, как результат, в последней трети XIX в. формируется
неоклассическое направление. В научной литературе этот переход получил название
"маржинальная революция".
Своеобразным завершением
маржинализма стала концепция А. Маршалла, который видел своей задачей
систематизировать всю послерикардианскую политэкономию. В 1890 г. он
опубликовал работу "Принципы экономической науки" ("Principles of Economics"), а в 1902 г. предложил руководству
Кембриджского университета вместо курса "Политическая экономия"
ввести курс "Экономикс". Имелось в виду усилить прикладной характер политэкономии.
В
многочисленных откликах на указанный труд А. Маршалла, которые приводит Дж. М.
Кейнс, речь шла о возникновении "новой политической экономии",
высказывались надежды, что эта работа "будет способствовать возрождению
пошатнувшегося авторитета политической экономии". Однако "экономикс"
— это не политэкономия, хотя зарубежные экономисты пытаются их отождествлять.
Так, автор известного учебника по "экономике" П. Самуэльсон писал:
"Экономическая теория, или политическая экономия, как ее обычно
называют". Безусловно, "экономикс" не игнорирует проблем, которые
исследует политэкономия, однако не они определяют его предмет. Правда,
"экономикс", как и политэкономия, не имел и не имеет единого определения
своего предмета. А П. Самуэльсон вообще полагал, что "никакое определение
предмета экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет
необходимости".
Как
писал профессор Чикагского университета Ф. Найт, "экономикс" заменил
собой политэкономию. Он стал ведущим университетским экономическим курсом.
Происходит дифференциация экономической науки, формируются микро- и макроэкономика.
От политической экономии отделились отраслевые экономики. Развиваются отдельные
школы и направления экономической науки. Появляются кейнсианство и
институционализм. Правда, экономисты, которые исследовали историю экономической
мысли, пишут о школах политической экономии. В
частности, Б. Селигмен, рассматривая развитие экономической теории с конца XIX
в., пишет об английской, шведской и американской школах политической экономии.
Между тем экономисты, представленные в исследованиях, показаны как авторы
отдельных теорий.
И не
случайно ученые, не отрицая наличия определенных теоретических основ научных
школ, акцентируют внимание на необходимости "общей теории". Именно
потребность в такой "общей теории" обусловила появление разноплановых
"политэкономии".
Профессор
Фрибурского университета Г. Бортис (Швейцария) отмечал, что после Второй
мировой войны ускорился раздел "политических и социальных наук",
углублялась их специализация, а экономическая теория утратила историческую
составляющую. Это обусловило преобладание гипотетического подхода в
формировании теоретических моделей, что, в свою очередь, способствовало лучшему
пониманию отдельных, изолированных проблем и ограничивало возможности анализа
функционирования социально-экономической системы в целом.
Г. Бортис
провозглашает "политическую экономию гуманизма", которая у него
соответствует обществу, организованному на гуманистических принципах. По
определению ученого, ведущую роль в его организации играет "классико-кейнсианская
политэкономия" (у него это синтез работ Кенэ, Рикардо, Маркса, Кейнса).
Именно она способна решить взаимосвязанные проблемы распределения доходов и
занятости, которые, как подчеркивал Дж. М. Кейнс, не способно решить
существующее общество. Лишь система социально-политических наук, в которой
ведущую роль играет политическая экономия, может решить эти проблемы.
Соответственно, Г. Бортис трактует такую систему как третий путь,
альтернативный экономической теории социализма и либерализму (неоклассике).
Если
Г. Бортис провозглашает политэкономию гуманизма, то известный английский физик,
специалист в области квантовой физики и биофизики, доктор философии Д. Хуке
(1942) выступил с квантовой теорией политической экономии, в которой речь идет
о взаимодействии естественных и общественных наук. Он исследует и прокламирует
влияние квантовой физики на развитие политэкономии. Д. Хуке противопоставляет
квантовую теорию картезианско-ньютоновской концепции, которая, по его словам,
строится на началах атомизма и образует пропасть между человеческим обществом и
природой. Акцентируя внимание на теоретических и методологических достижениях
квантовой физики, ученый подчеркивает, что они могут быть использованы в
интересах развития экономической теории.
Получила
значительное развитие и признание физическая экономия, в которой тоже речь идет
об объединении физического и экономического. Ее основателем является выдающийся
украинский ученый С. Подолинский (1850-1891). Он сформулировал новую научную
парадигму цивилизационного развития, положив
в его основу энергетическую теорию, а также представив взаимодействие мировой
энергии (объекта) и человека (субъекта) как основу жизни. Идеи С. Подолинского
развивал выдающийся украинский ученый в области естествознания В. Вернадский
(речь идет, в частности, о его исследованиях биосферы и ноосферы). Весомый
вклад в развитие идей физической экономии сделал М. Руденко (1920—2004). Именно
он дал название этой науке, раскрыл местонахождение энергетического источника,
который лежит в основе фотосинтеза, и выстроил формулу "энергии прогресса".
В то
же время провозглашались эволюционная, реалистическая, критическая и другие
ответвления политэкономии. А что это означает? Как полагают ученые, это
означает, что пришел "конец классической политэкономии". Представляет
интерес пророческое предвидение этого процесса М. Туганом-Барановским:
"Есть полное основание признавать судьбу политической экономии, как
своеобразной науки о причинно-функциональных соотношениях хозяйственных
явлений, тесно связанной с современным народным хозяйством. Вместе с ним она
возникла и развилась и вместе с ним должна сойти со сцены. В социалистическом
строе для этой науки места не будет, хотя именно в этом строе практические
знания, относящиеся к области экономической политики, и все необходимые для
этого вспомогательные научные дисциплины — например, статистика — должны
получить чрезвычайное развитие. Политическая же экономия частью превратится в
теорию экономической политики, а частью войдет в состав более общей науки об
обществе — социологии".
Появление
многих "общих теорий" (политэкономии) не решало проблему. Речь шла
опять-таки о разных теоретических основах "политэкономии", об
отсутствии единого определения их предмета. Сохранялось лишь название науки,
под которым формировалась "общая экономическая теория".
Изменения
в хозяйственной жизни, глобальные сдвиги в развитии мировой цивилизации требуют
новых теоретических обобщений. Сложившиеся школы и направления общественной
мысли не способны их объяснить. Возникла потребность в переходе к новой
парадигме представлений о развитии общества. В частности, возникла потребность
в детальном анализе проблемы влияния политических институтов и процессов на
функционирование экономики. Классическая политическая экономия лишь частично
учитывала политические факторы. Последующие же направления этой науки не
включали политические процессы в свой анализ. Тем самым был утрачен интерес к
традиционной политэкономии.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5 |