Контрольная работа: Методы регулирования в международном частном праве
При
отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право,
определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает
применимыми. Таким образом суд может применять нормы, как российского, так и
китайского права.
ОУП СССР-КНР не содержат коллизионной нормы. Поэтому применимое
право по вопросам поставок, не урегулированным в контрактах или в Общих
условиях, определяется на основании коллизионных норм национального права.
Согласно коллизионной норме китайского законодательства, если отсутствует
соглашение сторон по этому вопросу, применению подлежит право страны, имеющей
наиболее тесную связь с конкретным контрактом. В соответствии с «Пояснениями
Верховного народного суда по некоторым вопросам применения Закона о
внешнеэкономическом договоре» если переговоры о таком договоре велись, и он был
заключен в месте ведения коммерческой деятельности покупателя, или если договор
был заключен на предложенных покупателем по существу условиях и в объявленном
им порядке, или если договор ясно устанавливает, что продавец несет обязанность
передачи товара в месте ведения коммерческой деятельности покупателя −
таким правом является право страны места ведения коммерческой деятельности
покупателя на момент заключения договора. Таким образом, поскольку исполнение
данного контракта связано с Россией, представляется необходимым применение норм
российского права.
Что касается третьего аргумента, то поскольку китайская фирма высказало
вполне определенное желание по определению права ответчика, а ответчик
уклонился от изложения своей позиции; то он также представляется справедливым.
Таким образом, при рассмотрении дела должно применяться российское
право.
Библиографический
список
1.
Вилкова
Н.Г. Комментарий МТП к Инкотермс 2000 – толкование и практическое применение. –
М., 2004.
2.
Ерпылева
Н.Ю. Международное частное право. – М., 2005.
3.
Марышева
Н.И., Хлесгпова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и
ответы). – М., 2004.
4.
Нещатаева
Т.Н. О
некоторых вопросах применения арбитражными судами международных договоров (на
примере Варшавской конвенции для унификации правил, касающихся международных
воздушных перевозок) // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.
5.
Фонотова
О.В. Тенденции развития Инкотермс. // Вопросы МЧП. 2006. №1.
[1] Ерпылева Н.Ю. Международное частное
право. – М., 2005. С.22.
[2] Вилкова Н.Г. Комментарий МТП к Инкотермс 2000 – толкование и
практическое применение. – М., 2004. С. 13.
[3]
Ерпылева Н.Ю. Международное
частное право. – М., 2005.
|