Контрольная работа: Експертна профілактика в окремих видах досліджень
Аналіз обставин
по п.3, що вимагає спеціальних пізнань, може бути виконаний експертом.
Дослідження всіх
обставин, які визначають причетність до злочину конкретної особи, як відомо, є
прерогативою слідства і суду. Тому експерт може зробити лише умовний висновок
про порушення правил конкретною особою за наступних умов: покладання на цю
особу обов'язків по виконанню вимог НТД; його атестація, правильне навчання і
можливість виконання ним в заданих обставинах вимог НТД [73,c.9].
Слід зазначити,
що в українській мові слово «порушення» не є синонімом слова «злочину»[21].
Слід особливо відзначити, що в закондавстві України порушення вимог пожежної
безпеки трактується як невиконання або неналежне виконання вимог пожежної
безпеки. Проте, не кожне порушення Правил пожежної безпеки знаходиться в
причиному зв'язку з виникненням пожежі і його наслідками. Так, наприклад,
відсутність в обслуговуючого персоналу гуртожитку індивідуальних фільтруючих
засобів для захисту органів дихання, які повинні зберігатися безпосередньо на
робочому місці цього персоналу і використовуватися їм для евакуації людей з
будівлі при пожежі, є порушенням Правил пожежної безпеки, але не буде
кваліфіковано як злочин в разі самостійної евакуації всіх людей, які в ньому
проживають.
Необхідно
підкреслити, як справедливо вказує А.Ю. Бутирін, можливість використання
терміну «порушення» не лише відносно НТД і дій (бездіяльності) осіб, але і
відносно стану матеріального об'єкту [73,c.8].
Так, в роботі
А.І. Яковлєва наводяться дані про зчеплення арматури з бетоном будівельних
конструкцій в умовах термічної дії пожежі і наголошується, що при 723 градусах
воно (зчеплення) порушується повністю. Або інший приклад, робота Ю.Л. Муромцева
присвячена питанням діагностики порушень в хімічній промисловості, до яких
відносяться порушення: технологічного процесу; нормальної роботи устаткування;
матеріального і теплового балансів апаратів; герметичності і ін.
З урахуванням
вищевикладеного вважаю можливими:
1. Ставити на
вирішення СПТЕ і СВТЕ і вирішувати при виробництві цих експертиз питання,
пов'язані з порушеннями вимог нормативно-технічних актів.
2.
Використовувати в судових експертизах термін «порушення» при дослідженні
питань, пов'язаних з невідповідністю об'єктів вимогам нормативно-технічних
актів [73, c.9].
Список використаних джерел
1.Абрамова
В.М. Экспертные ошибки: причины, последствия, профілактика.– К., 2004. – 260 с.
2.Абрамова
В.М. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика: Дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.09. – К., 2004. – 19 с.
3.Алиев
И.А. Проблемы экспертной профилактики / И.А. Алиев. – Баку: Азернешр,
1991. – 312 с.
4.Алиев
И.А. Методические проблемы экспертной профилактики. - Баку: МЮ Азерб. ССР,
1987. – 70 с.
5.Арзуманян
Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном
разбирательстве уголовных дел. - М., 1975. - 135 с.
6.Арсеньев В.Д. Назначение и
производство судебных экспертиз. - М.: Научная литература, 1988. - С.335.
7.Арсентьев
В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы / Проблемы
теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. – М.: ВНИИСЭ. – М., 1980. – Вып. 44.
– с. 4-15.
8.Архів
ДонНДІСЕ, № 965 від 02.13.2002.
9.Архів ДонНДІСЕ, № 5416 від
02.10.2004.
10.Архів
ДонНДІСЕ, № 1315 від 07.04.2005.
11.Астениров З.А., Гаджиев Н.Г.
Выявление и профилактика экономических нарушений (экономико-правовой
аспект)//Бухгалтерский учет. - 1996. -№2. - С.59-61.
12.Атанесян А.А. Опыт
профилактической работы Армянской НИЛСЭ / Атанесян А.А. // Правовые,
организационные и методические проблемы профилактической деятельности
учреждений судебной экспертизы : материалы Всесоюзной науч.-практич. конф.,
Баку, 9 – 10 октября 1986 г. - Баку, 1986. – С. 41 – 43.
13.Балакшин В. Заключение
эксперта как средство доказывания по уголовному делy//Законность. - 1999. - №1.
- С.37-40.
14.Балдова Н., Голубева А.
Определение размера ущерба судебно-бухгалтерской экспертизой//Советская
юстиция. - 1998. - №18. - С.26-27.
15.Баранов В.М. Истинность норм
советского права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. – 400 с.
16.Белкин Р.С., Педенчук А.К.
Понятие экспертных ошибок и их классификация // Общетеоретические, правовые и
организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. – М.: ВНИИСЭ,
1987. – С. 59-66.
17.Белкин Р.С.
Криминалистическая энциклопедия. – 2-е изд., доп. – М.: Мегатрон, 2000. – 333
с.
18.Белкин Р.С Криминалистическая
энциклопедия. – М.: БЕК, 1997. – С. 172.
19.Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб.
пособие для вузов. – 3-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА “Закон и право”, 2001. –
С. 65.
20.Болдова Н.К., Голубева А.
Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: Экономика, 1993. - 239 с.
21.Бусел В.Т. Великий тлумачний
словник сучасної української мови /Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К.:
Ірпінь: ВТФ „Перун”, 2001. – 1440 с.
22.Букалов К.А. Процессуальные и
криминалистические вопросы назначения судебной товароведческой экспертизы. -
Саратов, 1976. - 230 с.
23.Габуния Г.Г. О некоторых вопросах реализации
профилактических рекомендаций экспертов // Правовые, организационные и
методические проблемы профилактической деятельности учреждений судебной
експертизы: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции (9-10 октября
1986 г.).-Баку,1986.С-33
24.Гаджиев Н., Гаджикасумов С.
Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной
практике//Российская юстиция. - 1997. - №5. - С.20-21.
25.Гаджиев Е.
Экспертам-аудиторам специальную подготовку//Российская юстиция. - 1995. - №2. -
С.17.
26.Гаджиев Н. Современная
экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты//Российская юстиция.
- 1995. - №11. – С 55-59.
27.Гаджиев Н. Документальный
контроль по выявлению правонарушений в экономике//Законность. - 1996. - №10. -
С.26-30.
28.Гантмахер
Ф.Р. Теория матриц. - 3-е изд. – М.: Наука, 1967. – 575 с.
29.Георгиев А. Организация
судебно-бухгалтерских експертиз // Социалистическая законность. - 1974. - №12.
- С.40-41.
30.Грановский
Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения. М.: ВНИИСЭ, 1983.
– №. 2. – С. 1-9.
31.Грановский
Г.Л. Основы трасологии (особенная часть). – М.: МООП СССР, 1967. – 240 с.
32.Грамов Н. Заключения эксперта
– как источник доказательств // Законность. - 1997. - №9. - С.42-45.
33.Громов Н, Смородинова А.,
Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор
практики)//Российская юстиция. - 1998. - №8. - С.31-33.
34.Гуреев В.И. Подготовка и
назначение судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам. - Минск,
Финансы и статистика, 1994. - 189 с.
35.Гуріна Д.П. Експертна
профілактика : форми реалізації, та способи фіксації.// Вісник Академії
адвокатури України.-2009.-№1(14).- С.146-151
36.Давудов
Ф.Э. Научные основы, методика экспертной профилактики и опыт профилактической
работы Азербайджанского НИИСЭ // Вопросы судебной экспертизы. – Баку, 1974. – №
17. – с. 3-6.
37.Даль
В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х т. – / В.И. Даль. – М.:
Русский язык, 1989. – Т. 2. – 780 с.
38.Джужа
О.М., Іванов Ю.Ф. Профілактика злочинності // Юрид.
енцикл. у 6 т. – К.: Українська енцикл., 1998–2004. – Т. 5. – С. 184.
39.Дмитриенко Т .Новые виды судебно-экономических
экспертиз//Хозяйство и право. - 1993. - №10. - С.29-38.
40.Ефименко
А.В. Экспертная профилактика как одна из форм судебно-зкспертной деятельности
// Судебная экспертиза.- 2004.-№1.-С.82-84.)
41.Зажицкий В. Заключение
аудитора – экспертиза или ревизия//Российская юстиция. - 1994. - №8. - С.28-30.
42.Зудин
В.Ф. Социалистическая профилактика преступлений. – М., 1983. – С. 140-145.
43.Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника
криминалистического подразделения следователю.М.: ВНИИ МВД СССР, 1975.(Б-ка
експерта).С.33
44.Іщенко
А.В., Красюк І.П., Матвієнко В.В. Проблеми
криміналістичного забезпечення розслідування злочинів. – К.: НАВСУ, 2002. – С.
52–80.
45.Іщенко
А.В. Методологічні проблеми криміналістичних наукових
досліджень. – К.: НАВСУ, 2003. – С. 116.
46.Керівництво з розслідування
злочинів: науково-практичний посібник / Кол.авторів: В.Ю. Шепітько, В.О.
Коновалова, В.А. Журавель та ін.; за ред. В.Ю. Шепітька. – Х.: «Одіссей», 2009.
– 960 с. – С. 188, 215, 227.
47.Кононенко И.П. Об основных
направлениях и организации профилактической работы в судебно-экспертном
учреждении / И.П. Кононенко // Пути совершенствования методики и
организации профилактической деятельности экспертных учреждений : материалы
Всесоюзного науч.-практич. семинара, Киев, 27 – 29 апреля 1976 г. – Москва, 1978. – С. 14 – 17.
48.Кравец Г., Суходуб П. Полнее
использовать возможности бухгалтерской экспертизы//Социалистическая законность.
- 1974. - №1. - С.57-59.
49.Кривенко Т., Куранова Э.
Расследование преступлений в сфере экономики//Законность. - 1995. - №8. -
С.14-19.
50.Кривенко Т., Куранова Э.
Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. - 1996. -
№1. - С.19-25.
51.Криміналістика:
Підручник для студентів юрид. спец. вищих закладів освіти. – Кол. авторів:
Глібко В.М., Дудніков А.Л., Журавель В.А. та ін. / За ред. В.Ю. Шепітька. – К.:
Видавничий Дім “Ін Юре”, 2001. – 684 с. – С. 211 – 214.].
52.Кримінально
- процесуальний кодекс України за станом законодавства на 01.01.2010 р. – К.:
Парлам вид. 2006. – 207 с.
53.Кримінальний
Кодекс України за станом законодавства на 01.01.2010 року // Офіц. Вид. – Х.,
2002. – 256 с.
54.Криміналістика (криміналістична техніка): Курс лекцій /
К82 П. Д. Біленчук, А. П. Гель, М. В. Салтевський, Г. С. Семаков. — К.: МАУП,
2001. — 216 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 |