Дипломная работа: Проблемы экономического роста в России
В России после всех преобразований практически не работает
механизм трансформации сбережений в инвестиции. При валовых сбережениях более
30% ВВП инвестиции составляют примерно 17%. Относительно снижается вывоз
капитала, но растут выплаты по внешнему долгу. В итоге не хватает инвестиций,
способных вызвать рост производительности.
Отсутствует межотраслевой перелив капитала, в результате
чего даже осуществляемые инвестиции вкладываются неэффективно. Необходимые
структурные сдвиги оказываются невозможны.
Наиболее эффективный механизм трансформации сбережений в
инвестиции – фондовый рынок. Но у нас он в зародышевом состоянии. Главные
препятствия для развития – беззащитность акционеров, слабость и зависимость судебной
системы, слабость банковского сектора как базы фондового рынка. Есть страны со
слабым фондовым рынком и сильными банками. Но нет стран, где был бы развит
фондовый рынок при слабой банковской системе.
Ускоренное развитие банковского сектора, прежде всего
повышение его капитализации, позволило бы поднять монетизацию экономики и
повторить в некотором роде рывок, подобный 2000 году. Оно бы дало и
экономический рост, поглощающий рост денежного предложения, и условия для
развития фондового рынка.
Цены и тарифы естественных монополий существенно ниже цен на
мировых рынках и в других странах. Издержки непрозрачны, но цены недостаточно
высоки, чтобы стимулировать энергосбережение. По сути, речь идет не об экономии
для потребителей, а просто о потерях. Отсюда подтверждение масштабного
субсидирования экономики и населения со стороны естественных монополий, в
конечном итоге тормозящего модернизацию и повышение эффективности.
Реформирование естественных монополий с целью сокращения
издержек и цен на основе выделения конкурентного сектора, хотя оно находится в
центре внимания правительства и общественности, не даст ожидаемого эффекта. В
газовой промышленности и на железнодорожном транспорте выделение конкурентного
сектора вообще проблематично. Конкурентную среду можно создать только в
электроэнергетике.
На этапе модернизации российской экономики главная ставка
делается на частную инициативу. Это требует дальнейшей дебюрократизации и
либерализации. В то же время в рамках, налагаемых политикой модернизации снизу,
необходима активизация структурной политики. Государство не может брать на себя
задачу обеспечения экономического роста, но оно обязано содействовать
позитивным изменениям структуры производства и экспорта, которые не могут быть
произведены одними рыночными силами.
Выбор пути развития российской экономики и общества в
значительной мере зависит от того, какую роль будут играть две основные
социальные силы сегодняшней России – бюрократия и бизнес. Модернизация снизу, а
с ней и укрепление частной инициативы, демократических институтов, возможна
только при доминирующей роли бизнеса. Отсюда необходимость его консолидации.
Экономика Тамбовской области в 200-2003 годах показывает
темпы экономического роста выше, чем в среднем по России. Это касается как
промышленного производства, так и сельскохозяйственного. Улучшился
инвестиционный климат, возросла комплексная оценка социально-экономического
развития региона. Приоритетными задачами по ускорению темпов экономического
роста является переход экономики области на инновационный путь развития.
Основными отраслями экономики, которые должны обеспечит темпы экономического
роста являются пищевая промышленность и металлообработка.
Список
использованной литературы
1. Гэлбрейт.
Д.К. Справедливое общество // Гуманистический взгляд. 1996. № 4.
2. Глазьев
С.// Будет ли новый финансовый кризис? Вопросы экономики, 6, 2000.
3. Глобальный
экономический форум. МэиМО. 1998. № 7.
4. Гринберг
Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ
и в России. Р.Э.Ж. 2000. № I.
5. Илларионов
А.// Бремя государства. Вопросы экономики, 9, 1996.
6. Илларионов
А. Лекарство от спада. Известия, 1996, 19 сентября;
7. Илларионов
А.// Как Россия потеряла XX столетие. Вопросы экономики, 1, 2000.
8. Илларионов
А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы
экономики, 2002. № 9.
9. Инвестиционный
климат в России. Доклад Экспертного института. Вопросы экономики, 12, 1999.
10. Классики кейнсианства. В 2т.
М., 1997. Т. 1.
11. Критский М.М. Человеческий
капитал в системе экономических отношений. М.: 1995.
12. Колодко Г. Уроки десяти лет
постсоциалисгической трансформации.// Вопросы экономики. 1999. № 9.
13. Матвеенко В.,
Е.Вострокнутова, М.Буев// Трансформационный спад и предпосылки роста в России.
Российская программа экономических исследований, 98/03, 1998.
14. Мау В. Посткоммунистическая
Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы
экономики, 2002. № 7.
15. Мельянцев В. Информационная
революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в
развитых и развивающихся странах. М: ИСАА МГУ, 2000.
16. Мир в цифрах: обзор по
странам // Мир в 2000 году. М.: Эксперт, 2000.
17. Мовшович С.М. Инфляция и
сокращение производства в монополизированной экономике. Экономика и
математические методы, 1995, 3.
18. Монтес М., В.Попов//
“Азиатский вирус” или “голландская болезнь”? М., Дело, 1999.
19. Новая постиндустриальная
волна: Антология // Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
20. Основные направления
социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на
долгосрочную перспективу. Проект. Интернет-страница www.akm.ru, 2000.
21. Полтерович В.М.
Рационирование кредита, инфляция и трансформационный спад. Экономика и
математические методы, 1995.
22. Полтерович В.М.
Трансформационный спад в России. Экономика и математические методы, 1996, 1.
23. Попов В.// Динамика
производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической
политики. Вопросы экономики, 7, 1998.
24. Российский экономический
барометр, 2, 2000.
25. Российский экономический
журнал. 2000. № I. С. 2.
26. СаксДж.Д., Ларрен Ф.Б.
Макроэкономика. Глобальный подход/ Пер. с англ. М, 1996.
27. Сорос. Дж. Кризис мирового
капитализма. М., 1999.
28. Стиглиц Дж.// Куда ведут
реформы? Вопросы экономики, 7, 1999.
29. Тодаро П. Экономическое
развитие, М., ЮНИТИ. 1997.
30. Фридман Л., М.Видясов,
В.Мельянцев// Государственные расходы и экономический рост. Мировая экономика и
международные отношения, 10, 11, 1999.
31. Цвылев Р. Социальный конфликт
в постиндустриальной экономике // МэиМО. 1998. № 10.
32. Экономика России: рост
возможен. McKinsey Global Institute, 1999.
33. Яковлев А. Структурные
деформации как фактор экономических реформ в России. В кн. Инвестиционный
климат и экономическая стратегия России. М., Высшая школа экономики, 2000.
Приложение
Таблица 1
Комплексная оценка
уровня социально-экономического развития Тамбовской области в 2002/2003 годах
Субъекты
Российской
Федерации
|
годы |
Валовой
региональный
продук,
тыс. руб.
на чел.
|
Объем
инвестиций в
основной
капитал,
тыс. руб.
на чел.
|
Объем
внешне-
торгового
оборота
млн дол.
США
на чел.
|
Финан-
совая
Обеспечен-ность
региона
тыс. руб.
на чел.
|
Доля
занятых
на малых
предпри-
ятиях,
|
Соотношение
среднедушевых
доходов и
прожиточного минимума
|
Доля
граждан
с доходами ниже
прожиточноного минимума
|
Объем
розничного
товарообо-
рота и плат-
ных услуг
тыс. руб.
на чел.
|
Основные
фонды
отраслей
Экономики,
на чел.
|
В среднем по РФ |
2002 |
66 |
12,24 |
1,06 |
28,64 |
11,09 |
2,1 |
25 |
33,34 |
142,1 |
2003 |
91,48 |
12,71 |
1,39 |
52,12 |
11,82 |
2,36 |
21,5 |
49,43 |
158,6 |
Тамбовская обл. |
2002 |
39,24 |
3,68 |
0,10 |
17,34 |
5,47 |
1,71 |
26,8 |
25,44 |
121,1 |
2003 |
56,01 |
6,31 |
0,11 |
29,10 |
5,77 |
2,14 |
24,70 |
41,24 |
130,4 |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 |