Дипломная работа: Анализ эффективности инвестиционного проекта ООО "Суворовская птицефабрика"
 тыс. руб. за первый год;
 тыс. руб. за второй год;
 тыс. руб. за третий год;
 тыс. руб. за четвёртый
год.
Таким образом, чистый приведённый доход составит:
за первый год – 468,75 тыс. руб.; за второй год – -439,79 тыс. руб.; за третий
год – 405,9 тыс. руб.; за четвёртый год – 307,29 тыс. руб.
Влияние инвестиционных затрат и доходов от них на
чистый приведённый доход (NPV) можно представить в следующей формуле:
 , (22)
где  – год
начала реализации услуг;
 - год окончания
инвестиционного проекта;
 - доходы в году t;
 - инвестиционные расходы KV в году t.
Рассчитаем влияние инвестиционных затрат и
доходов от них на чистый приведённый доход.
 тыс. руб. за первый год;
 тыс. руб. за второй год;
 тыс. руб. за третий год;
 тыс. руб. за четвёртый
год.
В зависимости от нормы дисконтирования чистый приведённый
доход (NPV) будет различным. В таблице 15 и на рисунке 2 показана зависимость
величины (NPV) от нормы дисконтирования.
Таблица 15. Чистый приведённый доход в
зависимости от нормы дисконтирования
| Норма дисконтирования |
1,2 |
1,44 |
1,72 |
2,07 |
| NPV, тыс. руб. |
|
|
|
|
Рис. 2. График изменения NPV
Срок окупаемости определяется как период времени, в течение
которого инвестиции будут возвращены за счёт доходов, полученных от реализации
Рассчитаем срок окупаемости, в течение которого
инвестиции будут возвращены за счёт доходов, полученных от реализации инвестиционного
проекта.
 – за четвёртый год;
 – за пятый год.
Рассчитаем рентабельность инвестиционного
проекта.
 - за первый год;
 - за второй год;
 - за третий год.
Так как, рассматривается вариант кредита на два года, то на третьем
году
3.2 Оценка рисков при реализации инвестиционного
проекта в ООО «Суворовская птицефабрика»
Для оценки вероятности рисков, связанных с
внедрением инвестиционного проекта в ООО «Суворовская птицефабрика»,
необходимо провести постадийную оценку рисков, которая основана на том, что
сначала риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем
находится суммарный риск по всему проекту.
Для оценки вероятности рисков приглашены три
эксперта: генеральный директор предприятия ООО «Суворовская птицефабрика» –
инициатор проекта (Э1), представитель местной администрации (Э2) и независимый
эксперт – представитель аналогичного предприятия из соседней области (Э3).
В таблице 16 приведены первоначальные оценки
экспертов. На основании трёх оценок рассчитана средняя, которая используется в
дальнейшем.
Таблица 16. Постадийный расчёт рисков
| Наименование риска |
Эксперты |
Средняя оценка, Vi |
Приоритет |
Вес риска приоритета, wi |
Pi |
| Э1 |
Э2 |
Э3 |
| Проектная стадия |
| Измен. законодат., ухудшающего фин. показатели
проекта |
|
|
|
|
|
|
|
| Возможность невыполнения предприятием фин.
обязательств |
|
|
|
|
|
|
|
| Риск недополучения предусм. проектом доходов |
|
|
|
|
|
|
|
| Средняя оценка |
|
|
|
|
|
|
|
| Стадия внедрения |
| Платёжеспос. заказчика |
|
|
|
|
|
|
|
| Непредвид. затраты |
|
|
|
|
|
|
|
| Недостатки проектных работ |
|
|
|
|
|
|
|
| Несвоевр. поставка комплектующих |
|
|
|
|
|
|
|
| Недобросовестность подрядчика |
|
|
|
|
|
|
|
| Средняя оценка |
|
|
|
|
|
|
|
| Эксплуатационная стадия |
| Финансово-эк. риски |
| Неустойч. спроса |
|
|
|
|
|
|
|
| Появление альтернат. продукта |
|
|
|
|
|
|
|
| Снижение цен конкурентами |
|
|
|
|
|
|
|
| Увелич. расхода матер. затрат |
4 |
3 |
4 |
3,67 |
3 |
0,01 |
0,0367 |
| Средняя оценка |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0,09 |
| Социальные риски |
| Трудность с набором квалиф. раб. силы |
0 |
0 |
1 |
0,33 |
3 |
0,01 |
0,0033 |
| Технические риски |
| Сбой и поломка техники |
3 |
2 |
3 |
2,67 |
3 |
0,01 |
0 |
| Потери вследствие низких техн. возможностей
пр-ва |
2 |
1 |
2 |
1,67 |
3 |
0,01 |
0,0167 |
| Средняя оценка |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0,0167 |
| Экологические риски |
| Повышенный шум |
2 |
3 |
2 |
2,33 |
3 |
0,01 |
0,0233 |
| Всего |
|
|
|
|
|
|
0,7397 |
Значение наименьшего веса находится по формуле:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 |
