Реферат: Эволюция современной экономической мысли
Институционалисты
предложили расширить предмет экономической науки за счет включения в него
социокультурных факторов: социологических, правовых, антропологических,
психологических, исторических и т.п. Эта теория имеет междисциплинарный
характер и значительное внимание уделяет проблемам социальной и корпоративной
организации, психологии коллектива, государственного и внутрифирменного
управления. Основными вопросами считаются не функционирование, а развитие экономических
систем.
Методологические
и теоретические принципы институционализма берут начало в произведениях
Торстейна Веблена (1857–1929) «Теория праздного класса», «Очерки современной
меняющейся системы», «Абсентеистская собственность и предпринимательство в
новое время» и другие. Т. Веблен критиковал модель «экономического
человека» как рационального потребителя и выдвинул идею о необходимости
изучения влияния на экономические процессы социальных факторов. Он полагал, что
производственная деятельность находится под сильным влиянием социальных
институтов: родительских чувств, любознательности, инстинкта мастерства,
инстинкта соперничества и т.д. Т. Веблен рассматривал ход истории как
«естественный отбор институтов», в ходе которого и сформировалось современное
общество с его социально-экономическими особенностями. Ученый предложил свою
классовую структуру общества. Наиболее влиятельными институтами являются, по
его мнению, «индустрия» и «бизнес». Индустрия представлена рабочими,
техническими служащими, инженерами; цель их деятельности – создание благ,
повышение эффективности хозяйства. Для «бизнеса», под которым понимаются
банкиры, представители финансового капитала, на первом плане – не создание благ
в интересах общества, а нажива.
Наиболее
распространенным подходом в исследованиях институционалистов является анализ
экономических отношений, сточки зрения примата правовых норм. В работах Дж.Р. Коммонса
(1862–1945) «Труд и администрация», «Правовые основы капитализма»,
«Институциональная экономическая теория. Ее место в политической экономии» и
др. традиционные объекты институциональных исследований – корпорации,
профсоюзы, объединения предпринимателей, семья, государство – рассматриваются
как юридические феномены, урегулирование которых возможно путем совершенствования
законодательства. Наибольшее внимание он уделял институту собственности.
Стремление к
всесторонней, как можно более многоаспектной характеристике социальных
институтов обусловило установку на расширение эмпирических и статистических
исследований хозяйственных процессов. Основоположником эмпирического (или
конъюнктурно-статистического) течения в институционализме является американский
экономист, ученик Т. Веблена, автор работ «Отсталость в искусстве тратить
деньги, «Деловые циклы», «Типы экономической теории» УК. Митчелл (1874–1948).
Свое внимание он уделил изучению денежных институтов и в целом сферы обращения,
которую он считал ключевым звеном экономической системы. На базе эмпирических
исследований динамики денежного обращения, цен, курсов акций и т.д. У. Митчелл
выдвинул концепцию бескризисного цикла, представляющего собой смену волн
деловой конъюнктуры под влиянием множества взаимодействующих факторов. Он
предпринял попытку «предсказаний экономической погоды» на основе анализа
динамики биржевых операций, индексов бизнеса и денежного рынка. Однако упор на
статистические данные сферы обращения для общеэкономического прогнозирования
оказался ошибочным: накануне Великой депрессии «гарвардский барометр»
предсказывал «процветание экономики».
Концепции
институционализма исторически предшествовали кейнсианству и выступили в
качестве одного из теоретических источников этого направления экономической
мысли.
Экономические
исследования в русле институционализма активизировались с 70-х гг. XX в.,
что свидетельствовало о возникновении неоинституционализма. Толчком к его
развитию послужила статья Р. Коуза о природе фирмы, опубликованная в 1937 г.,
в которой была введена в научный оборот концепция трансакционных издержек. Эта
идея Коуза была практически не замечена до выхода в 1960 г. его следующей
статьи «Проблема социальных издержек», в которой он на основе своей концепции
рассматривал воздействие правовой системы на функционирование экономики.
Начиная с 70-х гг., многие экономисты стали объяснять разнообразие форм деловых
отношений реакцией на существование трансакционных издержек. Дж. Стиглер
сформулировал «теорему Коуза», легшую в основу теории прав собственности.
Неоинституционалисты (Д. Норт, О. Уильямсон, А. Оноре, Г. Демсеца
и др.) углубили и детализировали анализ хозяйственной сделки, возникающих в
связи с организацией сделки издержек, выдвинули в качестве основного элемента
экономических отношений права собственности и их защиту, расширили
характеристику элементов отношений собственности, разработали новые подходы к
пониманию фирмы как экономической организации. Данные аспекты рассматриваются
прежде всего со стороны их экономического содержания, т.е., как формы
реализации собственности, связанные с затратами и доходами экономических
субъектов. Права собственности, тем самым, предстают в качестве социального
института, обеспечивающего реализацию экономических интересов членов общества.
Междисциплинарный подход позволяет данному теоретическому направлению оценивать
социально-экономические явления с точки зрения взаимодействующих
социологических, политических, правовых, психологических и иных социальных
факторов.
4.
Кейнсианство
Современная
экономическая мысль во многом связана с именем Дж.М. Кейнса (1883–1946),
основателя теории государственного регулирования рыночной экономики.
Формирование идей кейнсианства относится к началу XX века. В новых исторических
условиях стала очевидной несостоятельность «неоклассической» доктрины
саморегулирования экономики посредством рыночной конкуренции. Особенно это
проявилось в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг.,
показавшего необходимость государственного вмешательства в процессы
капиталистического воспроизводства.
Концепция
Кейнса наиболее полно изложена в его работе «Общая теория занятости, процента и
денег» (1936). Это была своего рода теоретическая реакция на мировой
экономический кризис 1929–1933 гг. Она отражала общее разочарование в
господствовавшем ранее представлении об эффективном саморегулировании рыночного
хозяйства. Главное теоретическое положение состоит в том, что капитализм
утратил механизм спонтанной саморегуляции и поэтому не в силах развиваться без
целенаправленного государственного вмешательства. Новаторский дух экономических
взглядов Кейнса состоял, прежде всего, в новом методологическом подходе.
Во-первых предметом своего анализа он сделал экономику страны в целом, что
позволило назвать этот подход макроэкономическим. Во-вторых, он разработал
концепцию «эффективного спроса», то есть потенциально возможного и
стимулируемого государством спроса. Предшественники Кейнса в анализе
экономических процессов предпочитали микроэкономический подход – исследовали
прежде всего отдельные фирмы. Причем возможность достижения эффективного
функционирования фирмы обусловливалась возможностью эффективного функционирования
экономики в целом. Предполагалось, что длительная вынужденная безработица
отсутствует.
Кейнс же на
первый план выдвинул макроэкономический анализ. Он занялся выявлением
зависимости между народнохозяйственными показателями, такими как национальный
доход, сбережения, инвестиции, потребление и т.д. Это позволило ученому сделать
вывод о необязательном совпадении эффективного функционирования отдельной фирмы
с эффективным функционированием экономики и целом. Между ними могут быть
противоречия, их разрешение осуществляется на основе восстановления общих
экономических пропорций, и прежде всего путем достижения соответствия между
спросом и предложением. Кейнс показал, что это соответствие может достигаться
государственным регулированием экономики.
Центральная
идея его концепции – проблема «эффективного спроса». В отличие от своих
предшественников, Кейнс заявлял, что динамика национального дохода определяется
не факторами предложения, а факторами спроса. Эффективный, т.е. совокупный,
платежеспособный спрос, от которого зависит уровень занятости, состоит из
потребительского и инвестиционного спроса (потребления и накопления).
Анализируя основные компоненты эффективного спроса – потребление и накопление,
ученый пришел к выводу, что их сумма может быть недостаточной для поддержания
уровня национального дохода, соответствующего «полной занятости». Отсюда – возможность
вынужденной безработицы, депрессии и экономические кризисы и необходимость
поддержания эффективного спроса со стороны государства. С целью активизации и
стимулирования совокупного спроса Кейнс советовал расширять государственные
расходы, закупки государством товаров. При этом он не обращал внимания на то,
что рост государственных расходов приведет к бюджетному дефициту. Напротив,
полагал, что рост государственных расходов возымеет положительное воздействие
на экономику, будет способствовать увеличению производства и занятости.
Кейнс
придавал большое значение также государственному воздействию на инвестиции
путем регулирования уровня процента (ссудного, банковского) либо осуществления
инвестиций в общественные работы и другие сферы.
Рассматривая
прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс разработал
механизм мультипликатора.
В случае
нехватки государственных инвестиций Кейнс предлагал осуществлять дополнительную
эмиссию денег, а намечающийся дефицит бюджета предотвращать увеличением
занятости и снижением нормы процента. То есть по Кейнсу получалось, что, чем
ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к расширению
инвестиционного спроса. Это в свою очередь способствует увеличению занятости и
снижению уровня безработицы. Он утверждал также, что увеличение количества
бумажных денег в обращении приводит к инфляции при полной занятости населения,
а при безработице дополнительная денежная масса будет стимулировать расширение
производства. Причем, чтобы предлагаемые меры дали эффект, необходимо проводить
политику протекционизма во внешней торговле.
Страницы: 1, 2, 3, 4 |