Курсовая работа: Кредитный договор

Каждый из названных способов имеет цель – заставить кредитополучателя выполнить свои кредитные обязательства. Однако возможна и комбинация различных способов обеспечения (залога и банковской гарантии, задатка и страхования возврата кредита и т.д.), что не противоречит закону.

В настоящих условиях экономической неустойчивости, массового распространения мошенничества в финансовой сфере кредитные организации стремятся обеспечить наибольшие гарантии возврата кредита, преследуя цель в любом случае приобрести право собственности на имущество заемщика на срок кредитования.

Все обеспечивающие обязательства являются дополнительными к основному обязательству, в рассматриваемом случае – к кредитному обязательству. Иными словами, основное обязательство определяет судьбу дополнительных обязательств, в силу этого действуют следующие условия: при прекращении действия основного обязательства (кредитного договора) прекращается действие дополнительного обязательства (залога, заклада, поручительства и т.д.), кроме банковской гарантии, которая не зависит от основного обязательства; при погашении части кредита и с согласия кредитора может быть пропорционально уменьшена сумма (объем) обеспечивающего обязательства.

Я думаю, что законодатель поступил верно, закрепив в качестве кредитного обеспечения одну или сразу несколько форм обеспечения возвратности кредита, что закрепляется в кредитном договоре.

5. Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору строится по общим правилам об ответственности с учетом особенностей, установленных законодательством. Она может быть возложена как на кредитополучателя, так и на кредитодателя.

Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорный характер.

За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило, обязан уплатить банку повышенные проценты.

Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов. Если они этого не сделали, то повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, т.е. состоящее из обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который, в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае не возврата в срок ссуды клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, что он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить банку неустойку. Не случайно во многих кредитных договорах стороны указывают, что при нарушении срока возврата кредита клиент обязан уплатить банку не повышенные проценты, а пеню за просрочку платежа.

Размер процентов определяется гражданским законодательством и обычно увеличивается в договоре до тех пределов, которые обусловлены интересами банка. Повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны начисляться за каждый день просрочки возврата кредита, а взыскание процентов за пользование банковским кредитом (как обычных, так и повышенных) должно осуществляться по день фактического возврата кредита.

Кроме того, особая ответственность в договоре может быть предусмотрена за нецелевое использование полученных средств либо за снижение (утрату) ценности обеспечения кредита.

При расторжении кредитного договора кредитор вправе требовать от должника возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и применения к нему мер ответственности, установленных законодательством или договором.

По кредитному договору отношения сторон носят денежный характер, и у кредитора отсутствует право требовать от заемщика передачи какого-либо имущества. Отсутствие у должника необходимых денежных средств прямо отнесено к обстоятельствам, которые не могут быть признаны непреодолимой силой и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства.

По умолчанию в договоре о штрафном характере неустойки, позволяющем взыскивать и неустойку, и повышенные проценты, действует принцип недопустимости применения двух мер ответственности за одно нарушение. Кредитор может предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности и лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы [12, с. 456].

Кроме повышенных процентов или пени за несвоевременный возврат ссуды, кредитные договоры очень часто предусматривают ряд санкций иного характера. При ухудшении финансово-хозяйственного положения клиента или при внезапно обнаружившемся отсутствии обеспечения кредита и т.п. коммерческий банк, в соответствии с условиями кредитного договора, получает право на досрочное одностороннее расторжение договора. Практически досрочное расторжение кредитного договора выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита и прекращение выдачи ссуд, даже если это было обусловлено кредитным договором.

К имущественной ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор. В частности, в договоре может быть предусмотрена его ответственность за немотивированный (неуважительный) отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Наряду с уплатой неустойки (процентов) виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если такая форма ответственности не исключена последним.

Ответственность клиента и банка является полной, т.е. виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме, включая неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих или одной стороны.

На основании всего сказанного можно сделать вывод о том, что законодатель защищает интересы банка гражданско-правовыми нормами не только при выдаче кредитов, но и при проведении иных активных операций, подверженных кредитному риску. Данный вывод исходит и из постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 8 июня 1998 г. №4 «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам о выманивании кредита или дотаций» (в ред. от 17 декабря 1998г., с изм. от 29 марта 2001г.) который разъяснил, что поскольку предоставление кредита заключается в выделении денежных средств банком или иной кредитной организацией физическому или юридическому лицу на условиях возмездности, предусмотренных договором (ст. 166-169 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г.), то нарушение или неисполнение договорных обязательств влечет только гражданско-правовую ответственность [13].

Однако существует и иная точка зрения по данному вопросу. Так, например, один автор высказывает мнение о том, что необходимо защищать интересы банков-кредитодателей не только гражданско-правовыми, но и уголовно-правовыми нормами [14, с. 93]. Такой подход к рассматриваемому вопросу он объясняет возросшим числом невозвращенных кредитов. На взгляд автора, существование уголовно-правовых норм придаст кредитно-финансовым отношениям стабильность, что позволит успешно развиваться им в рыночных условиях.

Выманивание кредита – преступление, посягающее на установленный порядок получения и пользования кредитными средствами [17, с. 74]. Уголовная ответственность за выманивание кредита была введена в республике с переходом экономики страны на рыночные отношения еще в 1993 г. (ст. 1502 УК 1960 г.). В действующем законодательстве этому преступлению посвящена ст. 237, которая, как показывают данные Министерства юстиции Республики Беларусь, активно применяется [18]. Сложившаяся ситуация показывает, что банковская система столкнулась с проблемой невозвращенных кредитов. Однако почему и по каким причинам совершаются данные преступления?

Можно назвать наиболее распространенные причины, способствующие совершению преступлений в кредитно-финансовой сфере, которые, как правило, выявляются при проверке кредитных портфелей банков, изучении кредитных досье заемщиков и т. д.

Я считаю, что необходимо защищать интересы банков – кредитодателей не только гражданско–правовыми, но и уголовно – правовыми нормами. Такой подход к рассматриваемому вопросу можно объяснить возросшим числом невозвращенных кредитов. Существование уголовно – правовых норм придаст кредитно – финансовым отношениям стабильность, что позволит успешно развиваться им в рыночных условиях.

Заключение

Представляется, что изучение такого правового понятия как кредитный договор с более широких позиций откроет перспективы для более глубокого осмысления, позволит сделать новые шаги вперед в развитии института кредитного договора.

В заключение работы хотелось бы отметить следующее:

1) кредитный договор – юридический документ, порождающий взаимные обязательства и ответственность сторон. В нем отражаются целевое назначение кредита, его конкретный размер, сроки погашения кредита и процентов по нему, формы обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, периодичность и сроки представления банку баланса для проверки обеспечения, взаимные права и обязанности сторон по кредитному договору, ответственность за несвоевременное погашение кредита и др.;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8