Дипломная работа: Страховые правоотношения и обязательства
Первой (и более ранней) из отмеченных отечественными
цивилистами[11]
форм является «самострахование[12]».
Это децентрализованная форма организации имущественного фонда: «он образуется и
используется отдельными хозяйствами, независимо друг от друга, каждым у себя и
для себя в отдельности. Потеря, испытанная хозяйством, на нем же всецело и
остается. Потеря не распределяется здесь между многими хозяйствами, она
остается внутри того же хозяйства[13]».
Самострахование не является страхованием ни с
экономической, ни с правовой точки зрения. В качестве обоснования этой позиции
можно указать, что при самостраховании не происходит «разложения вреда», его
распределения между несколькими субъектами, а также не существует общественного
отношения (создание и распределение фонда осуществляется только одним лицом).
Именно отсутствие общественного отношения не позволяет признать самострахование
страхованием в собственном смысле этого термина. Необходимо отметить, что
легальное определение страхования, содержащееся в ст. 2 Закона РФ «Об
организации страхового дела в РФ[14]»,
указывает, что страхование — это общественное отношение. Сходная позиция
выражалась В.И. Серебровским, М.И. Брагинским, В.А. Рахмиловичем.[15]
Другая форма образования страхового фонда — это взаимное
страхование. В отношениях взаимного страхования присутствуют конститутивные
элементы страхового отношения (с экономической точки зрения) - создание фонда
несколькими лицами и распределение вреда, который могут претерпевать эти лица,
за счет сформированного ими фонда. В историческом плане такая форма
предшествовала т.н. «коммерческому» страхованию.
В середине XIX века Д.И. Мейер рассматривал взаимное
страхование как основную форму образования страхового фонда, указывая, что при
взаимном страховании «несколько, обыкновенно значительное число, лиц
обязываются в случае, если кто-либо из них потерпит от определенного несчастья,
вознаградить его. С этой целью ... каждый из участников договора вносит
периодически в общую кассу известную денежную сумму ... и из этой суммы
производится вознаграждение[16]».
Однако уже через пятьдесят лет для В.И. Синайского взаимное страхование - это
исключение из общего правила, в соответствии с которым обычно страховая
деятельность осуществляется в виде «промысла», «коммерческого» страхования. «Сущность
взаимного страхования заключается в обороте страхового денежного капитала с
владельцев застрахованного имущества ив вознаграждении их из этого капитала за
поврежденное или уничтоженное имущество... В основу взаимного страхования
положена... самопомощь[17]».
Употребление В.И. Синайским термина «самопомощь» видится
не вполне корректным, поскольку взаимное страхование представляет собой
полноценное общественное отношение (страховое отношение), в рамках которого
создается страховой фонд, подлежащий перераспределению между участниками в
определенных случаях. Такое понимание взаимного страхования закреплено
действующим законодательством (ст. 968 ГК РФ[18]).
Третьей формой осуществления страхования является его
создание лицом, профессионально занимающимся предпринимательской деятельностью
по страхованию интересов иных субъектов (страховщиком). В литературе XIX века
такое страхование называлось коммерческим или торговым.[19] По существу, это
«современный договор страхования, заключаемый страхователем со страховщиком, в
роли которого выступала ранее и выступает теперь коммерческая организация».[20]
Страховой фонд при этом собирается страховой компанией (страховщиком) за счет
взносов значительного числа страхователей. «Коммерческое» страхование является
общественным отношением по формированию имущественных фондов и их
перераспределению в связи с причинением страхователям определенного вреда.
Наконец, возможно и образование страхового фонда в форме государственного
страхования. В его рамках «круг застрахованных лиц может быть доведен до числа
всего населения всего государства, насколько оно подвергается одной опасности[21]». В
настоящее время такая форма используется при осуществлении обязательного
государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Следует отметить, что при видимом
сходстве обязательного государственного страхования с обязательным социальным
страхованием, принципиальное различие в составе застрахованных лиц
обусловливает применение различных способов объективации соответствующих
страховых правоотношений. В связи с этим, правовое регулирование этих
институтов осуществляется в действующем законодательстве по-разному; действие
ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» не распространяется на
обязательное государственное страхование (ст. 1 указанного Закона).
Таким образом, образование страхового фонда может быть
осуществлено в рамках указанных форм. При этом самострахование не является
собственно страхованием, поскольку в его рамках отсутствует общественное отношение.
Для конкретизации и юридического закрепления отношений по
созданию и распределению страхового фонда используется конструкция страхового
правоотношения.[22]
Его предмет позволяет утверждать, что это правоотношение имущественного
характера. Природа этого отношения - обязательственная, что соответствует
пониманию обязательства, изложенному в ст. 307 ГК РФ. В связи с этим термин
«обязательство по страхованию», «страховое обязательство» применяется в
литературе для обозначения правовой стороны страховых отношений.[23]
Необходимо отметить, что и «страхование» в юридическом смысле также часто
понимается как правоотношение,[24]
что видится обоснованным.
Рассмотрение с юридической точки зрения подхода к
страхованию как распределению вреда при помощи специально созданных
материальных фондов выявляет существенную проблему. Такая интерпретация
страхования полностью соответствует природе имущественного страхования, и до
законодательного признания личного страхования она была, безусловно, верной. Во
времена Д.И. Мейера, например, российское право и практика не признавали
отношения личного страхования страховыми, в связи, с чем понятия «страхование»
и «имущественное страхование» являлись синонимами. Личное страхование (в
частности, страхование жизни) не признавалось страхованием в буквальном смысле
слова.[25] Однако
более широкое распространение и качественное усложнение страховых отношений
привели к появлению таких видов страхования, которые не укладываются в рамки
этого подхода. Его применение не позволяет отнести к страховым целый ряд
отношений личного страхования, признаваемых таковыми в современном праве и
экономике.
Это вызвано, прежде всего, существенным различием между
отношениями имущественного страхования, когда причиняемый вред является
материальным и всегда может быть выражен в денежном эквиваленте, и отношениями
личного страхования, в котором вред может быть причинен в отношении
нематериальных благ, а могут и вообще отсутствовать какие-либо признаки вреда.
Сложно согласиться с мнением Ю.Б. Фогельсона, который полагает, что и при
личном страховании необходимо, чтобы застрахованному лицу был причинен вред в
отношении одного из нематериальных благ.[26]
Существуют отношения личного страхования (например, страхование на дожитие,[27]
добровольное пенсионное страхование), в которых в принципе не может быть
категории вреда, даже причиняемого нематериальным благам. В.К. Райхер отмечал,
что такие виды страхования возникли при соединении элементов отношении
страхования и «договора о капиталообразовании».[28]
В связи с этим, традиционное понимание страхования как
распределения вреда в современных условиях ставит под сомнение единство
страхования как правового института. Необходимо отметить, что проблема единства
страхового обязательства и ранее являлась предметом рассмотрения в литературе.[29]
Существовала точка зрения, в соответствии с которой существуют два различных
правовых института - личное страхование и имущественное страхование, которые в
такой же степени отличаются друг от друга, как имущественный найм (аренда) и
личный найм (трудовые отношения).[30]
Однако, несмотря на то, что окончательно эта проблема так и не была разрешена,
современные авторы не уделяют ей достаточного внимания. Как правило, они
указывают, что единство института страхования не ставится под сомнение.[31] Но это
утверждение видится не вполне соответствующим современному уровню развития
страхования.
Современное российское законодательство (Закон РФ «Об
организации страхового дела в РФ»), устанавливает специализацию страховщиков по
видам осуществляемой ими деятельности (п.2 ст. 6 Закона). Признается два типа
специализации: 1) личное страхование, в т.ч. страхование жизни, и 2)
имущественное страхование и личное страхование за исключением страхования жизни.
Таким образом, проблема единства страхового обязательства остается достаточно
актуальной.
1.2 Соотношение обязательств
имущественного и личного страхования
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 |