Реферат: Проблемы равновесия рыночной системы во взглядах классической школы
Реферат: Проблемы равновесия рыночной системы во взглядах классической школы
Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации
СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономической теории
Контрольная работа
По дисциплине “История экономических учений”
На тему “Проблемы равновесия рыночной системы во взглядах классической
школы”
Выполнил: студент экономического
факультета гр. 382 (I)
Цветков Сергей Сергеевич
Проверил: доцент Микитюк Л. М.
г. Сургут, 1999 г.
ПЛАН
Введение
1. Классическая школа
1.1. Первое течение классиков.
1.1.1. Жан Батист Сэй
1.1.2. Адам Смит
1.1.3. Давид Рикардо
1.2. Второе течение классиков.
1.2.1. Сисмон - Де - Сисмонди
1.2.2. Томас Мальтус
2. Проблемы рыночной системы
Заключение
Введение
Своего наивысшего развития классическая буржуазная политическая
экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита (1723-1790) и
Давида Рикардо (1772-1823). Научные идеи классической школы,
представителями которой являлись Адам Смит и Давид Рикардо, в дальнейшем
были взяты на вооружение и развиты марксистской политической экономией.
В этот период Англия являлась самой передовой в экономическом
отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским
хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю
торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое
развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий
класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в
научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом,
во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. в Великобритании
сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли.
Как указывал Маркс, развитие политической экономии шло в ногу с
реальным развитием противоречий, свойственных буржуазному обществу.
Буржуазная политэкономия могла оставаться научной до тех пор, пока
противоречия и классовая борьба находились еще в неразвитой форме. Этим
пределом явилась эпоха Д. Рикардо и С. Сисмонди. В последующий период в
связи с усугублением противоречий капитализма происходит упадок
классической школы, а в 30-40-е годы XIX в. она окончательно уступает
место вульгарной буржуазной экономии, которая господствует в
капиталистическом мире и по сей день.
Классическая школа
Классическая школа относится к числу зрелых направлений
экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических
учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего
значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII веке
и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиков
состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических
исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение
ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости.
Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы,
либерального направления в экономике. Представители классической школы
выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли,
налогах, земельной ренте. В недрах классической школы, по сути,
зародилась экономическая наука.
Первым представителем и прародителем классической школы следует
считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К.
Маркс назвал "отцом политической экономии и в некотором роде
изобретателем статистики". Петти принадлежат научные разработки в
области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического
богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами
трудовой теории стоимости.
Классическая школа представлена несколькими основоположниками и
рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в
более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая
школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам
Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834),
Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо
разнообразнее и может быть представлено еще добрым десятком имен
теоретиков этого направления.
Также необходимо отметить, что во второй половине XIX века единый
поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных
потока. С одной стороны, выделилось такое направление экономического
анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С
другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая
затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.
Первое течение классиков
Первое течение старой классической школы представляют Адам Смит,
Давид Рикардо и Жан Батист Сэй.
Жан Батист Сэй
Официальную экономическую науку во Франции в первой половине XIX в.
представляла “школа Сэя”.
Адам Смит
Главным трудом Адама Смита по политической экономии – «Исследование
о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит из пяти
частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй –
природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего
учения. В остальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в
эпоху феодализма и становление капитализма, историю экономической мысли
и государственные финансы.
Адам Смит объясняет, что главная тема его работы - экономическое
развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством народов.
«Исследование о природе и причинах богатства» – это первый в
экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки –
теорию производства и распределения. Затем анализ действия этих
абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров
их применения в экономической политике. Причем весь этот труд проникнут
высокой идеей “очевидной и простой системы естественной свободы”, к
которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив –
душа “Богатства народов” – это действие “невидимой руки”; получаем мы
свой хлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит
сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных
общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином
“работающая конкуренция”, частные интересы действительно могут
гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не
управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не
менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию
действий одного отдельного человека, одного из множества, может быть
неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него
запрашивают, и может выбирать количество товара по этим ценам, исходя из
своей наибольшей выгоды. Но совокупность этих отдельных действий
устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а
сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. Таким
образом “невидимая рука” рынка обеспечивает результат, не зависящий от
воли и намерения индивида.
Более того, этот рыночный автоматизм вполне может в определенном
смысле оптимизировать распределение ресурсов. Смит снял с себя бремя
доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая
конкуренция в определенном смысле обеспечивает “максимальное
удовлетворение потребностей”. Несомненно, Смит дал глубокий смысл своей
доктрине “максимального удовлетворения потребностей”. Он показал, что:
Свободная конкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам
производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри этих отраслей;
Свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится
уравнивать чистые преимущества этих факторов во всех отраслях и тем
самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.
Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных
пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально
распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия
от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению
конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в его
рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый
шаг к теории оптимального распределения данных ресурсов в условиях
совершенной конкуренции.
Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в
преимущества “невидимой руки” меньше всего связана с соображениями об
эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной
конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной
потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка,
умножает преимущества, связанные с разделением труда, - одним словом,
работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост
доходов.
Смит не довольствовался декларацией, что свободная рыночная
экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Он уделяет очень
много внимания точному определению той институциональной структуры,
которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.
Он понимает, что:
личные интересы могут в равной мере и препятствовать, и способствовать
росту благосостояния общества;
рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен в
соответствующие правовые и институциональные рамки.
Давид Рикардо
Вся экономическая система Рикардо возникла как продолжение,
развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленный
переворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась
сущность капитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию
развития классической школы.
Особенность позиции Рикардо состоит в том, что предметом
политической экономии у него является изучение сферы распределения. В
своем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и
налогового обложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение
общественного продукта: «Определить законы, которые управляют этим
распределением, - главная задача политической экономии». Может
сложиться впечатление, что в данном вопросе Рикардо делает шаг назад по
сравнению с А. Смитом, так как в качестве предмета политической экономии
он выдвигает сферу распределения. Однако в действительности это совсем
не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объекта своего анализ
сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо на сферу
распределения, имеет целью выделить общественную форму производства в
качестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема не
доведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой
постановки вопроса в трудах завершителя классической школы трудно
переоценить.
В трудах Рикардо фактически намечается попытка выделить
производственные отношения людей в отличие от производительных сил
общества и объявить эти отношения собственным предметом политической
экономии. Рикардо фактически отождествляет всю совокупность
производственных отношений с отношениями распределения, существенно
ограничивая тем самым рамки политической экономии. Тем не менее Рикардо
дал глубокую трактовку предмета политической экономии, близко подошел к
тайнам социального механизма капиталистической экономики. Он впервые в
истории политической экономии в основу экономической теории капитализма
положил трудовую теорию стоимости, которая отражает всеобщие, наиболее
типичные для капитализма отношения, а именно товарные отношения.
То новое, что внесено Рикардо в трудовую теории стоимости,
обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки,
переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени.
Важная заслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию
стоимости, он приблизился к пониманию единой основы всех
капиталистических доходов – прибыли, земельной ренты, процента. Хотя он
и не открыл прибавочной стоимости и закона прибавочной стоимости, однако
Рикардо явно видел, что труд представляет собой единственный источник
стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не
участвующих в производстве, фактически являются результатом присвоения
чужого неоплаченного труда.
Теории прибыли Рикардо присущи два важнейших противоречия:
Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости,
что выразилось в неспособности Рикардо объяснить происхождение
прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;
Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое
выражалось в том, что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену
производства с позиции теории трудовой стоимости.
Главным недостатком теории Д. Рикардо является отождествление им рабочей
силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым он уходит от проблемы
выяснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем
не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильному количественному
определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы. Разграничивая
естественную и рыночную цены труда, он считает под воздействием спроса и
предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенной
суммы жизненных средств, необходимой не только для содержания рабочих и
продолжения их рода, но и в известной мере и для развития.
Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.
По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокруг естественной под
воздействием естественного движения рабочего населения. В случае
превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочих
значительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном
этапе повышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает
безработица, рыночная цена труда начинает падать. Ее падение
продолжается до тех пор, пока не начнет сокращаться численность рабочего
населения, не уменьшится предложение труда в соответствии с величиной
спроса на него. При этом рыночная цена труда снижается по отношению к
естественной. Таким образом, трактовка естественной цены труда у Д.
Рикардо достаточно противоречива.
Давид Рикардо явился завершителем буржуазной политической экономии
именно потому, что раскрытые им научные истины становились все в большей
степени социально опасными для политических и экономических позиций
господствующего класса.
Второе течение классиков
Второе течение старой классической школы представляют Сисмон – де
– Сисмонди и Томас Мальтус.
Сисмон – де – Сисмонди
Томас Мальтус
Список Литературы
Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до
Маркса. - 3-е изд.-М.: “Политиздат”, 1979.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.:
“Дело Лтд”, 1994. – 720 с.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: 1997.
4. Кен Ховард, Галина Журавлева. Принципы экономики свободной рыночной
системы (экономикс). –М.: “Златоуст”, 1995. – 326 с.
|
