Реферат: Массовое сознание и менталитет американцев в годы правления федералистов 1789-1801
Реферат: Массовое сознание и менталитет американцев в годы правления федералистов 1789-1801
Георгий Сластной
Иркутский государственный университет
Менталитет и ценности сторонников федералистской партии США (1789 — 1801
гг.)
В отечественной американистике, начиная с конца 70-х гг., появилось
много работ по истории двухпартийной системы США. В качестве
методологической основы была взята ленинская оценка этой системы как
“комбинации буржуазных партий, имеющих перед собой постоянно и на
определённых исторических отрезках принципиально общие задачи, решаемые,
однако, различными методами в зависимости от понимания этих задач теми
социальными группами, интересы которых представляет и выражает каждая из
партий”. Теоретические разработки отечественной американистики
строились на диалектическом подходе, с помощью которого были определены
законы функционирования двухпартийной системы в США: диалектическая
связь политических организаций с социально-экономической и политической
историей, относительная автономность от перечисленных аспектов, законы
альтернативы и консенсуса как две противоречащие основы двухпартийной
системы.
Вместе с тем советские историки, как это не парадоксально, мало внимания
уделяли роли масс в общественной жизни США периода становления.
Предметом исследований, как правило, являлись сами партии, их лидеры,
программы, философия, что вызвало со стороны радикальной американской
историографии обвинения ряда отечественных исследователей в подражании
школе согласия. Было непонятно, почему федералисты, идеология которых
противоречила классовым интересам подавляющего большинства американцев,
смогли продержаться у власти целых десять лет. Следовательно, партийные
предпочтения народных масс лежали не только в плоскости классовых
интересов, но и на гораздо более глубоком уровне. Более того, зачастую
федералистов поддерживали именно фермеры, являвшиеся социальной базой
республиканцев. Объяснение популярности федералистов надо искать также
в сложившемся менталитете американцев, в существовавшей на тот момент
системе ценностей.
Колониальное прошлое наложило серьёзный отпечаток на массовое сознание.
Д. Бурстин, оценивая влияние пуританизма на менталитет американцев,
отмечает, что в почитании религиозной ортодоксии воспитывалось уважение
к закону. Данное обстоятельство в значительной степени обусловило
консервативный характер американцев. Как известно, федералисты
изображали себя защитниками идеи «власти закона», партией порядка, а
возможный приход к власти своих политических противников сравнивали с
ужасами и террором Французской революции, которые неизбежно должны были
привести к диктатуре. Необходимо отметить ещё одну важную черту
американского характера, отмеченную практически всеми европейцами,
путешествовавшими по английским колониям, а за тем и по Соединённым
Штатам, — уважение к богатству и деньгам. Для рядового населения
преуспевающие бизнесмены чаще являлись образцом для подражания, нежели
объектом ненависти и презрения.
Политическая жизнь колоний полностью находилась в руках элиты. Массы
лишь пассивно одобряли заранее выдвинутые на выборы кандидатуры.
Колониальная элита всеми силами удерживала монополию на власть. В Новой
Англии основным орудием управления массами была Конгрегационалистская
церковь. Её служителей объявили ангелами, божьими посланниками, которые
доносили слово божье до простых смертных, оценивали поступки людей и
принимаемые законы с точки зрения правильности и т. д.. Авторитет
церкви оставался высок и в период правления федералистов.
Осмеливавшегося его оспорить ждало неминуемое наказание. По словам Г.
Адамса, который первый провёл взаимосвязь между консервативными
ценностями и популярностью федералистов, «Стоило человеку оспорить
авторитет церкви, священнослужитель надевал на голову треуголку, брал в
руку трость с серебряным наконечником и шёл по улице, стуча в двери
лучших из своих прихожан, предупреждая о возникновении духа
вседозволенности ..., который мог быть подавлен только решительным
совместным усилием. Каждый, попавший под такое осуждение, панически
боялся, что затем предстанет перед судом магистрата». В южных колониях,
где не было сильного влияния церкви, власть безраздельно сосредоточилась
в руках кучки плантаторов. Выборы в представительные органы власти были
формальностью, результаты полностью зависели от щедрости кандидатов.
Председательствующий на голосовании шериф мог в любое время прервать ход
выборов, если побеждал неугодный кандидат. В Виргинии ко второй
четверти XVIII в., как пишет историк Э. Морган, сложилась система,
состоявшая из смеси «рабства и свободы ...: рабская рабочая сила,
изолированная от остального общества цветом кожи и расизмом; слой
крупных плантаторов, искушенных в политике и политическом
маневрировании; большая по численности группа маленьких плантаторов,
убеждённых, что их интересы хорошо отстаивались лидерством их больших
соседей».
Сдвиг в массовом сознании произвела Американская революция. Один из её
видных деятелей будущий президент и федералист Дж. Адамс отмечал: «Что
мы подразумеваем под Революцией? Войну? Она не являлась частью
Революции, а была лишь её эффектом и следствием. Революция произошла в
умах людей». Насколько же изменилось сознание масс в революционную
эпоху? В американской историографии большое внимание народным массам
как самостоятельной движущей силе революции оказывалось только со
стороны радикальной историографии, возникшей на базе движения новых
левых 60-х годов. Отечественные историки подвергли критике тезис о
наличии у масс собственной идеологии, отличной от буржуазной. Тем не
менее, нельзя не признать заслуги новых левых — массы были поставлены в
центр революционного процесса, в качестве активного политического
субъекта. Революция вывела народные массы из вековой спячки, вселив в
них веру в собственную силу и значимость, привила интерес к политике.
Выборы из всеобщего подкупа и спаивания превратились в ответственное для
людей мероприятие. Зарождалась новая политическая культура.
Важным обстоятельством для объяснения поддержки федералистов со стороны
народных масс является то, что Соединённые Штаты, в момент образования
федеративного государства находились на стадии первоначального
накопления капитала. Девизом этой эпохи было всемерное обогащение, не
важно, каким способом. Разделение на промышленников, аграриев,
банкиров, спекулянтов, торговцев, фермеров и т. д. нельзя возводить в
нечто застывшее, несоприкасающееся. В это время на посреднической
торговле сделали состояние многие видные федералисты, пример которых
«вдохновлял» массы, вселял у простых американцев надежду на повышение
своего социального статуса. Такое «геройство» есть проявление крайнего
индивидуализма, имеющего в США глубокие корни. Дело в том, что в
Америке, начиная с ранних колониальных времён, господствовали
индивидуальные формы хозяйствования, а не общинные. Фермер сам расчищал
свой земельный участок, сам его пахал, зачастую в одиночку отбивал
нападения индейцев, сам решал коммерческие вопросы, короче, был сам себе
хозяин. Из поколения в поколение у американцев воспитывался принцип
надеяться только на себя. Люди, «сделавшие себя сами», пользовались
огромным уважением, к их мнению прислушивались остальные. Поэтому
значительная часть рядового фермерства, рабочих не внимала
джефферсоновским проклятиям в адрес денежных мешков. Немаловажным
обстоятельством являлось и то, что многие фермеры и наёмные рабочие
извлекали прямую пользу из коммерциализации общества. Практически все
историки отмечают повышенную популярность федералистов в районах с
интенсивным товарным хозяйством. Особенно сильны были позиции
федералистов среди аграриев в Коннектикуте, где значительным влиянием
пользовалась традиционная в Новой Англии конгрегационалистская церковь.
Типичный федералист, поддерживая лидеров, чувствовал себя в некотором
роде связанным с политической федералистской элитой.
Электорат обеих партий в общих чертах распределялся по географическому
принципу. На Северо-Востоке, в Нью-Йорке, штате Делавэр, которые
специализировались на посреднической торговле, власть находилась в руках
федералистов. В большинстве южных и западных штатах, а также
Пенсильвании популярностью пользовались республиканцы. В объяснении
такого расклада сил наряду с классовой направленностью идеологии обеих
партий важную роль играет массовое сознание. Одна из его особенностей
заключалась в том, что американцы в данный период ещё не ощущали себя
единым народом. Само понятие союзного государства было новым. И хотя
П. Генри во время Американской революции сказал, что он не виргинец, а
американец, подавляющее большинство населения молодой республики считали
своей родиной не США, а Массачусетс, Виргинию, Пенсильванию и другие
отдельные штаты. Только жители Новой Англии ощущали себя неким единым
целым. Штаты сильно отличались друг от друга нравами, обычаями,
законодательством, экономикой, что ни о каком быстром возникновении
новой общности под названием «американский народ» не могло быть и речи.
Люди из разных регионов относились к друг другу с большой
подозрительностью. Не удивительно, что для многих первые партийные
президентские выборы, состоявшиеся в 1796 г. после ухода с политической
сцены Дж. Вашингтона, были голосованием за «своих» людей, то есть за
земляков.
Президентская гонка 1796 г. показала, что народ в значительной степени
продолжал воспринимать кандидатов на высший государственный пост сквозь
призму их личных качеств (место жительства, вероисповедание,
имущественное состояние, деловая репутация, решение конкретных дел), а
не по принадлежности к той или иной партии. Сами же кандидаты даже не
имели предвыборных программ. Обличение оппонента выражалась в
приклеивании ярлыков типа «монархист», «якобинец», «безбожник», которые
имели весьма отдалённое отношение к политическим взглядам Адамса и
Джефферсона.
Новый президент являлся лидером аграрного крыла правящей партии. По
иронии случилось так, что именно деятельность администрации Адамса
заставила многих рядовых американцев пересмотреть своё отношения к
федералистам. Сказались несколько факторов: и отсутствие у нового
президента вашингтоновской харизмы, и то, что инициатива в партии и
правительства продолжала оставаться у «крайних» федералистов, ведомых А.
Гамильтоном. В экономике власти следовали пути введения прямых налогов,
которые являлись самыми непопулярными. Был учреждён налог на
недвижимость и рабов, который упал ярмом именно на сельских
производителей. В юго-западной Пенсильвании это повлекло за собой
восстание под предводительством Фрайза. Страна погрязла в спекуляциях,
государственный долг продолжал расти. Политические мероприятия были
направлены на уничтожение оппозиции и двухпартийной системы вообще. В
обстановке американо-французского кризиса конгресс принял законы “Об
иностранцах” и “О государственной измене”, ставившие цель ликвидировать
растущий авторитет оппозиции.
На президентских выборах 1800 г. победила оппозиция во главе с Т.
Джефферсоном. В этой связи встаёт вопрос: привела ли непопулярная
политика администрации Дж. Адамса к изменению в сознании бывших
сторонников федералистской партии.
Выборы 1800 г. в общих чертах проходили по сценарию 1796 г. Как и в
1796 г., голоса за Дж. Адамса и Т. Джефферсона распределились по
географическому принципу. Народ голосовал не по идеологическим
соображениям, а за «своих людей», якобы отстаивающих интересы регионов.
В своём политическом выборе рядовые американцы оставались
несамостоятельны: их суждения являлись в большой степени отражением
позиции региональных лидеров. Такая ситуация во многом вытекала из
плохой информационной освещённости политической борьбы. Не каждый мог
приобрести периодические издания, а в существующих доминировали
политические сплетни. Разве можно было ожидать «революции» в сознании
масс, если их изо дня в день приход республиканцев к власти трактовался
как пришествие безбожника, анархии и конец всем свободам?
Победа оппозиции далась нелегко; Адамс отстал от фаворита президентской
гонки ненамного, всего на 8 голосов. (За победителя проголосовали 73
выборщика против 65.) Можно сказать, что федералисты сами привели
республиканцев к власти, проводя в жизнь непопулярные меры. Никакого
«прозрения» в массах не произошло; определённая часть населения
проголосовала не за идеологию республиканцев, а против мероприятий
администрации Адамса. Поэтому успех оппозиции не есть «революция 1800
г.», как называл свою сам Т. Джефферсон. Г. Адамс констатировал, что
население жило старыми привычными суждениями и привычками и не
собиралось их менять. Задача нового президента заключалась в том, чтобы
разбудить у народа интерес к новому, покончить с чрезмерным
консерватизмом.
Изменение настроения масс в пользу республиканцев произошло уже в XIX
в., когда новая власть конкретными делами доказала, что отстаивает
интересы большинства. Были упразднены все внутренние налоги, территория
страны увеличилась более чем в 2 раза, облегчился доступ к западным
землям. Изменилось и отношение бизнеса, традиционно поддерживающего
федералистов. При новой власти на момент введения эмбарго в 1807 г.
общий тоннаж американского флота увеличился более чем в 6 раз. Под
угрозой обострения англо-американских отношений республиканцы выдвинули
идею развития промышленности за счёт перетекания в неё торгового
капитала. Новая власть была вынуждена заимствовать некоторые важные
положения из идеологического багажа своих оппонентов, чем и поставила
федералистскую партию к 1807 г. на край гибели.
Дементьев И. П., Маныкин А. С., Сивачёв Н. В., Согрин В. В., Язьков Е.
Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США //
Вопросы методологии истории и истории исторической науки / Под ред. Ю.
С. Кукушкина. — М., 1978. — С. 164.
Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. — М., 1993. — Ч. 1.
Согрин В. В. Идеология федералистской партии США (конец XVIII — начало
XIX века) // Американский ежегодник / Под ред. Г. Н. Севостьянова. —
М., 1981. — С. 73.
Settlements to Society, 1607 — 1763. A Documentary History of Colonial
America / Ed. by J. P. Green. — N.Y; L., 1975. — P. 78 — 80.
Adams H. The Formative years: A History of the United States during
the Administrations of Jefferson and Madison: in 2 vls / Ed. by H. Agar.
— L., 1948. — Vol. 1. — P. 41.
Morgan E. S. American Slavery — American Freedom. The Ordeal of
Colonial Virginia. — N.Y.; L., 1975. — P. 369.
Согрин В. В. Критические направления ... — С. 185.
Dauer M. The Adams Federalists. — Baltimore, 1953. — P. 18 — 34.
Banner J. M. Op. cit. — P. 169.
Documents of American History. — P. 193.
Adams H. Op. cit. — Vol. 1. — P. 38.
История США: в 4-х томах / Под ред. Г. Н. Севостьянова. — М., 1983. —
Т. 1. — С. 206.
|
